Дело № 2-454/2025 УИД 12RS0001-01-2025-000248-19 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 24 июля 2025 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Латыповой З.Р., при секретаре судебного заседания Махановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о лишении права на выплату единовременного пособия и страховых сумм,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 с исковым заявлением о лишении права на выплату единовременного пособия и страховых сумм.

В обоснование иска указав, что ФИО1, является женой погибшего ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения (что подтверждается свидетельством о заключении брака II-BO № от ДД.ММ.ГГГГ), заключившего контракт о прохождении военной службы в ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, проходившего военную службу в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимавшего участие в специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики и Украины.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО получил ранение в период прохождения действительной военной службы и скончался от полученных ран ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно действующему законодательству, дети – ФИО, ФИО3, а также ФИО2, который является отцом погибшего ФИО имеют право на меры социальной поддержки в виде выплат единовременного пособия, страховой суммы, единовременной выплаты, предусмотренных Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно -исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».

Истец полагает, что ответчик (ФИО2) не достоин права на получение мер социальной поддержки, поскольку фактически отказался от выполнения своих обязанностей родителя по воспитанию и содержанию своего сына (ФИО)

Мать погибшего (ФИО) - ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, состояла в браке с ответчиком ФИО2

В браке родился сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой о рождении № А-04785. Брак ФИО4 и ФИО2 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается справкой о расторжении брака №А-04523.

Истец и погибший ФИО познакомились осенью 1988 г. в городе Выборг когда ему было 16 лет, знакомство с семьёй состоялось в январе 1989 г., на момент знакомства отца (ответчика) в семье не было. Со слов матери и остальных членов семьи, он давно ушёл из семьи, жил в другом городе, связи с женой и несовершеннолетними детьми не поддерживал, попыток участия в воспитании детей нe принимал, хотя препятствия не чинились.

Ответчик в период проживания с семьёй в <адрес> служил в войсковой части в военном оркестре, после работы проводил время на репетициях и выступлениях, в редкие часы пребывания дома с детьми (ФИО и Самотёс (ФИО5) О.Ю.) интереса к школьной жизни детей не проявлял, на просьбы детей о помощи с домашним заданием реагировал раздражённо, в случае если дети не понимали его разъяснений - наказывал их телесно. Со слов погибшего ФИО он не мог надеть в школу на уроки физкультуры открытую форму, поскольку ноги были в синяках от отцовского солдатского ремня. На требования учителя надеть шорты указывался из-за стыда синяков перед одноклассниками, из-за чего получал неудовлетворительную оценку за что опять же получал дома физическое наказание.

До своего рождения погибший был нежеланным ребёнком для своего отца. Во время беременности ФИО4 ответчик настоял на её отъезде из ГДР в СССР для прерывания беременности, так как в ГДР это было невозможным по закону, Однако ФИО4 не захотела убивать неродившегося ребёнка и осталась с родителями в СССР до срока, после которого сделать аборт было уже невозможно.

После рождения ФИО ответчик и его родственники усомнились в отцовстве, так как он сильно отличался внешне от родных со стороны ответчика, что негативно отразилось на отношении всей семьи ответчика к погибшему.

В июле 1989 года, когда ФИО было 17 лет, истец узнала о своей беременности. Ответчик не присутствовал на их свадьбе, материально не помогал, хотя знал об изменениях в жизни сына. При уходе в армию на срочную службу напутственных слов ответчик не дал, местонахождением сына не интересовался.

Отношения с отцом погибший попытался возобновить в 2012 году, однако не хотел встречи с ним из-за обиды на тяжелое детство. Преодолев себя и встретившись с отцом испытал чувство разочарования и ненужности как сына, поскольку все разговоры ответчика сводились к жалобам на проблемы в новой семье.

На неоднократные вопросы погибшего к отцу о жестокости которую он проявлял к нему и сестре в детстве ответов не было.

В 2022 году при отбытии на исполнение задач специальной военной операции погибший уведомил отца, но в очередной раз поддержки не получил, судьбой и возвращением сына ответчик не интересовался.

Нотариальную доверенность на все юридически значимые действия погибший дал на самого близкого человека - истца.

Перед последним отъездом в зону СВО ФИО связался с отцом, но после разговора запретил истцу иметь какое-либо общение с отцом, поскольку вместо радости и поддержки решения сына отстаивать интересы Родины получил от ответчика очередные жалобы на жизнь.

Таким образом, во время нахождения в семье, после распада семьи и до совершеннолетия сына ответчик родительские обязанности по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию не выполнял, фактически устранился от этого. Ответчик имел возможность поддерживать детско-родительские отношения с сыном, принимать участие в его питании, в его жизни, однако этим правом не воспользовался и свои родительские обязанности не выполнял, не проявлял заботы о нем, самоустранился от воспитания ребенка, утратил с ним эмоциональную связь.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, суду пояснила соответствующее вышеизложенному. Ранее на судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и просила удовлетворить в полном объеме, суду пояснила соответствующее вышеизложенному

Ответчик ФИО, его представитель - адвокат Лигунов О.А. просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, приобщили возражение на исковое заявление.

Третьи лица представители Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», ДОГКУ «Центр социальной защиты населения», АО «Согаз», Войсковая часть № на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, заключение помощника Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл ФИО7, считавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается социальная поддержка семьи, материнства, отцовства и детва, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статья 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее - Закон N 52-ФЗ) объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц, в том числе, сотрудников органов внутренних дел.

При наступлении страхового случая, предусмотренного абз.2 части 1 ст. 4 Закона N 52-ФЗ (гибель (смерть) лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов) выгодоприобретателям, которые установлены частью 3 ст. 2 Закона N 52-ФЗ, производится выплата страховой суммы.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях, на день гибели (смерти) застрахованного лица, его дети в возрасте до 23 лет, прекратившие образовательные отношения с образовательной организацией и поступившие в год прекращения таких отношений в другую образовательную организацию, если гибель (смерть) застрахованного лица наступила в период между прекращением образовательных отношений с одной образовательной организацией и поступлением в другую образовательную организацию; подопечные застрахованного лица; лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (данный порядок не распространяется на лиц, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта).

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются родителями ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 и ФИО состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

Изложенное подтверждается извещением военного комиссариата <адрес> и <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти II –ВО № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о смерти № С-04073.

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наступлении страхового случая, предусмотренного абз.2 части 1 ст. 4 Закона N 52-ФЗ (гибель (смерть) лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов) выгодоприобретателям, которые установлены частью 3 ст. 2 Закона N 52-ФЗ, производится выплата страховой суммы.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях, на день гибели (смерти) застрахованного лица, его дети в возрасте до 23 лет, прекратившие образовательные отношения с образовательной организацией и поступившие в год прекращения таких отношений в другую образовательную организацию, если гибель (смерть) застрахованного лица наступила в период между прекращением образовательных отношений с одной образовательной организацией и поступлением в другую образовательную организацию; подопечные застрахованного лица; лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (данный порядок не распространяется на лиц, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ) в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, выгодоприобретателям в равных долях выплачивается сумма в размере 2 000 000 руб.

Размер указанных сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац 9 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федеральным законом от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее по тексту - Федеральный закон от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ) в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб.

Согласно пункту 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются, в том числе, родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 000 000 руб. в равных долях.

В соответствии с вышеуказанными нормами к числу лиц имеющих право на получение мер социальной поддержки в связи гибелью ФИО относятся его отец ФИО2, дети ФИО ФИО3

ФИО1 заявляя требования о лишении ответчика права на получение страховой суммы, единовременного пособия, в связи с гибелью мужа ФИО, ссылается на то, что ответчик не участвовал в воспитании и содержании сына.

В подтверждение указанных обстоятельств стороной истца и ответчика заявлено ходатайство о допросе свидетелей.

Допрошенная в ходе судебного заседания ФИО8 пояснила суду, что с 1983 по 2003 гг. она приходилась соседкой ФИО5 по <адрес>. В <адрес> она с двумя детьми въехала проживать в 1983 году. В семье Р-вых тоже было двое детей, старшая дочь ФИО9 и младший сын ФИО. Ответчик на тот момент вечерами играл в ресторане. Спустя время у ответчика появилась новая семья, он уехал. ФИО осталась с двумя детьми одна, в воспитании Миши помогала старшая дочь. Со слов ФИО ей известно, что ответчик детей обижал, у дочери испортилось зрение ввиду того, что ответчик ее ударил по затылку. Когда ответчик от них уехал, об отце они не говорили, были на него обижены, с отцом не общались. Чтобы отец приезжал к ним, она не видела. О том, что ответчик помогал им материально, ФИО не говорила. У Миши был к отцу негатив. Воспитанием и образованием детей ФИО занималась одна. Много работала. Кому была выделена комната в коммунальной квартире, она не знает, когда они въехали, Р-вы уже там проживали. Помню, что ФИО куда-то уезжал, куда не знаю. Старшая дочь зрение стала терять в Выборге, со слов Оли и ФИО, ответчик или ударил Олю, или толкнул, точно не помнит, в связи, с чем у нее ухудшилось зрение. Выплачивал ли ответчик алименты, она не знает. У ФИО проблем с обучением не было, был самостоятельным с детства. Школу окончил в Выборге. После школы работал. Отца на свадьбе ФИО не было.

Допрошенная в ходе судебного заседания ФИО пояснила суду, что семью Р-вых знает с 1983 года, с момента как переехали жить в коммунальную квартиру. ФИО много работала. Ответчика не видела. Когда ФИО вырос, говорил, что не хочет быть похожим на своего отца, с его слов, отец его обижал, не помогал, помощи от отца он не видел. Ответчика она видела мало, только по выходным, поскольку воспитывалась в интернате. Как ответчик уехал, больше его не видела, не приезжал. Воспитанием занималась мать, старшая дочь ФИО9 помогала. ФИО посещал цирковую студию. Об отце говорил с обидой. ФИО ходил в школу №. Школу закончил. ФИО некоторое время жил у отца, потом вернулся. Выплачивали ли ответчик алименты ей не известно. В каких отношениях ФИО9 и ФИО не знает.

Допрошенный в ходе судебного заседания ФИО пояснил, что с ФИО дружит примерно с 13 лет, вместе занимались спортом, друг к другу ходили в гости. Ему известно, что ФИО, некоторое время проживал с отцом, потом вернулся в Выборг. Где учился после школы, не знает. Про отца он ему никогда не рассказывал. ФИО посещал цирковую студию. Про семейные отношения не говорил.

Допрошенная в ходе судебного заседания ФИО, пояснила, что она приходится двоюродной сестрой ФИО. С отцом ФИО не общался. Изначально они жили в коммунальной квартире. Ответчика она не помнит. Мама всегда работала, ответчик был военным, работал в ресторане. В семье в основном зарабатывала мама. Со слов ФИО ей известно, что от отца любви он не получал, занимался рукоприкладством, семье не помогал, занимался своей личной жизнью. Воспитанием, образованием детей занималась мать. На свадьбе у ФИО она не была. ФИО поддержки от отца не получал, материально детям он не помогал. У Ольги ответчик на свадьбе не был. Был на свадьбе у своей внучки Ксении.

Допрошенная в ходе судебного заседания ФИО, пояснила суду, что ФИО2 приходится бывшей супругой. В 2010 году она познакомилась с ФИО. Ездили в гости в Выборг. Встречались, ходили в кафе, ездили к нему в гости. Претензий на тот момент ни у кого не было, были приятные встречи. ФИО с отцом общался, созванивались по скайпу, телефону. В 2012 году ФИО2 вместе с совместной дочерью ездили на свадьбу к его внучке Ксении. При нашей совместной жизни ФИО2 большую часть своей заработной платы высылал своей бывшей жене для детей почтовыми переводами. Когда уезжал, оставил им комнату в коммунальной квартире, нажитое имущество. После смерти матери ФИО9 и ФИО скандалили, долго не общались. С ФИО2 совместно не проживаем. С ФИО в Выборге встречались летом, сидели на террасе ресторана. Остановились тогда у жены сослуживца. ФИО с отцом общались, но их отношений она не касалась. ФИО к ним не приезжал. Денежные средства Ю. перечислял, имелись квитанции о почтовых переводах, она их видела, при переезде она их сама лично выбросила, потому что они занимали много места.

Допрошенная в ходе судебного заседания ФИО пояснила, что первый раз с ФИО познакомилась по телефону. В 2012 году увидела его на свадьбе Ксении. Когда ездили с отцом на свадьбу проживали у ФИО. Претензий на тот момент ни у кого не было. ФИО с отцом созванивались, переписывались. По телефону разговаривали долго. О том, что ФИО ушел на СВО отец знал, пытался его отговорить. На похороны ездили.

Из информации ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» следует, что старший инструктор-музыкант, старшина ФИО2 зачислен в списки части ДД.ММ.ГГГГ (приказ №) и ДД.ММ.ГГГГ откомандирован в распоряжение военной части 01480 <адрес> (приказ №)

Из пояснений ФИО2 следует, что после того, как его откомандировали в <адрес> он предложил жене поехать с ним, она отказалась. Он, оставив им квартиру, уехал жить и работать в <адрес>. Он долгое время ждал, что жена с детьми приедет к ним проживать, но они не приехали. Спустя лишь 7 лет ФИО подала на развод. В суд о взыскании с него алиментов она не обращалась, потому что он перечислял почтовыми переводами половину своего заработка на содержание детей, что также подтвердила свидетель ФИО Впоследствии он с сыном общался по телефону, по месенджерам и у них была тесная связь. При переезде, семье он оставил квартиру по адресу: <адрес>, г. <адрес> ФИО10 <адрес>.

Так, согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному решением Выборгского городского исполкома ФИО2 выдана квартира по адресу: <адрес>, г. <адрес> ФИО10 <адрес>.

Согласно адресной справке по адресу: <адрес>, г. <адрес> ФИО10 <адрес>, были зарегистрированы ФИО, ФИО и дочь ФИО11, ФИО ДД.ММ.ГГГГ году был выписан из указанной квартиры.

Согласно информации комитета образования администрации Выборского муниципального района <адрес> и архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № – школа отечественной культуры» следует, что ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в восьмилетней школе № <адрес>. Поступил в 1 а класс ДД.ММ.ГГГГ, выбыл из 7а класса ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), причина выбытия не указана.

Кроме того, из пояснений свидетелей и самого ответчика следует, что ФИО с 1986 года по 1987 года обучался в МБОУ «СОШ №» и проживал в указанное время с отцом.

Согласно информации военного комиссариата <адрес> и <адрес> ФИО2 по вопросу прохождения его сыном военной службы в военный комиссариат не обращался. Состоянием здоровья ФИО, его местом нахождения и поиском после объявления его в статус пропавшего без вести не интересовался.

Из информации войсковой части 41698 следует, что в анкете военнослужащего указаны: супруга ФИО1, дочь ФИО3, дочь ФИО Информация о ФИО2 как об отце отсутствует. ФИО2 в войсковую часть с запросами по статусу своего сына не обращался.

Суд оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о лишении ФИО2 права на получение страховой суммы, единовременного пособия, в связи с гибелью сына ФИО, исходя из следующего.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей.

Так, обстоятельствами, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, относится следующие: принимал ли ответчик какое-либо участие в воспитании сына ФИО до его совершеннолетия, проявлял ли заботу о его здоровье, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, предпринимал ли какие-либо меры для создания сыну условий, необходимых для его развития, обеспечивал ли получение сыном общего образования, содержал ли сына материально, достаточно ли было денежных средств, которые выплачивал ФИО2 в качестве алиментов, для содержания сына (для покупки продуктов, одежды, обуви, игрушек, лекарств, школьных и спортивных принадлежностей, оплаты кружков и спортивных секций, отдыха), имелись ли между ФИО2 и его сыном ФИО фактические семейные и родственные связи.

Так судом установлено, что ФИО2 принимал участие в воспитание сына, сын определенный промежуток времени проживал у него во время учебы. Ответчик оплачивал алименты, что подтверждается показаниями свидетелей и самого истца и ответчика.

Свидетели ФИО, ФИО, ФИО12, ФИО8 пояснили суду, что отец ребенком не занимался, периодически избивал его, в жизни ребенка не участвовал. Вместе с тем, никто из них не пояснил суду, что ФИО целый год, обучался у отца и в какой период.

Так, на момент проживания отца ФИО и сына ФИО свидетелю ФИО, было 5 лет и свидетелем их взаимоотношений она быть не могла, показания даны лишь на основании слухов, данный свидетель в 5-ти летнем возрасте не могла делать осознанные выводы.

Свидетель ФИО суду пояснил, что про семейные взаимоотношения с отцом ФИО ему не говорил, также суду пояснил, что ФИО некоторое время проживал с отцом и обучался там.

Свидетель ФИО8 пояснила, что знала семью Р-вых, о том помогал ли отец материально не знает.

Вместе с тем, судом установлено, что отец ФИО2, уехал от семьи не по своей воле, а по долгу службы, так как был откомандирован в распоряжение военной части 01480 <адрес>, семья с ним не поехала. Сын ФИО по примеру отца выбрал профессию военного и заключив контракт, ушел на специальную военную операцию.

Также установлено, что отец с сыном часто общались, что подтверждается переписками в социальной сети «Вконтакте» и свидетельскими показаниями дочери ФИО2 – ФИО, его бывшей супруги ФИО13, которые пояснили, что они приезжали в гости к сыну ФИО и его семье, а также были на свадьбе у дочери ФИО – Ксении. Кроме того, суду представлена переписка ФИО1 и ФИО2, в которой ФИО2 интересуется жизнью сына.

Кроме того, сведений о привлечении ответчика к административной, а так же к уголовной ответственности за неуплату алиментов, а так же другие отрицательно характеризующие ответчика данные в материалы дела не представлены. Доказательства негативного влияния ответчика на сына отсутствуют.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также показания свидетелей, судом установлено, что ответчик занимался воспитанием сына ФИО, его жизнью и здоровьем интересовался, помогал в содержании сына и дочери. Сын ответчика ФИО2 пошел по стопам отца и выбрал профессию военного, заключив контракт, ушел на специальную военную операцию.

Таким образом, судом установлено, что из совокупности представленных в материалы дела доказательств достоверно следует, что ФИО принимал участие в воспитании сына ФИО, оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, тем самым у них сложились тесные семейные и родственные связи.

Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, суд приходит к выводу о наличии у ответчика ФИО2 права на меры социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые надлежащим образом воспитывали военнослужащего, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью. В удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о лишении ФИО2, как родителя погибшего ФИО при исполнении обязанностей военной службы, права на меры социальной поддержки в виде выплат единовременного пособия, страховой суммы, единовременной выплаты, предусмотренных Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Р. Латыпова

Решение в окончательной форме

составлено 07 августа 2025 года.