судья Семенова Е.М. дело № 2-107/2023
№ 33-2870/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 9 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Метелевой А.М.,
судей областного суда Вилисовой Л.А., Радкевича А.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вилисовой Л.А. дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы ущерба,
установила:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы ущерба, мотивируя требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Астрахань, <адрес> «А» <адрес>. На основании устного договора с ФИО6 она впустила проживать в принадлежащее ей жилое помещение сына ФИО6 - ФИО2 с семьёй, на условиях оплаты коммунальных услуг. Письменный договор не заключался. ФИО4 проживал в квартире в период с июня 2021 года по январь 2022 года. За период эксплуатации квартиры ответчиком квартира приведена в ненадлежащее состояние, а именно повреждена мебель, обои, двери и иное имущество на общую сумму 261047 рублей. В добровольном порядке возместить ущерб ФИО4 отказался. С учетом изменения заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила взыскать с ФИО4 сумму ущерба в размере 261154 рублей, судебные расходы в размере 37810 рублей, из которых 12000 рублей за составление заключения, 20000 рублей расходы на представителя, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5810 рублей.
Истец ФИО3 и её представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признала.
Решением Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО4 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям нарушения судом норм материального права, неправильного применения норм процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении суда первой инстанции, фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что судом не принят во внимание принцип, закрепленный в статьях 162 и 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае если сторона приняла от другой стороны полное или частично исполнение по договору, в связи с чем она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным. Также судом первой инстанции проигнорировано частичное признание представителем ответчика ФИО8 исковых требований, о чем она заявляла в судебном заседании. Считает, что достигнутое сторонами соглашение об аренде жилого помещения нашло свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем на ФИО4 должна быть возложена обязанность компенсировать причиненный его действиями ущерб.
На заседание судебной коллегии ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав докладчика, ФИО3, представителя ФИО3 ФИО5, просившую оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.
В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник этого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А» <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.5, т-1).
Как следует из текста искового заявления и пояснений истца, между ней и ФИО6 была достигнута устная договоренность, согласно которой она разрешает проживать в принадлежащем ей жилом помещении сына ФИО6 ФИО2 на условиях оплаты последним коммунальных услуг.
С № года ФИО2 проживал в квартире, а затем съехал из данного жилого помещения.
Через некоторое время ФИО3 было установлено, что квартире причинен ущерб, в связи с чем она обратилась в ООО «Дело+» за оценкой причиненного ущерба.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость поврежденного имущества составляет 261047 рублей, в том числе рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного жилому помещению, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, составляет 165915 рублей, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного мебели, составляет 95132 рубля.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 154, 420, 433, 434, 674, 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства в их совокупности, допросив свидетеля ФИО7, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из того, что истцом не представлен договор аренды жилого помещения, не составлялся акт приема-передачи квартиры.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на представленных доказательствах, которым дана надлежащая оценка, а также на вышеприведенных нормах закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представитель ответчика ФИО8 частично признала исковые требования и выразила готовность возместить ущерб, причиненный жилому помещению, не влекут отмену постановленного решения, по следующим основаниям.
По общим правилам в соответствии с пунктом первым статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды (найма) жилого помещения, сторонами которого выступают наймодатель (арендодатель) - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо и наниматель (арендатор) - гражданин, самостоятельно либо с другими гражданами использующий жилое помещение для проживания, регулирует отношения между арендодателем и арендатором.
Абзац первый статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит норму, определяющую обязанность нанимателя жилого помещения по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии.
Таким образом, на собственнике имущества лежит обязанность следить за исправностью принадлежащего ему имущества.
В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон двусторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).
Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Из содержания пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством оптовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что договор аренды между ФИО3 и ФИО4 не заключался. Акт приема-передачи квартиры не подписывался.
Вопреки доводам жалобы, сам факт проживания ФИО4 в принадлежащем ФИО3 жилом помещении не свидетельствует о принятии им обязательств арендатора жилого помещения, в том числе по возмещению ущерба, причиненного в результате пользования принадлежащим истцу имуществом, и не влечет за собой безусловную обязанность возмещения такого ущерба. Достаточных и достоверных доказательств иного в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено.
Как правильно отметил суд первой инстанции, не нашел своего подтверждения также факт повреждения принадлежащего истцу имущества ответчиком, поскольку допрошенный судом первой инстанции свидетель ФИО9 пояснила, что на момент вселения ФИО4 в квартиру, жилое помещение уже имело повреждения.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возложения на ФИО4 гражданско-правовой ответственности за возмещение вреда, причиненного жилому помещению ФИО3
Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, произведенной судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Енотаевского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3, - без удовлетворения.
Председательствующий подпись А.М. Метелева
Судьи областного суда подпись Л.А. Вилисова
подпись А.Л. Радкевич