Дело № 2- 907/2025
УИД № 31RS0022-01-2025-001922-05
Строка № 2.162
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.10.2025 года п. Рамонь
Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Когтевой Е.В.,
при секретаре Корчагиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, понесенных судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу недоплаченное страховое возмещение без износа в размере 123400 рублей, неустойку в размере 196206 рублей с 17.05.2024, продолжив ее начисление по дату фактической выплаты страхового возмещения без учета износа, понесенные убытки, связанные с обращением к финансовому уполномоченному, расходы по оплате государственной пошлины.
Свои требования истец мотивировал тем, что 19.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Хендай Элантра» государственный регистрационный номер №... (собственник ФИО2) и ПАЗ государственный регистрационный номер №... под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 23.04.2024 был заключен договор уступки права требования (цессии) между потерпевшим ФИО2 и ООО «ДТП Онлайн», по которому право требования страхового возмещения к ПАО «Группа Ренесанс Страхование» перешло к ООО «ДТП Онлайн». 26.04.2024 ООО «ДТП Онлайн» обратилось в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков со всеми необходимыми документами. 15.05.2024 страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 276600, 00 рублей. Истец полагает, что выплата страховой суммы с учетом износа на заменяемые детали в сумме 276600 рублей является незаконным и необоснованным, страховой компанией в одностороннем порядке была изменена форма страхового возмещения. 18.06.2024 в страховую компанию была направлена претензия с требованием о выплате полного страхового возмещения без учета износа и неустойки. 16.07.2024 своим письмом страховая компания отказала в удовлетворении претензии. 26.07.2024 истец обратился к финансовому уполномоченному о взыскании со страховой компании страхового возмещения в установленном законом размере, взыскании неустойки до исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. 03.10.2024 решением службы финансового упономоченного было отказано в удовлетворении требований, с указанным решением истец также не согласен. 23.10.2024 ООО «ДТП Онлайн» в соответствии с договором цессии уступило свое право требования на получение страхового возмещения с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО1
Определением Свердловского районного суда г. Белгорода о 29.04.2025 исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» были выделены в отдельное производство, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Рамонский районный суд Воронежской области.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила о проведении судебного заседание в свое отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование», будучи извещенным, также не явился в судебное заседание, о его отложении не ходатайствовал, предоставил письменные возражения, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Полагал, что в заявлении о страховом возмещении, которое поступило в страховую компанию, цессионарий просил осуществить страховое возмещение путем безналичного расчета, о чем свидетельствуют указанные в заявлении банковские реквизиты, не заполнил соответствующий бланк заявления о возмещении вреда путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, полагает, то поданное истцом заявление свидетельствует о достижении со страховой компанией соглашения о страховой выплате в денежной форме. Ответчик выполнил свои обязательства перед истцом, выплатив ему денежные средства в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа. Поскольку истец не обращался в ответчику с заявлением об организации ремонта транспортного средства или выдачи направления на ремонт, соответственно его право не нарушено и оснований для взыскания стоимости ремонта без учета износа не имеется. Цессионарий не является потерпевшим в рамках ОСАГО, соответственно не заинтересован в ремонте транспортного средства, не имеет действительной заинтересованности в получении страхового возмещения в виде ремонта поврежденного транспортного средства. Полагает, что форма заявления, заполненного ООО «ДТП Онлайн», свидетельствуют о его желании получить страховое возмещением в форме денежной выплаты. Полагал, что у ответчика имелись все основания для смены натуральной формы страхового возмещения на денежную, так как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает установленный лимит страховщика, а истец не предоставил свое согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Привлеченный в качестве третьего лица уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, предоставил письменные пояснения, в которых просил отказать в удовлетворении требований истца.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1, представителя ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование», привлеченного в качестве третьего лица уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4, которые надлежащим образом были извещены о времени, дате и месте судебного заседания.
Исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.
19.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Хендай Элантра» государственный регистрационный знак №..., собственник транспортного средства ФИО2, и ПАЗ государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО3
23.04.2024 между ФИО2 и ООО «ДТП Онлайн» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому последнему были переданы права требования к страховой копании по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возникшие из обязательства компенсации ущерба причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия.
26.04.2024 ООО «ДТП Онлайн» обратилось страховую компанию с заявлением о страховом возмещении.
Страховой компанией был произведен осмотр транспортного средства «Хендай Элантра» государственный регистрационный знак №... 26.04.20214, в указанную дату было составлено заключение к осмотру легкового транспортного средства.
Согласно проведенного страховой компанией экспертного исследования №..., стоимость устранения дефектов транспортного средства «Хендай Элантра» государственный регистрационный знак №... с учетом износа составила 276623,48 рублей, без учета износа 490750,00 рублей.
Данное событие было признано страховым случаем ПАО «Группа Ренессанс Страхование», согласно платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ДТП Онлайн» было выплачено страховое возмещение в размере 276600,00 рублей.
ООО «ДТП Онлайн», не согласившись с указанной выплатой, обратилось в страховую компанию с претензией, в которой просило осуществить выплату страхового возмещения в установленном законном порядке без учета на заменяемые детали в полном объеме а также выплатить неустойку.
Своим письмом от 16.07.2024 страховая компания отказала заявителю в осуществлении указанной выплаты.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 03.10.2024 в удовлетворении требований ООО «ДТП Онлайн» было отказано.
23.10.2024 между ООО «ДТП Онлайн» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии).
Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Пунктом 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрены случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
К таковым случаям в том числе отнесены если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). (пп. д, е,ж. п. 16.1 ст. 12)
Пунктом 17 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
В случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт.
В силу приведенных выше положений, в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик не вправе отказать потерпевшей стороне в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре в установленный законом срок.
Аналогичные положения закреплены в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Кроме того, согласно п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Как установлено судом 26.04.2024 ООО «ДТП Онлайн» в лице своего представителя обратилось в страховую компанию с заявлением о признании имевшего место дорожно-транспортного происшествия страховым случаем.
Исходя из направленного в адрес ответчика заявления ООО «ДТП Онлайн», не следует о волеизъявлении заявителя на смену формы страхового возмещения с натуральной на денежную, кроме того на момент обращения с заявлением о наступлении страхового случая размер страховой выплаты между сторонами не определялся.
Исходя из требований закона ПАО «Группа Ренессанс Страхование» должно было исполнить свою обязанность и выдать направление на ремонт транспортного средства на СТОА. Однако, как установлено судом страховая компания направление на ремонт транспортного средства заявителю не выдавала, а равно как и не предложила заявителю произвести доплату при превышении стоимости ремонта относительно размера лимита страхового возмещения.
В данном случае суд приходит к выводу, что страховщик не исполнил свою обязанность по организации ремонта транспортного средства на СТОА, в связи с чем надлежащим возмещением в данном случае будет являться стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.
Как следует из экспертного заключения №... стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства без учета износа составила 490750,00 рублей. Ответчик согласно платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ осуществил выплату ООО «ДТП Онлайн» денежных средств в размере 276600,00 рублей.
В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Таким образом в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства вы размере 123400 рублей (400000 рублей-276600 рублей).
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Истец в своем заявлении просил взыскать с ответчика неустойку в размере 196206 рублей за период с 17.05.2024 по 23.10.2024 и продолжить ее начисление по дату фактического выплаты страхового возмещения.
Как установлено истцом в страховую компанию ООО «ДТП Онлайн» обратилось 26.04.2024, соответственно установленный законом двадцатидневный срок будет исчисляться с 27.04.2024, куда не подлежат включению нерабочие праздничные дни, которыми являлись 1 и 9 мая 2024 года, соответственно страховое возмещение должно было быть выплачено 19 мая 2024 года, которое являлось выходным днем, соответственно последним днем для выплаты страхового возмещения является 20.05.2024.
Истец просил взыскать неустойку на недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 123600 рублей.
В силу положений ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Исходя из заявленных истцом требований и положений ст. 196 ГПК РФ подлежащая ко взысканию с ответчика неустойка за период 21.05.2024-23.10.2024 будет составлять (123400х1%х156 (количество дней просрочки)= 192504,00 рубля.
В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка начиная с 24.10.2024 по день фактического исполнения обязательства, но не более установленного ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой суммы (400000 рублей - 192-504,00 рублей ) – 207496,00 рублей.
Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно п. 69. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда, на получение штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, и штрафа, установленного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).
В силу приведенных выше положений оснований для взыскания штрафа с ответчика в пользу истца не имеется.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК и снижения размера неустойки суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно договора уступки прав требования (цессии) от 23.10.2024, заключенного ООО «ДТП Онлайн» с истцом ФИО1, к последней также перешло и право требования расходов за обращение к финансовому уполномоченному.
Истцом были заявлены к возмещению понесенные им расходы, связанные с обращением в службу финансового уполномоченного в связи с досудебным порядком урегулирования спора, в размере 15000 рублей. В обоснование несения указанных расходов заявителем было представлено платежное поручение № ДД.ММ.ГГГГ №....
Согласно п. 2Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства. При направлении обращения законным представителем потребителя финансовых услуг к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя.
Исходя из положений части 6 статьи 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"), принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.
Расходы на оплату услуг финансового уполномоченного были произведены для восстановления нарушенного права. В связи с чем требования истца о взыскании понесенных расходов при обращении к финансовому уполномоченному подлежат удовлетворению.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требовании о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Поскольку истцом неверно был определен период и размер подлежащей ко взысканию неустойки, уменьшение размера неустойки не связано с применением положений ст. 333 ГК РФ, то в данном случае положения изложенного выше п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ не подлежат применению и исходя из удовлетворенных судом требований в пользу истца подлежат взысканию с ответчика в счет компенсации понесенных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 10398 рублей.
Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковым требования ФИО1 к ПАО Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца страховое возмещение в размере 123400 рублей, неустойку в размере 192504,00 рублей, продолжив ее начисление начиная с 24.10.2024 до фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый лень просрочки на сумму 123400 рублей, но не более 207496,00 рублей, понесенные расходы в связи с обращением к финансовому уполномоченному в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10398 рублей, а всего денежные средства в размере 341302 (триста сорок одна тысяча триста два) рубля.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Когтева
Решение в окончательной форме
изготовлено 06.11.2025