Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 15 января 2026 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лапиной О.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, и просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в сумме 374 234,47 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 364 600,19 руб., задолженность по процентам в сумме 6 434,28 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 2 200 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 11 830,86 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ответчиком договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 407 700 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Денежные средства в сумме 407 700 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».
ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1579, в соответствии с условиями которого право требования по данному кредитному договору перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 467-ФЗ и Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».
Мировым судьей судебного участка 2 Куйбышевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по вышеуказанному договору. В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания извещена надлежащим образом, в письменных возражениях на исковое заявление просила применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям и в удовлетворении требований отказать.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ПАО «Почта Банк» в октябре 2020 г. выставило требование о надлежащем исполнении клиентом обязательств по договору, указав на необходимость погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительное требование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на необходимость погасить не позднее ДД.ММ.ГГГГ задолженность в полном объеме в размере 400406,14 руб. Ответчик полагает, что кредитор при выставлении заключительного требования изменил срок исполнения обязательства по возврату долга, и следовательно срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, так как к мировому судье с заявлением на выдачу судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 3 года с даты погашения задолженности по заключительному требованию.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…
В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Почта банк» с заявлением о представлении потребительского кредита.
На основании заявлении между ПАО «Почта банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно индивидуальным условиям которого, кредитный лимит установлен в размере 407 700 руб., срок действия договора неопределенный, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 4 индивидуальных условий договора процентная ставка составляет 19,90% годовых.
Количество платежей, рассчитанные на дату заключение договора – 60, размер ежемесячного платежа – 10 800 руб. Платежи осуществляются до 02 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с индивидуальными условиями и заявлением ответчик была согласна с условиями договора. Доказательств того, что указанные Индивидуальные условия кредитного договора признаны недействительными либо договор незаключенным, а также доказательств понуждения заемщика к заключению кредитного договора, навязыванию заемщику при его заключении невыгодных условий, совершения банком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, ответчиком, в ходе рассмотрения дела, суду не представлено.
Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, что не противоречит требованиям действующего законодательства.
В связи с чем, в силу ст.432, 434 ГК РФ, суд полагает установленным факт заключения кредитного договора № между ПАО «Почта банк» и ФИО1
Факт заключения договора подтверждается: заявлением о предоставлении потребительского кредита, распоряжением клиента на перевод, заявлением на страхование, графиком платежей, общими и индивидуальными условиями.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита перед ответчиком выполнил, что подтверждается выпиской по счету.
Как следует из расчета задолженности ответчик в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства перед банком не выполняла в установленные сроки и в установленном размере, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере 364 600,19 руб., процентам – 6434,28 руб., иным платежам 2200 руб.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».
ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требований № У77-22/1579, согласно которому к последнему перешли права и обязанности по указанному договору, а также права требования взыскания задолженности по нему, о чем была уведомлена ответчик.
На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 467-ФЗ и Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Таким образом, на основании указанных норм к истцу перешло право требования взыскания задолженности со ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО »Филберт» задолженности по договору займа в размере 373 234,47 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 466,17 руб. отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.
Обсуждая заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как установлено судом, срок для погашения задолженности по данному кредитному договору был изменен банком путем направления ФИО1 заключительного требования, являющегося досудебным требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность по кредитному договору ответчик ФИО1. должна была погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, в силу п.2 ст.200 ГПК РФ, общий срок исковой давности начал течь по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на дату обращения ответчика с заявлением о вынесении судебного приказа (03.08.2024г. штемпель на конверте) указанный срок уже истек, в связи, с чем, срок с даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа до даты его отмены не подлежит зачету при исчислении срока исковой давности по заявленным требованиям.
Таким образом, на момент подачи данного иска (18.11.2025г.) согласно штампу на почтовом конверте трехгодичный срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по признанию долга по данному договору в целях перерыва течения срока исковой давности, стороной истца суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, ввиду пропуска срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: О.С. Лапина