УИД ...-58
Дело ...
Заочное решение
именем Российской Федерации
14 ноября 2025 года ...
...
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шувалова Е.В., при секретаре судебного заседания Хуснуллиной Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу «Альфастрахование» (далее АО «Альфастрахование», страховая компания, страховщик, ответчик) о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что ... в 05 часов 31 минут на автодороге ..., водитель ФИО3, управляя автомобилем марки LADA VESTA регистрационный знак ... 716RUS, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и совершил столкновение с автомобилем марки RENAULT DUSTER регистрационный знак .../716, принадлежащим на праве собственности ФИО1, в результате ДТП автомобилям были причинены технические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении ... от ... ФИО3 признан виновным в нарушении пункта 8.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО4 на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору в АО «Альфастрахование» (полис ХХХ ...). ... истец направил в АО «Альфастрахование» заявление о страховом возмещении с приложением всех необходимых документов, предусмотренных законом «Об ОСАГО», а также соглашение о расторжении договора №... от .... В качестве варианта страхового возмещения ФИО1 была выбрана – организация и оплата стоимости восстановительного ремонта на СТОА из предложенного страховщиком списка – ООО «Автолига» (...). Согласно курьерскому уведомлению данное заявление было вручено ... руководителю ФИО5. Стоимость расходов по отправке составила 350 рублей. ... ФИО1 поступило письмо АО «Альфастрахование» .../ОВ датированное ... с информированием о выдаче направления на ремонт на СТОА ООО «Автоцентр Брокерс»/Евроавторай (...) с приложением направления. Получив направление на ремонт, ... истец обратился на СТОА с заявлением о принятии автомобиля для проведения ремонта. В этот же день автомобиль был принят, о чем в заявлении ФИО1 поставлена отметка мастером ФИО6 ... после звонка мастера о готовности автомобиля, ФИО1 явился на СТОА. В этот же день для подписи ему был выдан акт приемки-сдачи выполненных работ, на котором отсутствовали подписи и печати исполнителя (ООО «Автоцентр Брокерс»), заказчика (АО «Альфастрахование»). В нем же истцом, было указано о наличии претензий к качеству произведенного ремонта, а именно: крыло отремонтировано с нарушением ГОСТов, а также имеется скол; на задней двери правой имеется подтек, порван уплотнитель; молдинг порога покрашен черной краской. При этом данный акт приемки-сдачи был оформлен в одном экземпляре, истцом была сделана скан копия данного документа. Никаких иных документов для подписи не выдавалось. ... ФИО1 в адрес страховой компании было направлено заявление по предмету спора с требованием проведения осмотра транспортного средства в связи с наличием недостатков ремонта. Стоимость расходов по отправке данного заявления составила 350 рублей. ... состоялся осмотр поврежденного автомобиля экспертом по направлению страховой компании на СТОА Евроавторай. ... на лицевой счет истца поступило возмещение в размере 18 600 рублей. ... ФИО1 поступило письмо АО «Альфастрахование» ... датированное ... с информированием о выплате страхового возмещения недостатков после произведенного осмотра. ... истец обратился в страховую компанию с заявлением о выдаче копии акта осмотра и копии калькуляции стоимости восстановительных работ. ... ФИО1 поступила копия акта осмотра и копия заказ-наряда ... от ... на сумму 205 892 рубля. Отметим, что в данном заказ-наряде имеется подпись истца, однако данный документ он не подписывал и даже не видел. Возникает вопрос, кто подписал данный документ, на какой стадии и на каком основании. Для оценки стоимости устранения дефектов автомобиля, истец обратился к независимому эксперту. ... состоялся осмотр автомобиля. О дне осмотра страховая компания была уведомлена путем направления извещения. При проведении осмотра потребовалась дефектовка автомобиля. Стоимость расходов согласно акту об оказании услуг №... от ..., квитанции к ПКО №... ИП ФИО7 составила 3500 рублей. Согласно экспертному заключению ...1... ИП ФИО2 рыночная стоимость устранения дефектов в автомобиле составила 212 200 рублей. Стоимость устранения дефектов в автомобиле в соответствии с Единой методикой составила без учета износа 145 600 рублей. Стоимость расходов по составлению экспертизы составила 30 000 рублей. Разница в выплате составила сумма в размере 193 600 рублей (212 200 – 18 600). ... в адрес ответчика было направлено заявление о восстановлении нарушенного права с приложением документов и требованием возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта по устранению качества ремонта без учета износа, расходов на сборку-разборку автомобиля при проведении осмотра, на проведение независимой экспертизы, неустойки за просрочку исполнения обязательств. ... ФИО1 поступила неустойка в размере 6 149 рублей за вычетом НДФЛ в размере 13% от расчетного размера неустойки в размере 7 068 рублей. В связи с отсутствием ответа от страховой компании и истечением срока, предусмотренного для рассмотрения заявления о восстановлении нарушенного права, ... истец обратился с электронным обращением в службу финансового уполномоченного. ... финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО8 было вынесено решение №У-24-93998/5010-012 об удовлетворении требований. Согласно данному решению с АО «Альфастрахование» в пользу истца взысканы убытки в размере 94 800 рублей Истец просил взыскать с надлежащего ответчика убытки в размере 90800 рублей, неустойку в размере 0,5% начиная ... по ... на сумму 43 237 рублей 32 копейки, неустойку в размере 1% (от суммы просрочки выплаты по периодам) начиная с ... по день вынесения решения суда в размере 392 914 (400 000 – 7 086), судебные расходы.
Протокольным определением суда от ... принято увеличение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 404300 рублей, неустойку в размере 392932 рублей.
Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО ГСК «Югория», ООО «АвтоцентрБрокерс» и ФИО3
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил в адрес суда отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что обязательства страховой компании были выполнены, направление на ремонт было выдано истцу. В случае удовлетворения требований, ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ к сумме заявленной неустойки/штрафа и ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным расходам.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не отрицал вину в совершенном ДТП.
Третьи лица АО ГСК «Югория», ООО «АвтоцентрБрокерс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - Финансовый уполномоченный) в суде участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств в суд не поступало.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей (подпункт «б»).
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ... вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Lada Vesta, г/н ... был причинен вред принадлежащему истца транспортному средству Renault Duster, государственный регистрационный номер <***>.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ ... (далее – Договор ОСАГО).
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ ....
... между истцом и ООО «Урегулирование Убытков» заключен договор № К375СН716/23/56347 (далее – Договор Цессии), в соответствии с пунктом 1.1 которого Заявитель передает ООО «Урегулирование Убытков» право требования страхового возмещения в связи с ДТП от ..., а также другие права, связанные с уступаемым правом, в том числе право требования неустойки, процентов, штрафа.
... ООО «Урегулирование Убытков» обратилось в АО «Альфастрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
... АО «Альфастрахование» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
... ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» по инициативе АО «Альфастрахование» подготовлено экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 161 106 рублей 54 копейки, с учетом износа деталей – 117 100 рублей.
... между истцом и ООО «Урегулирование Убытков» заключено соглашение о расторжение Договора Цессии.
... истец обратился к ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.
... ответчик письмом направил истцу направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ООО «Автоцентр Брокерс» (номер почтового идентификатора 80407691238013).
... транспортное средство передано на СТОА ООО «Автоцентр Брокерс» для проведения восстановительного ремонта, что подтверждается приемо-сдаточным актом.
... истец принял транспортное средство со СТОА ООО «Автолайк» после проведения восстановительного ремонта, что подтверждается приемо-сдаточным актом.
... истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) об устранение недостатков проведенного восстановительного ремонта Транспортного средства (номер курьерской накладной ...).
... ответчик проведен осмотр транспортного средства с целью установления недостатков восстановительного ремонта, по результатам которого составлен акт осмотра.
... АО «Альфастрахование» произвела выплату денежных средств в адрес СТОА «Автоцентр Брокерс» в размере 205892 рубля, что подтверждается платежным поручением ...
... год ООО «РАНЭ» по инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение ..., согласно которому стоимость устранении недостатков восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 18600 рублей, с учетом износа деталей – 15600 рублей.
... ответчик выплатил истцу денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в размере 18600 рублей, что подтверждается платежным поручением ....
... истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) о возмещении убытков для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в размере 193600 рублей, выплате неустойки, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 30000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 2500 рублей, расходов на оплату дефектовочных работ в размере 3500 рублей 00 копеек, курьерских расходов в размере 350 рублей (курьерская накладная № ...
В обоснование предъявленных требований истец предоставил ответчику экспертное заключение ИП ФИО2 от ... ....07.2024, согласно которому стоимость устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 145 600 рублей, с учетом износа деталей – 106 100 рублей.
... АО «Альфастрахование» произвело выплату неустойки с учетом удержания налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в общем размере 7 068 рублей (неустойка в размере 6 149 рублей перечислена на реквизиты Заявителя, что подтверждается платежным поручением ..., сумма в размере 919 рублей удержана в качестве НДФЛ).
... Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО8 было вынесено решение №У-24-93998/5010-012 о частичном удовлетворении требований истца.
С решением финансового уполномоченного, а также позицией ответчика суд согласиться не может ввиду следующего.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.
Исключения по выплате страхового возмещения денежными средствами предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (абзац второй пункта 152 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из абзаца 2 пункта 59 вышеназванного Постановления следует, что если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать возмещения убытков в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 161 Закона об ОСАГО.
Согласно пункту 5.3 Положения Банка России от ... ...-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства. В случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 настоящих Правил. Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.
В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.
Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.
Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать.
В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, что не принял для этого разумных мер (статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам (в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.
Определением суда от ... была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро независимой экспертизы».
Согласно экспертному заключению ... от ... стоимость устранения недостатков в автомобиле «RENAULT DUSTER» регистрационный знак .../716, после проведенного ремонта в СТОА ООО «Автоцентр Брокерс» повреждений автомобиля, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от ... по рыночным ценам без учета износа составляет 517700 рублей.
Изучив указанное заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, являются ясными и не противоречивыми. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенное суд признает указанное экспертное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство.
Заключение ... от ..., подготовленное ООО ««Бюро независимой экспертизы», принимается судом в качестве доказательства размера ущерба, так как оно соответствует требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. Не доверять данному заключению у суда нет оснований, так как, эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, его выводы аргументированы, компетентность не вызывает сомнений. В связи с чем, суд считает необходимым принять его за основу при вынесении решения суда. Надлежащих доказательств того, что размер ущерба является иным либо определен неверно, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд исходит из того, что с ответчика подлежит взысканию 404300 рублей как разница между выплаченным страховым возмещением (113400 рублей) и определенной независимым экспертом рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа (517700 рублей).
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 6-П указано, что замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов, если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях, - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Исходя из установленных судом обстоятельств дела, признание судебным экспертом деталей автомобиля истца подлежащими замене свидетельствует о невозможности ремонта и восстановления потребительских свойств названных деталей. Дальнейшее использование данных деталей как бывших в употреблении и пришедших в негодность в связи с их повреждениями в ДТП, исключается. В противном случае, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, данные детали были бы признанными подлежащими ремонту и восстановлению.
На основании изложенного, суд не усматривает оснований для возложения на истца обязанности возвращения запасных частей, как об этом просил представитель ответчика.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.
Согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
При этом суд считает, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, а применительно к неустойке - и в установленные Законом об ОСАГО сроки.
Осуществленные же страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустойки и штрафа, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).
Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 ....07.2024 стоимость устранения дефектов после ремонта автомобиля «RENAULT DUSTER» регистрационный знак .../716 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении размера расходов поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ... ...-П на дату ДТП составляет без учёта износа заменяемых запчастей 145600 рублей, с учётом износа заменяемых запчастей 106100 рублей;
Исходя из вышеуказанных положений, суд полагает, что, сумма штрафа и неустойки подлежит исчислению с 145600 рублей, размер штрафа составит 72800 рублей 00 копеек (145600х50%).
Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.
С учетом сдачи автомобиля для проведения ремонта ... (подтверждается заявлением с отметкой о принятии мастером ФИО6) предусмотренный законом срок для проведения ремонта (30 рабочих дней) истек .... Акт приемки-сдачи автомобиля после проведенного ремонта был подписан .... Следовательно предусмотренный законом срок проведения восстановительного ремонта просрочен на 42 календарных дня.
Сумма неустойки составит 43237 рублей 32 копейки, исходя из расчета 205892 (стоимость произведенного ремонта) * 0,5% * 42 дня.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В виду нарушения страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, выразившегося в отказе своевременно устранить последствия некачественного ремонта и изменения в одностороннем порядке формы страхового возмещения, прихожу к выводу о возможности предъявления к ответчику неустойки за период с ... по ... (исходя из заявленных требований истца).
Сумма неустойки составит 787696 рублей, исходя из расчета 145600 (стоимость устранения недостатков по ЕМР) * 1% * 541 день.
В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
При таких обстоятельствах, предельный размер неустойки предусмотрен законом и составляет, в рассматриваемом случае, в силу статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО» не более 400000 рублей.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 392932 рублей, исходя из расчета 400000 рублей – 7068 рублей (выплаченная неустойка).
Ответчиком заявлено ходатайство о снижение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащего исполнения, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно. Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
При рассмотрении дела ответчиком не были представлены какие-либо конкретные доказательства для снижения неустойки, в связи с чем оснований для снижения неустойки суд не находит.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.
Положения о компенсации морального вреда специальным законом об ОСАГО не урегулированы, а следовательно, в этой части подлежит применению Закон РФ от ... ...1 «О защите прав потребителей». Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанными с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, определенный судом в размере 5000 рублей будет соответствовать требованиям действующего законодательства, в том числе регулирующего отношения в области защиты прав потребителей, и фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя, что привело к необходимости защиты своих прав в судебном порядке.
Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате почтовых услуг по направлению заявления о страховом случае, расходов по дефектовке автомобиля.
В соответствии с разъяснениями пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31, пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ..., к убыткам, подлежащим включению в состав страхового возмещения, входят расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).
Поскольку ответчиком необоснованно отказано в организации и оплате восстановительного ремонта с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в целях подачи заявления о страховом случае в размере 700 рублей, расходы по дефектовке автомобиля 3500 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из дела усматривается, что истцом были осуществлены расходы в сумме 30000 рублей на оплату услуг по проведению экспертизы в целях определения стоимости страхового возмещения, цены иска и размера предъявленных к ответчику требований в судебном порядке. Экспертное заключение было приложено к иску в качестве доказательства размера подлежащей выплате страхового возмещения, принято судом в качестве допустимого доказательства. Поэтому в соответствии со статьей 94 ГПК РФ данные расходы являются расходами, обусловленными необходимостью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, то есть относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению ответчиком.
Оснований для снижения расходов на оплату услуг эксперта в сумме 30000 рублей суд не усматривает.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.
Истцом предоставлены документы по оплате услуг представителя в размере 31000 рублей. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в связи с оплатой юридических услуг и услуг представителя, суд учитывает объем требований истца, удовлетворенных судебным решением, длительность разбирательства по делу, роль представителя истца в его рассмотрении и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 31000 рублей.
К числу судебных расходов также относятся расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 2650 рублей, которые понесены истцом до обращения в суд с целью сбора и представления доказательств, связанных с рассмотрением дела и потому признаются необходимыми судебными расходами и подлежат возмещению ответчиком.
При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.
Расходы эксперта ООО «Бюро независимой экспертизы+» за проведение судебной экспертизы и подготовку заключения составили в сумме 45000 рублей, оплачены истцом частично, ... перечислено 12000 рублей на депозитный счет Управления судебного департамента РТ).
Следовательно, сумма предварительной оплаты экспертизы в размере 12000 рублей, поступившая на счет Управления судебного департамента подлежат перечислению в пользу экспертного учреждения по представленным реквизитам.
С ответчика АО «Альфастрахование» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 33000 рублей.
На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в соответствующем размере, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и с учетом удовлетворения требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда, этот размер составляет 23944 рублей 64 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Альфастрахование» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт СНИЛС ...):
- в счет возмещения убытков сумму в размере 404300 рублей;
- неустойку в размере 392932 рублей;
- расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя за участие в деле в сумме 31000 рублей;
- расходы по оплате услуг эксперта в размере 30000 рублей;
-расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12000 рублей;
- компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;
- штраф в размере 72800 рублей;
- расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2650 рублей;
- расходы по дефектовке в размере 3500 рублей;
- расходы по оплате почтовых услуг в целях подачи заявления о страховом случае в размере 700 рублей;
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Альфастрахование» в пользу ООО «Бюро независимой экспертизы+» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 33000 рублей.
Взыскать с акционерного общества «Альфастрахование» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 23944 рублей 64 копеек.
Возложить на Управление судебного департамента Республики Татарстан обязанность перечислить в пользу ООО «Бюро независимой экспертизы+» (ИНН ...) суммы, внесенные ФИО1 (чек по операции от ...) на депозит Управления судебного департамента Республики Татарстан в размере 12000 рублей по следующим реквизитам: ПАО АКБ «Энергобанк»; БИК - ...; КПП - ...; расчетный счет ...; корреспондентский счет ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна
Подпись
Судья Е.В. Шувалов