РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙCКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2631/2022 по исковому заявлению Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании постройки самовольной и ее сносе, приведении земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании постройки самовольной и ее сносе, приведении земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования и просил суд:

- признать самовольной постройкой трехэтажное здание с кадастровым номером 77:17:0140202:51, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0140218:1112 по адресу: адрес, адрес, влд. 52, к.7А,

- обязать ответчика привести земельный участок с кадастровым номером 77:17:0140218:1112 в соответствии с видом разрешенного использования и целевого назначения путем сноса самовольной постройки трехэтажного здания с кадастровым номером 77:17:0140202:51, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу,

- в случае неисполнения ответчиком в установленные сроки решения суда предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести самовольную постройку трехэтажное здание с кадастровым номером 77:17:0140202:51 и освободить земельный участок с кадастровым номером 77:17:0140218:1112 за счет ответчика,

- признать зарегистрированное право собственности ответчика на трехэтажное здание с кадастровым номером 77:17:0140202:51, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0140218:1112 по адресу: адрес, адрес, влд. 52, к.7А отсутствующим,

- установить, что принятое решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на трехэтажное здание с кадастровым номером 77:17:0140218:1112 по адресу: адрес, адрес, влд. 52, к.7А и снятии указанного объекта с кадастрового учета,

- снять с регистрационного учета и обязать выселить следующих лиц из трехэтажного здания с кадастровым номером 77:17:0140202:51, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0140218:1112 по адресу: адрес, адрес, влд. 52, к.7А фио

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в Департамент городского имущества адрес ( далее – Департамент) поступил рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 24.01.2020 года № 9117904 о результатах планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номером 77:17:0140218:1112 по адресу: адрес, адрес, влд. 52, к.7А. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:17:0140218:1112, вид разрешенного использования земельного участка – дачное строительство, на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 77:17:0140202:51. Объект обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем подлежит сносу. Учитывая изложенное, истец для восстановления нарушенных прав обратился в суд с данным иском.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, реализовал свое право на представителей по доверенности фио и фио, которые в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать, суду предоставили письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Администрации адрес и адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ОУФМС по Троицкому и адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным, рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка ( пункт 2 статьи 260).

Согласно п.п. 2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Исходя из положений изложенной правовой нормы, для признания постройки самовольной необходимо установление хотя бы одного из следующих признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке, за исключением если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка, объект создан без получения необходимых разрешений, имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки – ее приобретатель.

При разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании право собственности на самовольную постройку, в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию ( п. 26).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 года разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска и признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Таким образом, при разрешении споров, связанных с возведением самовольных строений, значимыми для правильного разрешения дела обстоятельствами являются связанные с соответствием самовольной постройки требованиям нормативов, утвержденных действующим законодательством, безопасность строений и отсутствие угрозы жизни и здоровью третьих лиц, а также факт обращения лица, осуществившего строительство, с заявлением в соответствующий орган о легализации постройки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в Департамент городского имущества адрес (далее - Департамент) поступил Рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 24.01.2020 года № 9117904 (далее - Рапорт) о результатах планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номером 77:17:0140218:1112 по адресу: адрес, адрес, влд.52, адрес.

Согласно сведениям, поступившим в Департамент:

- вид разрешенного использования земельного участка – дачное строительство;

- площадь земельного участка – 2742 кв.м;

- земельный участок находится в собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП запись о регистрации № 77:17:0140218:1112-77/017/2019-1 от 11.09.2019 года;

- на земельном участке расположен объект – 3-х этажное нежилое здание;

- зарегистрированная площадь спорного объекта – 1431 кв.м;

- фактическая площадь спорного объекта – 1420 кв.м;

- кадастровый номер спорного объекта 77:17:0140202:51;

- права на спорный объект принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН запись о регистрации № 77:17:0140202:51-77/017/2018-2 от 21.09.2018 года.

Рапортом установлено, что земельный участок огорожен, доступ ограничен. На земельном участке размещено 3-х этажное нежилое здание с кадастровым номером 77:17:0140202:51, площадью 2742 кв.м., принадлежащее на праве собственности фио фио данным ИАС «Управление градостроительной деятельностью» разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию Объекта отсутствует. Объект не обладает признаками индивидуального жилого дома.

Представители ответчика в удовлетворении исковых требований просили отказать, суду предоставили письменные возражения на иск, в которых указали, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:17:010218, площадью 2742 кв.м, категория земель – земли поселений, разрешенное использование – дачное строительство по адресу: адрес, адрес. На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 77:17:0140218:386, нежилое здание с кадастровым номером 77:17:0140202:51, нежилое здание с кадастровым номером 77:17:0140218:1091 по адресу: адрес, адрес, право собственности на указанные строения зарегистрировано, что подтверждается сведениями ЕГРН. Право собственности на спорное строение – нежилое помещение с кадастровым номером 77:17:0140202:51 возникло у ФИО1 на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 10.09.2018 года, согласно п.1.2.1 предметом договора является здание, назначение: нежилое, количество этажей – 3, площадью 1431 кв.м, жилой дом с кадастровым номером 77:17:0140218:386, земельный участок с кадастровым номером 50:21:01402218:1098. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано, что подтверждается данными ЕГРН. Истец не привёл доказательств того, что ФИО1 знал или мог знать о наличии каких-либо нарушений на момент возникновения права собственности на спорный объект. Право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 77:17:0140218:386 на основании договора купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В судебном заседании 28.07.2021 года представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 28.07.2021 года по гражданскому делу была назначена строительно – техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ОНЭТ» на разрешение экспертов были поставлены вопросы: Чем является объект недвижимости с кадастровым номером 77:17:0140202:51 (далее – Объект), каковы его основные характеристики, в том числе, площадь, этажность, количество комнат, наличие цокольного этажа, количество лестниц, входов и выходов, санузлов, общих помещений? Обладает ли Объект признаками здания гостиничного типа (общежития), здания смешанного типа, многоквартирного жилого дома, блокированного жилого дома (наличие общего имущества, предназначенного для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, коридоры, технические этажи, чердаки, подвала, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в данном здании, наличие раздельного чердачного пространства, наличие помещений в доме с самостоятельным выходом в помещение общего пользования и прочие характеристики?) Соответствует ли Объект градостроительным, строительным нормам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, градостроительному плану земельного участка, Правилам землепользования и застройки адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 года № 120-ПП? Создает ли Объект угрозу жизни и здоровью граждан? Находится ли Объект в границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:0140218:1112? Может ли Объект приведен в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, и каким образом? Может ли быть осуществлен снос Объекта?

Согласно экспертному заключению ООО «ОНЭТ» № 2-0820/24-09-2021 по результатам натурного осмотра эксперт пришел к выводу, что объект недвижимости –двухэтажное здание, расположенное по адресу: адрес, адрес, влд. 52, к. 7А на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0140218:1112 является объектом капитального строительства, имеет прочную связь с землей, предназначено для проживания людей. Технические характеристики объекта экспертизы (здания) приведены в Таблице.

Объект недвижимости – здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0140218:1112 по адресу: адрес, адрес, влд.52, адрес обладает признаками здания гостиничного типа.

Здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0140218:1112 по адресу: адрес, адрес, влд. 52, к.7А не соответствует градостроительным нормам, Правилам землепользования и застройки адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 года № 120-ПП, соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Объект – здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0140218:1112 по адресу: адрес, адрес, влд. 52, к.7А не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

По результатам исследования эксперт пришёл к выводу, что объект – здание, расположенное по адресу: адрес, адрес, влд. 52, к.7А находится в пределах земельного участка площадью 2742 кв.м. с кадастровым номером 77:17:0140218:1112 не полностью, частично здание расположено на землях нераграниченной государственной собственности. Площадь пересечения контура здания с кадастровым номером 77:17:0140202:51 с землями неразграниченной государственной собственности составляет 23, 9 кв.м.

Объект может быть приведен в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам постройки, предусмотренными законом.

На основании исследования и изучения материалов дела эксперт пришел к выводу, что с технической точки зрения снос объекта может быть осуществлен.

Определением суда от 23.03.2022 года по гражданскому делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, поскольку из заключения экспертизы ООО «ОНЭТ» усматривается, что эксперт не исследовал возможные варианты приведения спорного объекта недвижимости в соответствие с обязательными правилами и требованиями, таким образом не ответив на поставленный перед ним вопрос в полном объеме, проведение которой было поручено экспертам фио «Гарант» на разрешение экспертов были поставлены вопросы: Каким образом объект недвижимости с кадастровым номером 77:17:0140202:51 может быть приведен в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом? Какими параметрами и характеристиками должен обладать спорный объект недвижимости для устранения выявленных несоответствий обязательным требованиям? Какие конкретные действия и/или работы необходимо произвести для приведения спорного объекта в соответствие с параметрами и характеристиками, установленными при ответе на вопрос № 2?

Согласно экспертному заключению фио «Гарант» здание дома престарелых является самовольной постройкой, приведение ее в соответствие с действующим законодательством может быть осуществляться как посредством его сноса, так и посредством предоставления в собственность ФИО1 земельного участка площадью 23 кв.м ( каталог координат характерных точек приведен в таблице № 2) под частью здания дома престарелых, выходящей за границы земельного участка с кадастровым номером 77:17:0140218:1112, с видом разрешенного использования «Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания гражданам социальной помощи ( дома престарелых, дома ребенка, детские дома, пункты ночлега для бездомных граждан)».

Часть индивидуального жилого дома ( рисунок № 3) также расположена за границами земельного участка с кадастровым номером 77:17:0140218:1112 ( выходит на 0,48 – 1,39 м на земли неограниченной государственной собственности). Данная часть является самовольной постройкой, приведение ее в соответствие с действующим законодательством может осуществляться как посредством сноса индивидуального жилого дома, так и посредством предоставления в собственность ФИО1 земельного участка площадью 6 кв.м ( каталог координат характерных точек приведен в таблице № 3) под частью здания индивидуального жилого дома, выходящей за границы земельного участка с кадастровым номером 77:17:0140218:1112.

Для устранения выявленных несоответствий обязательным требованиям спорный объект недвижимости должен обладать параметрами и характеристиками согласно требований СП 145.13330.2020 Дома-интернаты, Правила проектирования согласно разделов:

- Требования к схему планировочной организации земельных участков размещения домов-интернатов, согласно региональных нормативов градостроительного проектирования ( РНГП), в случае их отсутствия – СП 42.13330.

- Требования к объемно-планировочным решениям зданий и помещений домов- интернатов.

- Требования к инженерному оборудованию.

- Требования к обеспечению пожарной безопасности.

Необходимо произвести для приведения спорного объекта в соответствии с параметрами и характеристиками, установленными при ответе на вопрос № 2 следующие действия/работы:

- Установка подъемных платформ в соответствии с требованиями ГОСТ Р 55555, ГОСТ Р 55556 или подъёмников.

Для приведения в соответствии требованиям к объемно-планировочным решениям зданий и помещений домов-интернатов может осуществляться посредством предоставления в собственность земельного участка площадью 23 кв.м ( каталог координат характерных точек приведен в таблице № 2) под частью здания дома престарелых, выходящей за границы земельного участка с кадастровым номером 77:17:0140218:1112, с видом разрешенного использования «Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания гражданам социальной помощи ( дома престарелых, дома ребенка, детские дома, пункты ночлега для бездомных граждан)».

Индивидуальный жилой дом ( рисунок №3) расположен за границами земельного участка с кадастровым номером 77:17:0140218:1112 ( выходит на 0,48- 1,39 метров на земли неразграниченной государственной собственности). Индивидуальный жилой дом является самовольной постройкой, приведение её в соответствие с действующим законодательством может осуществляться как посредством сноса индивидуального жилого дома, так и посредством предоставления в собственность земельного участка площадью 6 кв.м ( каталог координат характерных точек приведен в таблице № 3) под частью здания индивидуального жилого дома, выходящей за границы земельного участка с кадастровым номером 77617:0140218:1112.

Оценивая заключение судебной экспертизы ООО «ОНЭТ» и заключение судебной экспертизы фио «Гарант», суд приходит к выводу, что приведенные в них выводы эксперта достаточно полно мотивированы, содержат полное и подробное описание произведенных исследований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении, полномочия, квалификация, образование стаж работы эксперта подтверждается приложенными к заключению документами, что указывает на соответствие представленного заключения требованиям ст. 86 ГПК РФ, а также требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, статьей 16 и 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", основания не доверять указанным заключениям у суда отсутствуют, в связи с чем, заключение ООО «ОНЭТ» и заключение фио «Гарант» являются достоверными доказательствами и должны быть положены в основу решения по настоящему гражданскому делу.

Представленная рецензия ООО «ЭверКон» не свидетельствует о недостоверности и незаконности заключения судебной экспертизы ООО «ОНЭТ», мнение другого специалиста, отличное от заключения судебного эксперта, является субъективным мнением этого специалиста, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, в том числе выводы судебной экспертизы, учитывая, что заявленный истцом Объект соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законные интересы третьих лиц, принимая во внимание, что нарушение возможно устранить, в то время как снос постройки является крайней мерой, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Кроме того, 23.03.2022 года Щербинским районным судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу № 2-0063/2022 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположения границ земельного участка, которым исковые требования удовлетворены, внесены изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 77:17:0140218:1112, площадью 3016 кв.м, категория земель – земли поселений, разрешенное использование - дачное строительство, по адресу: адрес, адрес, также внесены изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 77:00:0000000:71347 в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером 77:17:0140218:1112.

Рассматривая исковые требования о снятии с регистрационного учета и выселении фио из трехэтажного здания с кадастровым номером 77:17:0140202:51, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0140218:1112 по адресу: адрес, адрес, влд. 52, к.7А, суд считает данные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку как следует из ответа Администрации адрес в жилом доме с кадастровым номером 77:17:0140202:51, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0140218:1112 по адресу: адрес, адрес, влд. 52, к.7А по информации, содержащейся в базе данных фио адрес – никто не зарегистрирован.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, установив фактические обстоятельства дела, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом истцу в полном объёме в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате судебной экспертизы с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании постройки самовольной и ее сносе, приведении земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кузнецов А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 октября 2022 года.

.