Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ряжск Рязанской области 17 апреля 2023 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Калабуховой О.В., при секретаре Кудрявцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» (после переименования – ПАО «Почта Банк») заключило с ответчиком договор №, в соответствии с которым предоставил ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 100 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого к истцу перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ФИО1

Сумма приобретенного права требования по договору составила 116377 руб. 14 коп., из них: задолженность по основному долгу 92 240 руб. 84 коп., задолженность по процентам 118 416 руб. 30 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 5 720 руб.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В связи с вышеизложенным ООО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 116377 руб. 14 коп., из именно: задолженность по основному долгу 92 240 руб. 84 коп., задолженность по процентам 18 416 руб. 30 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 5 720 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3527 руб 54 коп.; произвести зачет ранее уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа государственной пошлины в размере 1763 руб. 77 коп., итого 119904 руб. 68 коп.

Истец ООО «Филберт» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и письменные возражения, согласно которым просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку платежи по кредиту перестали поступать с ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени начал течь срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пункт 1 ст. 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предоставил ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Подписывая кредитный договор, ФИО1 согласилась с условиями, указанными в договоре, обязалась соблюдать Условия и Тарифы, а также добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование».

Приведенные обстоятельства подтверждаются заявлением ответчика о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, декларацией ответственности заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей (начальным), выпиской по счету, Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными».

Согласно п.6.3 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии.

Согласно выписке по счету банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет, открытый на имя заемщика, после чего произведена выдача наличных в размере 100 000 руб.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, вносила платежи с нарушением срока и размера платежей, установленных графиком. Последний платеж она произвела ДД.ММ.ГГГГ в размере 1159 руб. 22 коп. и после указанной даты перестала исполнять обязательства. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность.

Согласно положениям устава ПАО «Почта Банк» 2016 года решением единственного акционера Банка № от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк». Решением единственного акционера Банка № от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

В соответствии с договором уступки прав (требований) № ПАО «Почта Банк» уступило право требования ООО «Филберт» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, на общую сумму 116377 руб. 14 коп.

О состоявшейся уступке права требования истец уведомил заемщика, направив соответствующее уведомление с требованием оплатить долг в указанном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое заемщиком не исполнено.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовавшаяся задолженность по нему ответчиком не погашена.

Согласно расчету общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 116377 руб. 14 коп., из них: задолженность по основному долгу 92 240 руб. 84 коп., задолженность по процентам 18 416 руб. 30 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 5 720 руб.

Возражая против заявленных истцом требований о взыскании указанной суммы задолженности, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При этом, согласно п.18 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Статьей201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 обязалась производить платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору ежемесячно по 5600 руб. в срок до 6-го числа каждого месяца включительно в течение 35 месяцев, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении обязательства по выплате сумм кредита банку было известно после 6-го числа соответствующего месяца, когда ответчиком платеж не был произведен, и с указанного момента начинал течь срок исковой давности по каждому платежу.

Согласно выписке по счету последний платеж по кредиту был произведён ответчицей ДД.ММ.ГГГГ в размере 1159 руб. 22 коп. Следующий платеж сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ и последующие платежи в счет погашения задолженности от неё не поступали.

Следовательно, срок течения исковой давности начал течь с даты неисполнения заемщиком обязательства по внесению очередного платежа, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и истекал этот срок ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен по заявлению должника определением от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, как при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и при обращении в суд в порядке искового производства.

Основания для перерыва или приостановления срока исковой давности судом не установлено.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафных санкций на день подачи искового заявления также истек.

Согласно п. 2 статье 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, оснований для его восстановления не имеется, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных ООО «Филберт» требований к ФИО1 должно быть оказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Калабухова