дело № 1-456/2023

28RS0002-01-2023-000445-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года г. Белогорск

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.В.,

при секретаре Хусаинове Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Беляковой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Микшиса О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Данное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата> года рождения, являясь гражданином Российской Федерации, достигнув призывного возраста, в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», был поставлен на первоначальный воинский учет и по достижению 18-летнего возраста должен был быть призван на военную службу.

Решением призывной комиссии, согласно прокола № от <дата>, на основании п. «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с получением образования по очной форме, ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до <дата>.

После окончания обучения в образовательном учреждении, в период с <дата> по <дата>, ФИО1, не желая исполнять свой Конституционный долг, дезорганизуя органы государственного управления, уклонялся от прохождения медицинского освидетельствования, за что <дата> 10 часов 00 минут был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.6 КоАП РФ.

<дата>, около 10 часов 00 минут в кабинете № военного комиссариата, расположенного по адресу: <адрес>, призывнику ФИО1, под его личную роспись была вручена повестка о явке в военный комиссариат по вышеуказанному адресу, назначенной на <дата> к 10 часам 00 минутам, для медицинского освидетельствования и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

В это же время у ФИО1, будучи привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение в области воинского учета, находящегося в кабинете № военного комиссариата, расположенного по адресу: <адрес>, не желавшего проходить военную службу, возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу.

10 ноября 2021 года в 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка комплектования Вооруженных сил Российской Федерации, действуя в нарушение ч. 1 ст. 7 и ч.ч. 1, 2 ст. 31 Федерального закона РФ № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе», и желая этого, не имея законных оснований и уважительных причин для отсрочки от военной службы, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени явки для медицинского освидетельствования и прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, с целью уклонения от призыва на военную службу, не явился по полученной им повестке в военный комиссариат <адрес>, <адрес> и <адрес> районов <адрес> по адресу: <адрес>, документально не подтвердил уважительную причину своей неявки, тем самым уклонился от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Он же, получая повестки <дата>, <дата>, <дата> и <дата> в военном комиссариате, расположенном по адресу: <адрес> необходимости явиться 24 ноября 2021 года, 22 декабря 2021 года, 04 и 26 апреля 2023 года соответственно для медицинского освидетельствования и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, действуя в продолжение ранее возникшего преступного умысла, направленного на уклонение от призыва на военную службу, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка комплектования Вооруженных сил Российской Федерации, действуя в нарушение ч. 1 ст. 7, ч.ч. 1, 2 ст. 31 Федерального закона РФ № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе», и желая этого, не имея законных оснований и уважительных причин для отсрочки от военной службы, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени явки для медицинского освидетельствования и прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, с целью уклонения от призыва на военную службу, не явился по полученным им повесткам в военный комиссариат <адрес>, <адрес> и <адрес> районов <адрес> по адресу: <адрес>, документально не подтвердил уважительную причину своей неявки, тем самым уклонился от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Таким образом, ФИО1 в период с 10 ноября 2021 года по 26 апреля 2023 года, путем неоднократных неявок без уважительных причин на медицинское освидетельствование и мероприятия, связанные с призывом на военную службу, уклонялся от призыва на военную службу, не имея оснований, предусмотренных ст. 23, ст. 24 Федерального закона РФ № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе», при наличии которых граждане не призываются на военную службу.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, признает полностью с предъявленным ему обвинением согласен в полном объёме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Микшис О.В. и государственный обвинитель Белякова Е.Ю. также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 не судим, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учетах врача-психиатра, врача-нарколога, а также на учете в Белогорском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> не состоит. УУП МО МВД России «Белогорский» ФИО1 характеризуется с посредственной стороны, жалоб в быту не имеет, к административной ответственности не привлекался. Директором МАОУ «Школа № <адрес>» ФИО1 характеризуется удовлетворительной стороны, мастером п/обучения ГПОАУ АМФЦПК - положительно.

Изучив характеризующие материалы, суд приходит к выводам, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт – полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому судом не усматривается, так как не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Учитывая способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершённого деяния, а также иные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность ФИО1 оснований для решения вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

Принимая во внимание степень общественной опасности настоящего преступления, сведения о личности подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, с целью исправления подсудимого, ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ необходимо назначить наказание в виде штрафа, находя избранный подсудимому вид наказания, соответствующим целям наказания и достаточным для его исправления.

При назначении размера штрафа судом, учитывается тяжесть преступления, материальное положение ФИО1, отсутствие иждивенцев, его трудоспособный возраст.

Оснований для назначения ФИО1 более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 328 УК РФ, вопреки доводам государственного обвинителя Беляковой Е.Ю., верно отметившей, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести и не усмотревшей отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, вместе с тем просившей назначить наказание в виде принудительных работ, в силу прямого запрета уголовного закона, не имеется.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Между тем, в силу требований ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, разрешается судом соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и рруководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 328 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с №), ИНН/КПП №/№, Банк получателя: отделение <адрес>, БИК №, КБК №, ОКТМО №, р/сч №, УИН №.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - личное дело призывника ФИО1; корешки повесток в количестве 9 штук; книгу учета вызова граждан, не пребывающих в запасе, в отдел военного комиссариата <адрес>, <адрес> и <адрес> районов <адрес> и выдачи повесток, хранящиеся в военном комиссариате <адрес>, <адрес> и <адрес> районов <адрес>, - считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд, в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение пятнадцати суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции по правилам статей 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления, в законную силу через Белогорский городской суд, лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке статей 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Луценко