Дело № 2-432/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре Пастернак Н.А.,

с участием представителя истца ООО «Акцент» по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

12 августа 2022 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Акцент» к ФИО4 ФИО7 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Акцент» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи № автомобиля марки .

Согласно указанному договору купли-продажи стоимость автомобиля с установленным дополнительным оборудованием без учета скидки составила руб.

В тот же день между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи №.

Согласно пункту 1 указанного дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению о том, что окончательная цена автомобиля, указанная в разделе 2 договора, определена в том числе с учетом скидки салона в размере 803 162 руб., предоставленной продавцом покупателю в результате заключения последним договоров с партнерами продавца, а именно: кредитного договора с ПАО «Совкомбанк»; договора добровольного страхования (КАСКО) и договора обязательного страхования (ОСАГО) с АО «Альфастрахование»; договора страхования жизни с САО «ВСК», а также договора-оферты на оказание услуг помощи на дорогах с АО «Автоассистанс».

Поскольку покупатель исполнил требования дополнительного соглашения, заключив указанные выше договора, то ему истцом была предоставлена скидка в размере 803 162 руб., окончательная стоимость автомобиля с установленным дополнительным оборудованием составила рублей.

При этом условиями дополнительного соглашения, заключенного между сторонами, предусмотрено, что при досрочном расторжении покупателем по его инициативе любого из договоров, явившихся основанием для предоставления скидки салона на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль, в течение 10 дней с момента расторжения договоров, которые являлись основанием для предоставления скидки.

Поскольку ФИО2 отказался от одного из указанных договоров, а именно: договора страхования жизни с САО «ВСК», истец полагал, что ответчик нарушил условия соглашения о предоставлении скидки.

По этим основаниям истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 803 162 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 232 руб.

Представитель истца ООО «Акцент» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, сославшись на то, что ответчик ФИО2 договор страхования с САО «ВСК» не заключал, а, следовательно, его не расторгал, так как ПАО «Совкомбанк» не перечислило в указанную страховую компанию комиссию за подключение к программе добровольного коллективного страхования.

При этом представитель ответчика указывала на возможность отказа от договора добровольного страхования в период охлаждения.

Представитель третьего лица САО «ВСК», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, представив письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор страхования №. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на включение в Программу добровольного страхования ФИО2 был присоединен к указанному договору страхования в качестве застрахованного лица. В соответствии с пунктом 4.4 договора страхования страховую премию в отношении застрахованного лица в пользу страховщика оплачивает банк. Страховая премия по страхованию ФИО2 составила 16 089 руб. 82 коп. и оплачена страховщику банком. Условиями договора страхования застрахованное лицо вправе предоставить страхователю (банку) заявление о выходе из Программы страхования. Страхователь должен уведомить страховщика о подобном случае. В июле 2021 года ПАО «Совкомбанк» представило в САО «ВСК» корректирующий список застрахованных лиц, в соответствии с которым ФИО2 был исключен из числа застрахованных лиц.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, представив письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 подал заявление на включение в программу добровольного страхования. ДД.ММ.ГГГГ от него поступило заявление о расторжении договора страхования.

Представитель третьего лица АО «Альфастрахование», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Акцент» и ФИО2 заключен договор купли-продажи № автомобиля марки .

В разделе 2 указанного договора купли-продажи предусмотрено, что рекомендованная дистрибьютером максимальная розничная стоимость автомобиля составляет руб., скидка - 803 162 руб. Цена автомобиля с учетом установленного дополнительного оборудования составляет руб.

В тот же день сторонами также было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны определили, что окончательная цена автомобиля, указанная в разделе 2 договора, определена с учетом скидки салона в размере 803 162 руб., предоставленной продавцом покупателю в результате заключения последним пяти договоров с партнерами продавца, а именно: кредитного договора с ПАО «Совкомбанк»; договора добровольного страхования (КАСКО) и договора обязательного страхования (ОСАГО) с АО «Альфастрахование»; договора страхования жизни с САО «ВСК», а также договора-оферты на оказание услуг помощи на дорогах с АО «Автоассистанс» (пункт 1 дополнительного соглашения).

При досрочном расторжении покупателем по его инициативе любого из договоров, указанных в п. 1 настоящего дополнительного соглашения, и/или досрочного исполнения кредитного договора (погашения кредита) ранее даты третьего платежа, явившихся основанием для предоставления скидки салона на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль в течение 10 дней с момента расторжения договоров, которые являлись основанием для предоставления скидки (пункт 1 дополнительного соглашения).

Автомобиль был передан продавцом покупателю по акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В феврале 2022 года в ООО «Акцент» поступило информационное письмо ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 оформил в ООО «Акцент» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомобиля . При оформлении кредита ему был оформлен продукт Страхование жизни от САО «ВСК» стоимостью коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отключил продукт Страхование жизни от САО «ВСК».

Полагая, что ФИО2, отказавшись от договора страхования жизни с САО «ВСК», нарушил условия соглашения о предоставлении скидки, истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику.

Однако, при рассмотрении спора по настоящему делу представитель ответчика сослалась на то, что договор страхования с САО «ВСК» ФИО2 не заключал, а, следовательно, его не расторгал, поскольку ПАО «Совкомбанк» не перечислило в указанную страховую компанию комиссию за подключение к программе добровольного коллективного страхования.

Проверяя указанный довод представителя ответчика, суд установил следующее.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

ДД.ММ.ГГГГ между САО "ВСК" (страховщиком) и ПАО "Совкомбанк" (страхователем) заключен договор коллективного страхования №, в соответствии с которым страховщик принимает на себя обязательство за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, при наступлении страхового случая в отношении застрахованного лица осуществить страховую выплату выгодоприобретателю в пределах обусловленной договором страховой суммы.

В соответствии используемым в данном договоре определениям:

застрахованным лицом является физическое лицо, в отношении которого страхователь и страховщик заключили договор на случай причинения вреда жизни или здоровью застрахованного и выразившее свое добровольное желание быть застрахованным на условиях настоящего договора страхования путем подписания заявления на включение в программу добровольного страхования по форме Приложения №6 к настоящему договору;

выгодоприобретателем является одно или несколько физических и/или юридических лиц, назначенных страхователем с письменного согласия застрахованного лица, в пользу которого (ых) заключен договор страхования.

В пункте 4.4 договора коллективного страхования предусмотрено, что уплата страховой премии страхователем в отношении каждого застрахованного осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня подписания списка застрахованных на бумажном носителе, но не позднее 20 числа каждого месяца.

Страхователь имеет право включать клиентов, изъявивших желание быть застрахованными в соответствии с условиями настоящего договора, в список застрахованных по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора. Самостоятельно, с учетом положений пункта 1.4 настоящего договора, определять лиц, подлежащих страхованию по настоящему договору, страховые суммы, сроки страхования и т.д. (пункты 5.1.2, 5.1.4 договора коллективного страхования).

ДД.ММ.ГГГГ между САО "ВСК" (страховщиком) и ПАО "Совкомбанк" (страхователем) заключено дополнительное соглашение к договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым пункт 9.7 договора изложен в следующей редакции: «Застрахованное лицо вправе предоставить страхователю заявление о выходе из Программы страхования без ограничения по сроку подачи. Если заявление предоставляется застрахованным лицом в течение 30 календарных дней с даты включения в Программу страхования, страховщик возвращает страхователю страховую премию в полном объеме. Страхователь в свою очередь обязуется осуществить возврат застрахованному лицу платы за подключение в Программу страхования в полном объеме».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2 заключен кредитный договор №.

В тот же день ФИО2 подал в Банк заявление на включение в программу добровольного страхования, в котором он указал, что соглашается с тем, что, подписав настоящее заявление, он будет являться застрахованным лицом по договору коллективного страхования №, заключенному между ПАО "Совкомбанк" (банком) и САО "ВСК" (страховщиком) по программе страхования N 5.

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 в ПАО "Совкомбанк" был перечислен платеж с указанием назначения "комиссия по заявлению" в размере руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в ПАО "Совкомбанк" поступило заявление о расторжении договора страхования, согласно которому им при оформлении кредита был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму коп., которую он просил вернуть ему в связи с отказом от данного договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Совкомбанк" произвело возврат страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере коп. на счет ФИО2

Согласно письменным объяснениям представителя САО «ВСК», ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор коллективного страхования №. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на включение в Программу добровольного страхования ФИО2 был присоединен к договору коллективного страхования №, заключенному между САО «ВСК» и ПАО «Совкомбанк», в качестве застрахованного лица. Страховая премия в соответствии с условиями договора была оплачена страховщику банком. В № года ПАО «Совкомбанк» представило в САО «ВСК» корректирующий список застрахованных лиц, в соответствии с которым ФИО2 был исключен из числа застрахованных лиц.

Таким образом, вследствие присоединения заемщика ФИО2 к Программе коллективного страхования с внесением им соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес данного заемщика, а страхователем по данному договору - сам заемщик ФИО2

Схожие правовые выводы изложены в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 43-КГ20-2-К6, от 20.10.2020 N 58-КГ20-5-К9, от 22.12.2020 N 89-КГ20-7-К7, 2-4768/2019.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2, вопреки утверждению своего представителя, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор добровольного страхования с САО «ВСК», после чего ДД.ММ.ГГГГ отказался от данного договора страхования, представив в соответствии с условиями заключенного им договора заявление о расторжении договора в ПАО «Совкомбанк», которое ДД.ММ.ГГГГ произвело возврат страховой премии на счет ФИО2

Более того, в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При осуществлении правосудия судами Российской Федерации признается правовой принцип «эстоппель», в соответствии с которым лицо утрачивает право на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении (пункт 9 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2020 N 304-ЭС19-20506 и др.).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что поведение ответчика, который сначала при оформлении кредита обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением на включение в программу добровольного страхования, произвел оплату страховой премии из кредитных средств, в связи с этим получил от истца скидку на автомобиль, а затем подал в ПАО «Совкомбанк» заявление на расторжение договора страхования, получил от банка возврат страховой премии, после чего стал ссылаться на незаключенность договора страхования, не соответствует критериям добросовестного и направлено на извлечение выгоды из такого недобросовестного поведения.

Также суд обращает внимание на то, что ответчик в ответе на претензию истца о возврате денежных средств в размере скидки, предоставленной на автомобиль, указывал на то, что он расторг договор страхования с САО «ВСК», так как данный вид страхования никак не связан с договором купли-продажи автомобиля. О том, что договор страхования с САО «ВСК» ФИО2 не заключал, а, следовательно, его не расторгал, последний стал заявлять лишь в ходе рассмотрения настоящего дела.

Учитывая противоречивое, недобросовестное поведение ответчика, суд не принимает его довод о незаключенности договора страхования с САО «ВСК», на заявление которого он утратил право в силу правового принципа «эстоппель».

Таким образом, суд пришел к выводу, что в связи с соблюдением ФИО2 условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства (заключение договоров, перечисленных в дополнительном соглашении к договору купли-продажи), истцом ему была предоставлена скидка в размере 803 162 руб. Между тем действия ФИО2 по отказу от договора страхования, заключенного с САО «ВСК», наличие которого давало возможность приобретения транспортного средства на условиях скидки, повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед ООО «Акцент» по оплате 803 162 руб. исходя из добровольно принятых на себя обязанностей, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ООО «Акцент» подлежат взысканию денежные средства в размере 803 162 руб.

В силу статей 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 232 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Акцент» к ФИО4 ФИО8 о взыскании денежной суммы – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акцент» денежную сумму в размере 803 162 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 232 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Сергеева

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Сергеева