Решение по делу № 2А-309/2023 от 13.04.2023

УИД 23RS0040-01-2022-000007-98

Дело № 2а-309/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2023г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гусакова Я.Е.

при секретаре Гущиян И.Э.

с участием:

представителя административного истца ООО «ГУК-Краснодар» ФИО14, действующего на основании доверенности № 1217-01 от 16.02.2023,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО13, действующей на основании доверенности №2835/01 от 21.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ГУК-Краснодар» к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании постановлений незаконными,

установил:

ООО «ГУК-Краснодар» обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании постановлений незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что администрацией муниципального образования город Краснодар принято постановление № 4758 от 20.10.2021 «Об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества по ул. <адрес> в Центральном внутригородском округе города Краснодара», согласно которому изъятию для муниципальных нужд подлежит часть земельного участка по ул. <адрес> в Центральном округе города Краснодара и объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке по ул. <адрес> в Центральном округе города Краснодара.

В приложении № 2 к постановлению № 4758 от 20.10.2021 под № 12 указаны нежилые помещения № № 17-20, 29-33, 17/1, 29/1 с кадастровым номером №:49 площадью 72,1 кв.м.

Указанные нежилые помещения расположены в здании по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. <адрес> и принадлежат на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания-Краснодар».

Из текста постановления № 4758 от 20.10.2021 ООО «ГУК-Краснодар» стало известно о принятии постановления администрации муниципального образования город Краснодар № 9585 от 19.12.2014 «О дальнейшем использовании помещений многоквартирных домов по ул. <адрес>, литеры «А», «а», «а1», «а2», а3», «а4», «а5», «под/a», «Б», «Б1», «В», «в», «в2», «под/в», «Г», «г», «г1», «Д», «д», л2» в Центральном внутригородском округе города Краснодара».

Пунктом 2 постановления администрации № 9585 от 19.12.2014 собственникам согласно приложению № 2 предписано осуществить снос, в том числе, нежилых помещений № № 17-20, 29-33, 17/1, 29/1 первого этажа здания литеры «А», «а», «п/а», «а1», «а2», «аЗ», «а4», «а5» в Центральном внутригородском округе города Краснодара, в срок до 01.08.2015.

В приложении № 2 к постановлению № 9585 от 19.12.2014 под № 1 указаны нежилые помещения № № 17-20, 29-33, 17/1, 29/1 первого этажа здания литеры «А», «а», «п/а», «а1», «а2», «а3», «а4», «а5», собственником которых является ООО «ГУК-Краснодар».

Также из текста постановления № 4758 от 20.10.2021 ООО «ГУК-Краснодар» стало известно о том, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 07.10.2015 и определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.09.2016 признано незаконным заключение межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования город Краснодар № 156-08/Ц от 12.09.2013 в части признания жилого дома по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес> литер «Б» аварийным и подлежащим сносу.

Административный истец полагает, что постановления администрации № 9585 от 19.12.2014, № 4758 от 20.10.2021 и заключение межведомственной комиссии администрации по использованию жилищного фонда № 156-08/Ц от 12.09.2013 являются незаконными и нарушают права и законные интересы ООО «ГУК-Краснодар» как собственника нежилых помещений в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу с нарушением норм законодательства.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1, ФИО2, БучмИ.И. Ю., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Представитель административного истца ФИО14 в порядке ст. 46 КАС РФ уточнил исковые требования, просил суд признать незаконным постановление администрации муниципального образования город Краснодар № 9585 от 19.12.2014 «О дальнейшем использовании помещений многоквартирных домов по ул. <адрес>, литеры «А», «а», «а1», «а2», «аЗ», «а4», «а5», «под/a», «Б», «Б1», «В», «в», «в2», «под/в», «Г», «г», «г1», «Д», «д», «д2» в Центральном внутригородском округе города Краснодара» в части возложения на собственников помещений в многоквартирном доме по ул. <адрес> в Центральном внутригородском округе города Краснодара обязанности осуществить снос жилого дома литер «А» «а», «а 1», «а2», «аЗ», «а4», «а5», «под/a».

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования город Краснодар № 4758 от 20.10.2021 «Об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества по ул. <адрес> в Центральном внутригородском округе города Краснодара» в части изъятия для муниципальных нужд многоквартирного жилого дома по ул. <адрес> литер «А» «а», «а1», «а2», «аЗ», «а4», «а5», «под/a» и соответствующей части земельного участка, необходимой для использования жилого дома литер «А» «а», «а1», «а2», «аЗ», «а4», «а5», «под/а».

Признать незаконным заключение Межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования город Краснодар № 156-08/Ц от 12.09.2013 в части признания многоквартирного жилого дома по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес> литер «А» «а», «а1», «а2», «аЗ», «а4», «а5», «под/a» аварийным и подлежащим сносу.

Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания-Краснодар» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Представитель административного ответчика ФИО13 возражала против удовлетворения административных исковых требований, полагала постановления законными и обоснованными, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просила отказать. Кроме того указала, что в настоящее время происходит расселение жильцов, которое будет окончено к декабрю 2023 года.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда Администрации муниципального образования город Краснодар, заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, БучмИ.И. Ю., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, ООО «Городская управляющая компания-Краснодар» принадлежат на праве собственности нежилые объекты, расположенные на земельном участке по ул. им. Буденного, 157 в Центральном округе г. Краснодара на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, закреплённого на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием от 20.03.2013.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 19.12.2014 № 9585 «О дальнейшем использовании помещений многоквартирных домов по ул. им. Буденного, 157 литеры «А», «а», «а1», «а2», «а3», «а4», «а5», «под/а», «Б», «Б1», «В», «в», «в2», «под/в», «Г», «г», «г1», «Д», «д», «д2» в Центральном округе города Краснодара» в части возложения на собственников помещений в многоквартирном доме по ул. им. Буденного, 157 обязанности осуществить снос жилого дома литер «А»; признании незаконным постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 20.10.2021 № 4758 «Об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества по ул. им. Буденного, 157 в Центральном округе города Краснодара» в части изъятия для муниципальных нужд многоквартирного дома по ул. им. Буденного, 157 литер «А» и соответствующей части земельного участка, необходимой для использования жилого дома литер «А»; признании незаконным заключения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования город Краснодар от 12.09.2013 № 156-08/Ц в части признания многоквартирного дома по ул. им. Буденного, 157 литер «А» аварийным и подлежащим сносу.

Согласно п. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверяя соблюдение срока обращения в суд с административным иском, суд учитывает, что ООО «ГУК-Краснодар» не было осведомлено о постановлении № 9585 от 19.12.2014 и заключением межведомственной комиссии № 125-08/Ц от 12.09.2013, а узнало о них после получения постановления администрации муниципального образования город Краснодар № 4758 от 20.10.2021, то есть после 02.11.2021.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исследовав ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд находит его подлежащим удовлетворению в виду достаточной мотивированности и документальной подтвержденности.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что администрацией муниципального образования город Краснодар 20.10.2021 принято постановление № 4758 «Об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества по ул. <адрес> в Центральном внутригородском округе города Краснодара», согласно которому изъятию для муниципальных нужд подлежит часть земельного участка по ул. <адрес> в Центральном округе города Краснодара и объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке по ул. <адрес> в Центральном округе города Краснодара.

19.12.2014 принято постановление администрации муниципального образования город Краснодар № 9585 «О дальнейшем использовании помещений многоквартирных домов по ул. <адрес>, литеры «А», «а», «а1», «а2», а3», «а4», «а5», «под/a», «Б», «Б1», «В», «в», «в2», «под/в», «Г», «г», «г1», «Д», «д», л2» в Центральном внутригородском округе города Краснодара».

Пунктом 2 постановления администрации № 9585 от 19.12.2014 собственникам согласно приложению № 2 предписано осуществить снос, в том числе, нежилых помещений № № 17-20, 29-33, 17/1, 29/1 первого этажа здания литеры «А», «а», «п/а», «а1», «а2», «а3», «а4», «а5» в Центральном внутригородском округе города Краснодара, в срок до 01.08.2015.

В приложении № 2 к постановлению № 9585 от 19.12.2014 под № 1 указаны нежилые помещения №№ 17-20, 29-33, 17/1, 29/1 первого этажа здания литеры «А», «а», «п/а», «а1», «а2», «а3», «а4», «а5», собственником которых является ООО «ГУК-Краснодар».

Для разрешения вопроса об аварийности многоквартирного дома определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.12.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности».

Как следует из выводов заключения экспертов № 17/01-23 от 07.03.2023, выполненного ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности», несущие способности конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, литер «А», сохранились; опасность обрушения конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, литер «А», отсутствует; права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушаются. Угроза жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, литер «А», на момент проведения исследований отсутствует.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 82 КАС РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта по поставленным вопросам мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывают, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

При изучении данного экспертного заключения судом не установлено объективных фактов, на основании которых можно усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение судебного эксперта отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности, основания сомневаться в его правильности отсутствует, и по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

Таким образом, поскольку выводами экспертного заключения установлено, что несущие способности конструкций многоквартирного дома сохранились и опасность их обрушения отсутствует, суд приходит к выводу о том, что заключение Межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования город Краснодар № 156-08/Ц от 12.09.2013 в части признания многоквартирного жилого дома по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес> литер «А» «а», «а1», «а2», «а3», «а4», «а5», «под/a» аварийным и подлежащим сносу следует признать незаконным.

Незаконными также следует признать постановление администрации муниципального образования город Краснодар № 9585 от 19.12.2014 «О дальнейшем использовании помещений многоквартирных домов по ул. <адрес>, литеры «А», «а», «а1», «а2», «а3», «а4», «а5», «под/a», «Б», «Б1», «В», «в», «в2», «под/в», «Г», «г», «г1», «Д», «д», «д2» в Центральном внутригородском округе города Краснодара» в части возложения на собственников помещений в многоквартирном доме по ул. <адрес> в Центральном внутригородском округе города Краснодара обязанности осуществить снос жилого дома литер «А» «а», «а 1», «а2», «а3», «а4», «а5», «под/a», а также постановление администрации муниципального образования город Краснодар № 4758 от 20.10.2021 «Об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества по ул. <адрес> в Центральном внутригородском округе города Краснодара» в части изъятия для муниципальных нужд многоквартирного жилого дома по ул. <адрес> литер «А» «а», «а1», «а2», «а3», «а4», «а5», «под/a» и соответствующей части земельного участка, необходимой для использования жилого дома литер «А» «а», «а1», «а2», «а3», «а4», «а5», «под/а», поскольку в их основу положено заключение межведомственной комиссии, которое признано судом незаконным.

В удовлетворении требований о взыскании с администрации муниципального образования город Краснодар расходов по оплате государственной пошлины суд считает необходимым отказать, так как в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «ГУК-Краснодар» к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании постановлений незаконными удовлетворить в части.

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования город Краснодар № 9585 от 19.12.2014 «О дальнейшем использовании помещений многоквартирных домов по ул. <адрес>, литеры «А», «а», «а1», «а2», «аЗ», «а4», «а5», «под/a», «Б», «Б1», «В», «в», «в2», «под/в», «Г», «г», «г1», «Д», «д», «д2» в Центральном внутригородском округе города Краснодара» в части возложения на собственников помещений в многоквартирном доме по ул. <адрес> в Центральном внутригородском округе города Краснодара обязанности осуществить снос жилого дома литер «А» «а», «а 1», «а2», «аЗ», «а4», «а5», «под/a».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023