Дело № 2-690/2022

УИД – 62RS0005-

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2022 года г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Маклиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-690/2022 по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк», банк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть соглашение о кредитовании счета № от 23.08.2021 года и взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.03.2022 года в размере 67 153 рублей, в том числе основной долг – 59 182,09 рублей, проценты – 7290 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 434,92 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 245,99 рублей; проценты за период с 15.03.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу (фактического расторжения кредитного договора) из расчета 22,9 % годовых от суммы взысканного основного долга, который составляет 59182,09 рублей; расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 214,59 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 (заемщик) заключено соглашение о кредитовании счета № от 23.08.2021 года, согласно которому истец предоставил ответчику кредитный лимит в размере 60 000 рублей с процентной ставкой за пользование лимитом – 22,9 % годовых, со сроком действия кредитного лимита: 24 месяца с даты выдачи кредита.

Одновременно заемщик присоединился к правилам предоставления и пользования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования.

В соответствии с пунктом 6 Соглашения возврат кредита осуществляется в период с 1 по 25 число календарного месяца (включительно), следующего за истекшим процентным периодом, в размере не менее 3 % от суммы задолженности.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается выписками по счету. Заемщик нарушил порядок возврата основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, кредитор воспользовался своим правом и направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, в котором предлагалось погасить задолженность в добровольном порядке в срок не позднее 14.03.2022 года. В установленный в требовании срок задолженность не была погашена. Просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами образовалась с 28.09.2021 года, по основному долгу – с 26.10.2021 года.

В судебное заседание истец АО «Россельхозбанк» в лице Рязанского регионального филиала, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу регистрации, была возвращена в суд за истечением срока хранения. Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает, что ответчик была извещена о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Суд, с учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть иск в отсутствие сторон.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заем (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (статья 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 851 Гражданского Кодекса Российской Федерации банк также имеет право на оплату услуг по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23.08.2021 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение № о кредитовании счета, в соответствии в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 60000 рублей на срок 24 месяца с даты выдачи кредита, под 22,9 % годовых.

Льготный период составляет 55 дней.

В силу пункта 6 Соглашения платеж осуществляется в платёжный период с 1 по 25 число календарного месяца (включительно), следующего за истекшим процентным периодом, в размере не менее 3 % от суммы задолженности.

Неустойка за просрочку выплаты задолженности по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты окончания начисления процентов и по дату фактического возврата кредита - 0,1% от суммы просроченной задолженности. (п. 12).

Данный договор был заключен на условиях утвержденных ответчиком Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования.

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением ФИО1 на получение карты и установление кредитного лимита от 23.08.2021 года, соглашением о кредитовании счета № от 23.08.2021 года, Правилами предоставления и использования кредитных карт с льготным периодом кредитования.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объеме путем перечисления суммы Кредита, указанной в п. 1 Соглашения, на счет ответчика, открытый у Кредитора, что подтверждается выпиской по счету.

Так, с октября 2020 года ответчик перестал вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности и не вносит их до настоящего времени.

По состоянию на 14.03.2022 года по спорному соглашению образовалась задолженность в размере 67 153 рублей, в том числе основной долг – 59182,09 рублей, проценты – 7290 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 434,92 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 245,99 рублей.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, учитывая нарушение условий договора займа заемщиком, период просрочки, наличия признаков несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

Расчет задолженности по соглашению о кредитовании счета проверен, обоснован, математически верен и принимается судом. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

Таким образом, истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также штрафные санкции за просрочку исполнения обязательств.

На основании изложенного, исковые требования о досрочном взыскании кредитной задолженности в вышеуказанном размере обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу части 4 статьи 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец вправе взыскать с ответчика проценты по спорному соглашению за период с 15.03.2022 года по день вступления решения суда в законную силу из расчета 22,9 % годовых от суммы взысканного основного долга в размере 59182,09 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что в связи с образовавшейся по соглашению о кредитовании счета задолженностью, 27.01.2022 года истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате задолженности не позднее 14.03.2022 года и расторжении кредитного договора.

Указанное предложение истца было оставлено без ответа, требования Банка о погашении задолженности выполнены не были. Данные обстоятельства подтверждаются указанным требованием истца, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Соглашение о кредитовании счета № от 23.08.2021 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, подлежит расторжению, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания - ответчик систематически нарушал условия кредитного соглашения в части сроков возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность по соглашению о кредитовании счета в размере 67 153 рублей.

Поскольку заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая значительный размер задолженности по договору, суд полагает необходимым расторгнуть указанный кредитный договор.

Согласно статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 214,59 рублей (6000 рублей за неимущественное требование о расторжении соглашения, 2214,59 рублей за имущественное исковое требование о взыскании задолженности), которые подтверждаются приложенным к иску платежным поручением № от 05.04.2022 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала - удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о кредитовании счета № от 23.08.2021 года, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала задолженность по соглашению № от 23.08.2021 года по состоянию на 14.03.2022 года в размере 67 153 (шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят три) рублей в том числе: основной долг – 59 182 (пятьдесят девять тысяч сто восемьдесят два) рубля 09 копеек, проценты – 7 290 (семь тысяч двести девяносто) рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга - 434 (четыреста тридцать четыре) рубля 92 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов – 245 (двести сорок пять) рублей 99 копеек; проценты из расчета 22,9 % от суммы взысканного основного долга - 59 182 (пятьдесят девять тысяч сто восемьдесят два) рубля 09 копеек за период с 15.03.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины - 8 214 (восемь тысяч двести четырнадцать) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья. Подпись

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года

Судья Е.А. Маклина