Дело № 1-1-45/2023
64RS0042-01-2022-009809-19
Приговор
именем Российской Федерации
8 сентября 2023 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Котловой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Шевченко О.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Гришина А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Романовой С.Ю., представившей удостоверение № 2712 и ордер № 0565,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ФИО1 следующих обстоятельствах.
30 августа 2022 года в дневное время, у ФИО1, находившегося возле магазина «Логика», расположенного по адресу: <адрес> «А», из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона марки Samsung galaxy А21 s (Самсунг Гелакси) в корпусе чёрного цвета, имей №, принадлежащего С.Л.А., который последняя оставила на прилавке, в помещении магазина «Логика», расположенного по адресу: <адрес> «А».
Реализуя свой умысел, 30 августа 2022 года в дневное время, ФИО1, находясь в магазине «Логика» по адресу: <адрес> «А», осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, желая безвозмездно обратить чужое имущество в свою пользу и распорядиться им, тем самым преследуя корыстную цель, предвидя наступление вредных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что никто не следит за его преступными действиями, действуя тайно, путём свободного доступа, похитил, то есть, с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял, в присутствии иных лиц, которым не было известно о преступных намерениях ФИО1, сотовый телефон марки Samsung galaxy А21 s (Самсунг Гелакси) в корпусе чёрного цвета имей №, обратив его тем самым в свою пользу.
В результате преступных действий ФИО1 С.Л.А., как собственнику имущества, причинен значительный ущерб на общую сумму 7533 рубля 33 копейки.
Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Данное ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей по уголовному делу о преступлении средней тяжести.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом суд исходит из того, что действия подсудимого ФИО1 имели корыстный противоправный и безвозмездный характер, поскольку он тайно завладел похищенным с целью обращения его в свою пользу, причинив материальный ущерб потерпевшему.
Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из того, что сумма ущерба, причиненного потерпевшей С.Л.В., в размере 7533 рубля 33 копейки, превышает 5000 рублей, и, с учетом имущественного положения потерпевшей, является для последней значительным, поскольку она официально не трудоустроена, ее ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок.
Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено.
Принимая во внимание сведения о состоянии здоровья подсудимого, имеющиеся в материалах дела, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла подсудимого, мотив, цель совершения преступления, и, учитывая, все фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.
Учитывая имеющиеся в материалах дела сведения, суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких – либо действий, представления органам предварительного расследования ранее им не известной информации об обстоятельствах преступления, совершенных ФИО1 добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств, совершено не было.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.
Исходя из приведенных обстоятельств дела, общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции об общества, и назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.
Суд применяет при назначении наказания ФИО1 положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 сентября 2023 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 сентября 2023 года, то окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
При этом в окончательное наказание ФИО1 подлежит зачету наказание, отбытое им по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 сентября 2023 года.
Определяя вид режима исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил преступление средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 сентября 2023 года ФИО1 определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.
Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия, адвокату Биктасову Е.У., осуществлявшему защиту подсудимого, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в сумме 1560 рублей, адвокату Хижнякову А.А., осуществлявшему защиту подсудимого, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в сумме 1500 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам.
Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вышеуказанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 сентября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание, отбытое им по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 сентября 2023 года в период с 23 декабря 2022 года по 07 сентября 2023 включительно, а именно: (с 23 декабря 2022 года по 12 июля 2023 года включительно из расчета один день за полтора дня; с 13 июля 2023 года по 05 сентября 2023 года включительно из расчета один день за один день; с 06 сентября 2023 года по 07 сентября 2023 года включительно из расчета один день за полтора дня).
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.
Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей по настоящему делу в период с 8 сентября 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копии договора купли-продажи № 6118 от 30.08.2022 г., товарный чек №9881, диск с видео файлом «20220830_155113», хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 - ти суток со дня постановления с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области.
В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.
Судья Е.А. Котлова
Копия верна
Судья Е.А. Котлова