УИД: 61RS0007-01-2022-003848-44

Дело № 2-3858/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица – ФИО3, ООО «Стройкомплекс» о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в размере 500 000 руб., указав в обоснование своих требований на неисполнение ответчиком обязанности по возврату задатка в соответствии с условиями договора.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика просил отказать в иске, ссылаясь на письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор, его цель состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В пункте 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из толкования приведенных положений следует, что ненаправление одной из сторон предварительного договора оферты о заключении основного договора до истечения срока, предусмотренного договором, не является противоправным поведением.

Условием оставления задатка у продавца является доказанность того, что именно по вине покупателя не был заключен договор.

В данном случае поведение сторон необходимо оценивать с учетом условий заключенного между ними договора о возврате задатка при неодобрении банком кредита, что, в свою очередь, согласуется с положением п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации о возврате задатка при прекращении обязательства до начала исполнения вследствие невозможности его исполнения.

Как следует из материалов дела, 27.12.2021 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, стоимостью 21 500 000 рублей. Стороны приняли на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи в срок до 08.02.2022 г.

По условиям договора денежную сумму в размере 4 000 000 руб. покупатель обязуется передать продавцу за счет собственных средств в день подписания договора купли-продажи, оставшаяся сумма в размере 17 000 000 руб. будет оплачена продавцу за счет кредитных средств, предоставленных покупателю по кредитному договору, заключенному с Банком «Центр Инвест».

Положениями п. 2.2.1 договора предусмотрено, что в подтверждение намерений покупателя им выплачивается ответчику денежная сумма в размере 500 000 руб.

Факт передачи денежных средств ответчику в размере 500 000 руб. не оспаривался сторонами в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 5.8 договора от 27.12.2021 г. в случае отказа банка в одобрении объекта задаток возвращается в полном объеме без штрафных санкций в течение трех дней и подписывается соглашение о расторжении настоящего договора.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, договор купли-продажи от 08.02.2022 г. не был заключен в связи с отказом ПАО КБ «Центр-Инвест» в выдаче кредита на приобретение объекта.

Указанное обстоятельство подтверждается ответом банка № от 26.08.2022 г., в соответствии с которым заявка ФИО1 о предоставлении кредитных средств рассматривался трижды, однако 10.03.2022 г. после неполучения положительного заключения юридического управления банка уполномоченным органом принято отрицательное решение ввиду рисков оспоримости сделки.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ФИО1 предпринимались действия, направленные на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, вместе с тем, договор не был заключен по обстоятельствам, от него не зависящим.

Невозможность заключения основного договора в срок, предусмотренный положениями предварительного договора купли-продажи, обусловлен длительными сроками рассмотрения банком заявок истца и отсутствием положительного ответа банка и не свидетельствует об утрате интереса истца к сделке и в заключении основного договора. Доказательств невозможности заключения основного договора купли-продажи по вине ФИО1 суду не представлено.

Следовательно, по смыслу п. 5.8 предварительного договора на продавца ФИО2 возлагается ответственность по возврату задатка в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно нормам ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а часть 4 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условие п.5.8 предварительного договора от 27.12.2021 г. о возврате задатка в случае незаключения основного договора ввиду отказа банка в одобрении кредита было согласовано сторонами и должно ими выполняться на основании изложенных выше норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о законности исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика задатка в сумме 500 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Так как ответчик добровольно не вернул истцу полученные денежные средства, следовательно, ФИО1 в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов, признан арифметически верным.

При таком положении с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты в сумме 21 582,19 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таком положении суд находит подлежащими возложению на ответчика расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 9 047 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задаток по предварительному договору купли-продажи от 27.12.2021 г. в размере 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежным средствами в сумме 21 582 рубля 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 047 рублей 00 копеек, а всего 530 629 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 3 октября 2022 года.

Судья Е.Н. Федотова