дело № 2-1344/2025

УИД 23RS0044-01-2025-000932-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 г. ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Артеменко Н.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

истца ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО7 к Архангельской ФИО8 признании прекращенным обременения в виде залога (ипотеки в силу закона) и погашении регистрационной записи об ипотеке,

установил:

ФИО2 обратился в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО5 о признании прекращенным обременения в виде залога (ипотеки в силу закона) и погашении регистрационной записи об ипотеке, в котором просил суд прекратить обременение в виде ипотеки в отношении жилого дома общей площадью 23,3 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка площадью 1587 кв.м,с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, путем погашения регистрационных записей №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи недвижимости: жилого дома общей площадью 23,3 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка площадью 1587 кв.м,с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, стоимость которого определена в сумме 600 000 руб.По условиям договора расчет между сторонами осуществляется следующим образом: 400 000 рублей передано ответчику до подписания договора, оставшаяся часть в сумме 200 000 рублей будет передана истцом после подписания договора до ДД.ММ.ГГГГ Право собственности истца на указанное недвижимое имущество было зарегистрированоДД.ММ.ГГГГ, одновременно произведена государственная регистрация ограничения (обременения) в виде ипотеки в пользу ответчика. Срок обременения с 26.12.2011г. по 10.02.2012г.Поскольку обязательства истца (покупателя) по оплате в рамках договора купли-продажи недвижимости с зарегистрированными ограничениями (обременениями) в виде ипотеки в пользу ответчика (продавца) были исполнены в полном объеме, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а во внесудебном порядке прекратить запись о залоге в силу закона в пользу ответчика не представилось возможным в связи с его отказом от явки в регистрирующий орган, истец вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ, возврат из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представлено.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодексаРФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

Основания прекращения обязательств предусмотрены в статье 407 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Одним из оснований прекращения обязательств является надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

В силу статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума №10/22) в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом в соответствии с пунктом 53 постановления Пленума № 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ г.между сторонами заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 23,3 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка площадью1587 кв.м, с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>(л.д. 5 - 6).

Договорная цена продаваемого недвижимого имущества составляет 600000 руб. (пункт3 договора), из которых 400000 руб. покупателем уплачены до подписания договора, а 200000 руб. –после подписания договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств в размере 400000 руб. до подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Обеспечением исполнения обязательств по договору купли-продажи является залог жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:<адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилой дом общей площадью 23,3 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участоек площадью 1587 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано за истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, зарегистрировано ограничение прав и обременения объектов недвижимости в виде ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ №и № соответственно, срок действия которого определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременений объекта недвижимости –ФИО5

Обращаясь с иском в суд о прекращении ипотеки, истец указал, что ответчику передано 400 000 и 200 000 руб. в счет исполнения обязательства по договору купли-продажи объектов недвижимости, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание буквальное значение слов и выражений в представленных истцом расписках от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о доказанности истцом передачи ответчику денежных средств по условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, исполнение обязательств ФИО2 перед ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом исполнение денежного обязательства в рамках заключенного договора купли-продажи третьим лицом – М.К.НБ. при отсутствии его возражений не влияет на вывод суда об исполнении обязательств по договору истцом в полном объеме, поскольку ФИО5 приняли денежные средства, соответственно приняла исполнение, предложенное за истца третьим лицом, не являющимся стороной договора купли-продажи.

Также судом учтено, что с момента заключения договора купли-продажи, момента истечения срока исполнения обязательств по договору купли-продажи, с 2012 года ответчик требований о неисполнении обязательств по указанному договору купли-продажи не предъявляла, в связи с чем, обстоятельства, на которые указывает истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями, нашли свое подтверждение при рассмотрении данного дела и установлены судом, а наличие обременения на жилое дом и земельный участок лишает истца возможности реализовать правомочия собственника в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (пункт 5 статьи 488 ГК РФ).

По смыслу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Залог, в том числе ипотека, прекращается при наступлении указанных в законе обстоятельств (пункт 1 статьи 352 ГК РФ), в том числе в случае прекращения обеспеченного залогом обязательства.

Перечень оснований прекращения залога, приведенных в указанной норме закона, не является исчерпывающим, и может быть расширен в соответствии законом или договором. Помимо указанных в данной норме оснований прекращения залога гражданское законодательство не исключает и иные основания прекращения залога.

Сущность отношений залога заключается в предоставлении лицу, владеющим соответствующим правом, получить удовлетворение требований по основному обязательству в случае неисправности должника за счет стоимости предмета залога, при этом акцессорная природа ипотеки (следование за главным требованием) предполагает и акцессорность возможности принудительной реализации залогового права.

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству, залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства истца (покупателя) по оплате в рамках договора купли-продажи с зарегистрированными ограничениями (обременениями) в виде ипотеки в пользу ответчика (продавца) были исполнены, а во внесудебном порядке прекратить запись о залоге в силу закона в пользу ответчика не представилось возможным в связи с его отказом от явки в регистрирующий орган, а также с учетом того, что с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, до конца срока исполнения обязательств по нему – ДД.ММ.ГГГГ до дня предъявления иска в суд прошло более 10 лет, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании прекращенным обременения в виде залога (ипотеки в силу закона) и погашении регистрационной записи об ипотеке, так как с момента заключения договора купли-продажи, момента истечения срока исполнения обязательств, ответчик требований со ссылкой на наличие неисполненных обязательств, не предъявлял.

Иного материалы дела не содержат, данные выводы суда стороной ответчика допустимыми доказательствами не опровергнуты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 ФИО9 к Архангельской ФИО10 признании прекращенным обременения в виде залога (ипотеки в силу закона) и погашении регистрационной записи об ипотеке - удовлетворить.

Признать прекращенным обременение в виде ипотеки в силу закона нажилой дом общей площадью 23,3 кв.м, с кадастровым номером № земельный участок площадью 1587 кв.м, с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО2 ФИО11.

Решение суда является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости об обременении в виде ипотеки в отношении жилого дома общей площадью 23,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированном в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

Решение суда является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости об обременении в виде ипотеки в отношенииземельного участка площадью 1587 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес>, зарегистрированном в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Артеменко

Мотивированное решение суда составлено 22.07.2025 г.

Председательствующий: Н.Г. Артеменко