Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФО Титан" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указывает, что 26 сентября 2018 года между ООО МКК "КОНГА" и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиям банк предоставил ответчику заем в размере 19 700 руб. 00 коп. под 657% годовых сроком до 26 октября 2018 года, с условием погашения ответчиком задолженности разовым платежом в последний день срока кредита. Ответчик не должным образом исполняет взятые на себя обязательства, заем в установленный срок не погасил, проценты за пользование займом не уплатил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 27 сентября 2018 года по 08 июня 2020 года в размере 59 100 руб. 00 коп.

08 июня 2020 года между ООО МКК "КОНГА" и ООО "Югория" был заключен договор цессии №-УПТ, согласно право требования задолженности, имеющейся у ответчика, было уступлено ООО "Югория".

15 октябяр 2020 года между ООО "Югория" и ООО "СФО Титан" был заключен договор цессии №, согласно право требования задолженности, имеющейся у ответчика, было уступлено истцу.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договру займа № от 26 сентября 2018 года в размере 59 100 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 973 руб. 00 коп.

ООО "СФО Титан" не направило в судебное заседание своего представителя, о дате, времени и месте слушания дела извещены, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, с исковым требованиями не согласен, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске.

Суд определил рассмотреть дело без участия сторон в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26 сентября 2018 года между ООО МКК "КОНГА" и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем в размере 19 700 руб. 00 коп. под 657 % годовых (л.д. 16-18).

ООО МКК "КОНГА" полностью выполнило свои обязательства, предоставило ФИО1 заем, что подтверждается материалами дела (л.д. 22).

ФИО1 должным образом взятые на себя обязательства не исполнил, в установленный договором срок - до 26 октября 2018 года не возвратил заем и не уплатил проценты за его пользование.

08 июня 2020 года между ООО МКК "КОНГА" и ООО "Югория" был заключен договор цессии, согласно которому право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО "Югория" (л.д. 22-23).

15 октябяр 2020 года между ООО "Югория" и ООО "СФО Титан" был заключен договор цессии, согласно которому право требования задолженности ФИО1 перешло к истцу (л.д. 34).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из договора займа № от 26 сентября 2018 года заем должен был быть возвращен ответчиком до 26 октября 2018 года.

Таким образом, срок исковой давности истек 26 октября 2018 года.

То обстоятельство, что ООО МКК "КОНГА" уступило право требования задолженности ФИО1 не влияет на течение срока исковой давности, поскольку согласно разъяснениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Настоящее исковое заявление подано в Воскресенский городской суд Московской области 18 июля 2022 года.

Суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд, предусмотренный статьей 199 ГК РФ, истцом пропущен, истец не представил суду доказательства об уважительных причинах пропуска сроков для защиты права и обращения в суд, следовательно, заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Иных, кроме вышеуказанных, доказательств того, что в течении срока исковой давности истец обращался за защитой нарушенного права, суду не предоставлено. Каких-либо объективных причин, препятствующих предъявлению требований, истцом не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга после 26 октября 2018 года (статья 203 ГК Российской Федерации).

То обстоятельство, что ООО "СФО Титан" обращалось к мировому судье судебного участка № 17 Воскресенского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, не влияет на течение срока исковой давности, поскольку указанное заявление было подано мировому судье 25 марта 2022 года, т.е. после того, как срок исковой давности истек.

Следовательно, такое обращение за судебной защитой не может его прервать.

Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ИНН № к ФИО1, (ИНН № о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области.

Судья Н.В. Данилов