УИД 77RS0024-02-2025-010308-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 сентября 2025 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лычагиной М.Ю., при секретаре Лазаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6798/25 по иску ФИО1, фио фио к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании недействительным договора страхования жизни и добровольного медицинского страхования со сроком страхования, не кратным году, с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала недействительным, взыскании невыплаченных денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя свои требования тем, что 12.12.2023 между сторонами был заключен договор страхования жизни и добровольного медицинского страхования со сроком страхования, не кратным году, с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала № L0532/560/104509/3 по стратегии инвестирования «PRO Доход 3.0» по программе «FORWARD». Общая сумма страховой премии составила сумма. Договором предусмотрена выплата ренты в количестве 6 платежей: 11.01.2024, 11.02.2024, 11.03.2024, 11.04.2024, 11.05.2024, 11.06.2024. Срок страхования определён с 12.12.2023 по 11.06.2024. После окончания срока страхования, а именно 11.06.2024 с истцом связался менеджер и сообщил, что возврат денег будет осуществлён 11.06.2024 или в любом случае в течение 5 рабочих дней, при этом ссылка на оформление заявки на возврат средств не работает в связи с массовым сбоем по стране. Однако ни 11.06.2024, ни спустя 5 дней, денежные средства возвращены не были, в связи с чем 18.06.2024 фио подано заявление в офис адрес” о возврате денежных средств. 17.07.2024 истцом была направлена досудебная претензия о возврате средств в размере сумма, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма 18 июля 2024 года ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» перечислило страховую выплату в размере сумма За период страхования также была выплачена рента в размере сумма Таким образом, невыплаченный остаток средств составляет сумма

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также указывая на то, что договор страхования был заключен под влиянием обмана, поскольку ФИО2 находился в офисе адрес” и полагал, что он заключает договор вклада, а также указывая на то, что денежные средства в размере сумма, которыми была оплачена сумма страховой премии, являются совместно нажитым имуществом, истцы просят: признать недействительным договор № L0532/560/104509/3 от 12.12.2023, взыскать в солидарном порядке невыплаченные по договору денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2024 по 02.06.2025 в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, юридические расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере сумма и в пользу ФИО1 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя на основании доверенности.

Представитель истцов на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала. В ходе судебного разбирательства указала, что сделка должна быть признана недействительной, поскольку в момент заключения договора страхования ФИО2 согласие супруги ФИО1 на оплату страховой премии совместно нажитыми денежными средствами получено не было.

Представитель ответчика фио, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав представителей истцов и ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лицо свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

По смыслу п. 3 ст. 958 ГК РФ страхователь вправе отказаться от договора страхования жизни и здоровья в любое время, но при этом может требовать возврата страховой премии только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.12.2023 между сторонами был заключен договор страхования жизни и добровольного медицинского страхования со сроком страхования, не кратным году, с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала № L0532/560/104509/3 по стратегии инвестирования «PRO Доход 3.0» по программе «FORWARD».

Общая сумма страховой премии составила сумма.

Договором предусмотрена выплата ренты в количестве 6 платежей: 11.01.2024, 11.02.2024, 11.03.2024, 11.04.2024, 11.05.2024, 11.06.2024.

Срок страхования определён с 12.12.2023 по 11.06.2024.

Разделами 4,5,7 Договора страхования предусмотрены следующие страховые случаи и страховые суммы, а также страховые премии:

Риск “Дожитие застрахованного до 11.06.2024”, страховая сумму сумма, страховая премия сумма;

Риск “Дожитие застрахованного с выплатой ренты/пенсии”, страховая сумма сумма, страховая премия сумма;

Риск “Смерть застрахованного”, страховая сумма сумма, страховая премия сумма;

Риск “Смерть застрахованного в результате авиакатастрофы” , страховая сумма сумма, страховая премия сумма;

Риск “Возникновение обстоятельств, требующих оказания медицинских и иных услуг при амбулаторном исследовании”, страховая сумма сумма, страховая премия сумма

Страхователем подписана расписка об ознакомлении с информацией об Условиях договора страхования, в которой указано, что решение о выборе инвестиционной стратегии принято страхователем самостоятельно и что он ознакомлен с описанием рисков инвестиционной стратегии и осознает, что страховщик не гарантирует получение каких-либо доходов по договору страхования, понимает, что размер страховой выплаты по договору может быть меньше, чем уплаченная страхователем по договору страхования премия.

Пунктом 15 договора установлено, что страховщик не гарантирует получение каких-либо доходов по договору. Застрахованный понимает и принимает на себя возможные риски, в том числе, риски не получения дохода. Акцептом настоящего договора застрахованный подтверждает свое ознакомление с выбором определенной стратегии инвестирования.

В соответствии с Указанием Банка России от 05.10.2021 N 5968-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, к объему и содержанию предоставляемой информации о договоре добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, а также о форме, способах и порядке предоставления указанной информации" (в редакции на момент заключения договора страхования), в силу п. 4.3. страховая сумма по риску дожития не может быть менее совокупной страховой премии по договору добровольного страхования.

Между тем, в силу п. 5 Указания N 5968-У условия осуществления добровольного страхования, предусмотренные пунктом 4 настоящего Указания, не применяются в случае осуществления добровольного страхования с условием о единовременной уплате страхователем совокупной страховой премии в размере сумма и более либо с условием об уплате страхователем первых трех страховых взносов в совокупном размере сумма и более, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта.

Как следует из раздела 7 Договора страхования размер страховой премии составил сумма, следовательно размер страховой суммы может быть меньше страховой премии.

Из представленных документов усматривается, что истцу по договору страхования № L0532/560/104509/3 от 12.12.2023 были произведены следующие выплаты: сумма – гарантированная страховая сумма по риску “Дожитие Застрахованного”, а также дополнительный инвестиционный доход в общем размере сумма, что подтверждается представленными ответчиками платёжными поручениями и не оспаривалось стороной истца.

Порядок расчёта инвестиционного дохода приведён в разделе 15 Договора страхования, при этом, этим же разделом установлено, что дополнительный инвестиционный доход, рассчитанный по формуле, и не равный нулю, включается в состав страховой выплаты только по рискам “Дожитие Застрахованного”, “Смерть Застрахованного” и может быть выплачен только после наступления даты, указанной в настоящем Договоре как дата окончания срока страхования.

Как отмечалось ранее, разделом 15 задекларирован риск неполучения дополнительного инвестиционного дохода вовсе. Аналогичные риски отражены в расписке об ознакомлении с информацией об условиях Договора страхования, в том числе условиях и рисках, связанных с его исполнением, с которой истец при заключении договора был ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись в расписке и наличие указанного документа в комплекте документов.

Размер дополнительного инвестиционного дохода подтверждается расчётом актуария, предоставленного ответчиком.

Представленный ответчиком расчёт (расчёт актуария) сомнений у суда не вызывает в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 26 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" для обеспечения исполнения обязательств по страхованию, сострахованию, перестрахованию, взаимному страхованию страховщики на основании проводимых актуарием актуарных расчетов определяют выраженную в денежной форме величину страховых резервов (формируют страховые резервы) и обеспечивают их активами (средствами страховых резервов).

К приложенному расчёту ответчиком приложены подтверждающие соответствующее образование и правоустанавливающие документы актуария.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дополнительный инвестиционный доход предусмотрен условиями договора страхования как негарантированная выплата, зависящая от результатов инвестиционной деятельности страховщика. Так, в договоре прямо указано, что страховщик не гарантирует поручение каких-либо доходов по договору страхования; страхователь понимает и принимает на себя риски неполучения дохода.

Истцу была представлена исчерпывающая информация относительно услуг страхования.

Оценивая довод истца о том, что он заблуждался относительно природы договора, и полагал, что он заключает договор вклада, в частности в связи с тем, что он находился в офисе адрес” и общался непосредственно с сотрудником банка, а не страховым агентом, документов о том, что сотрудник банка действует как страховой агент при заключении договора истцу представлено не было, суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу п. 1.11 Указания Банка России от 05.10.2021 N 5968-У при осуществлении добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика (далее - добровольное страхование) страховщик должен предоставить физическому лицу, имеющему намерение заключить договор добровольного страхования (далее - получатель страховых услуг) информацию о том, что договор добровольного страхования не является договором банковского вклада в кредитной организации и переданные по такому договору денежные средства не подлежат страхованию в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Как явствует из п. 3 расписки об ознакомлении с информацией об условиях Договора страхования, в том числе о его условиях и рисках, связанных с его исполнением, ФИО2 при заключении договора было разъяснено, что между ним и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключается непосредственно договор страхования жизни, который договором банковского вклада не является.

Доказательств того, что ФИО2 не осознавал, что он заключает договор страхования на изложенных в договоре условиях, не желал его заключения и до него не была доведена информация, предусмотренная Указанием Банка России от 05.10.2021 N 5968-У, истцом не представлено, а материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, истец при заключении договора страхования должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истцом добровольно было принято решение о заключении договора страхования на указанных в них условиях. Истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора страхования, обратиться к иному страховщику. Доказательств обратного суду не представлено.

Возврат страховой премии по истечении периода охлаждения условиями рассматриваемого договора страхования не предусмотрен.

В установленный Указанием Банка России срок истец с заявлением об отказе от договоров страхования не обращался.

Что же касается доводов истца о том, что при заключении договора страхования и внесении страховой премии в размере сумма не было получено согласие его супруги ФИО1, а также вывод о том, что страховая премия является совместно нажитым имуществом, то суд с такими выводами согласиться не может в силу следующего.

Согласно ст. 37 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В силу ч. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Таким образом, наличие удостоверенного согласия супруги истца не является необходимым условием для заключения договора страхования, а отсутствие удостоверенного согласия супруги истца не свидетельствует о недействительности сделки.

Более того, с момента заключения договора страхования, внесенная в оплату страховой премии денежная сумма потеряла статус совместно нажитого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании остатка уплаченной по договору страховой премии в размере сумма, в частности в солидарном порядке, удовлетворению не подлежит.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 13 октября 2025 года.

Судья фио