Решение по делу № 02А-1239/2022~МА-1550/2022 от 27.12.2022 | Савеловский районный суд (Город Москва)

Дело №2а-1239/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1239/22 по административному иску ИП ФИО1 к Судебному приставу исполнителю Савеловского ОСП УФССП России по адрес ФИО2, ФИО3 ОСП УФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 ОСП ГУФССП России по адресг.Москве, судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП УФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 23.09.2022 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, ссылаясь на то, что 20.03.2018 г. мировым судьей судебного участка № 383 адрес выдан судебный приказ по делу № 2-2305/2018 г. о взыскании с ФИО4, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору <***> от 06.11.2011 г. денежных средств в размере сумма, а также расходов по уплате госпошлины в размере сумма в пользу Банка «ВТБ» ПАО. С целью принудительного исполнения решения суда, вышеуказанный исполнительный документ предъявлен банком в Савеловский ОСП ГУ ФССП России по адрес, где 08.02.2019 г. было возбуждено исполнительное производство № 6339/19/77035-ИП. 23.09.2019 г. исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю, ввиду неустановления местонахождения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждается соответствующим постановлением.

Определением от 03.02.2020 г. мирового судьи судебного участка № 383 адрес в рамках дела № 2-2305/2018 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ПАО «Банк ВТБ» на ИП ФИО1, определение о процессуальном правопреемстве вступило в законную силу 18.02.2020 г.

20.09.2022 г. в целях принудительного исполнения решения суда представителем ИП ФИО1 по доверенности фио подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного постановления с приложением непосредственно исполнительного документа, судебного акта о правопреемстве, постановления об окончании ранее ведущегося исполнительного производства, доверенности на представителя.

23.09.2022 г. посредством информационной системы, используемой для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, ФИО1 получено постановление судебного пристава Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес ФИО2 от 23.09.2022 г. №77035/22/584900 об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно постановлению, в возбуждении исполнительного производства отказано по основанию: «В предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе». С указанным постановлением административный истец не согласен и полагает, что указанное постановление является незаконным, нарушает права административного истца на получение исполнения по исполнительному документу, постановление не содержит указанного в законе основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец, а также его представитель по доверенности фиов. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП УФССП России по адрес ФИО2, представитель Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес, представитель ответчика ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке 150 КАС РФ, ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, и собранные по делу доказательства, находит административный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 383 адрес выдан судебный приказ по делу № 2-2305/2018 г. о взыскании с ФИО4, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору <***> от 06.11.2011 г. денежных средств в размере сумма, а также расходов по уплате госпошлины в размере сумма в пользу Банка «ВТБ» ПАО. С целью принудительного исполнения решения суда, вышеуказанный исполнительный документ предъявлен банком в Савеловский ОСП ГУ ФССП России по адрес, где 08.02.2019 г. было возбуждено исполнительное производство № 6339/19/77035-ИП. 23.09.2019 г. исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю, ввиду неустановления местонахождения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждается соответствующим постановлением.

В соответствии п.2 ч.2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность нотариального заверения, договора уступки прав (требований) для предъявления исполнительной надписи нотариуса к принудительному исполнению, такой договор подлежит нотариальному заверению только в случае если уступка требований основана на сделке совершенной в нотариальной форме. В свою очередь к заявлению о возбуждении исполнительного производства и исполнительному документу приложен заверенный взыскателем договор уступки прав (требований).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу положений ст. ст. 62, 226 ч.ч. 9,11 КАС РФ, бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд, возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Исходя из вышеизложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о несоответствии постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства нормативно правовым актам и нарушающим права административного истца в виду отсутствия у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем требования административного истца ИП ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

Решил:

Признать постановление Судебного пристава исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 №77035/22/584900 от 23.09.2022г. об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022 г.