Дело №2а-1754/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2022 года г. Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи: Казацкого В.В.
при секретаре: Окуневой В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе административное дело по административному иску АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Прокуратура города Севастополя о признании решения незаконным и его отмене, -
установил:
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просила признать незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ об отмене распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ» (далее – Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ). В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 494 кв. м. Запись о праве собственности административного истца в отношении указанного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ внесена в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ о предоставлении АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ земельного участка в собственность, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> площадь 494 кв. м. (далее – Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно указанному Распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ был образован земельный участок площадью 494 кв. м. путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением его в измененных границах, утверждена схема образованного земельного участка, определен вид разрешенного использования «ведение садоводства», образованный участок отнесен к категории земель «земли населенных пунктов», указанный земельный участок бесплатно предоставлен в собственность административному истцу, обеспечен кадастровый учет и регистрация права собственности.
В апреле административному истцу стало известно о принятии административным ответчиком оспариваемого распоряжения. Административный истец полагает указанное распоряжение незаконным, поскольку ДИЗО не обладает полномочиями по отмене ранее принятых решений. Также указывает, что оспариваемое распоряжение реализовано, земельный участок поставлен на кадастровый учет, в ЕГРН внесены записи о праве собственности. Все вышеизложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явилась, была уведомлена, направила в суд своего представителя.
Представитель административного истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.
Представитель заинтересованного лица Прокуратуры города Севастополя в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, считая их необоснованными.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец, административный ответчик, заинтересованные лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица Прокуратуры города Севастополя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Право на судебную защиту является важнейшей конституционной гарантией всех других прав и свобод человека и гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Пунктом 6 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) устанавливает, что государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как установлено судом, АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> общей площадью 494 кв. м., что подтверждается выпиской из ЕГРН о праве собственности, запись внесена на основании распоряжения ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанному распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен и кадастровый учет указанного земельного участка.
Прокуратурой города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений законодательства, в том числе и о незаконности распоряжения ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для несогласия с распоряжением административного ответчика послужило то обстоятельство, что данное распоряжение было выдано без взаимодействия с Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя, что является нарушением Административного регламента.
Учитывая представление Прокуратуры города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, административным ответчиком издано оспариваемое распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Частью 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Реализация указанного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения органа местного самоуправления, его должностного лица и осуществляться необоснованно. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им ненормативный правовой акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2011 № 739-О-О, положений части 1 статьи 48 Закона № 131, регулирующей порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статьи 12 Конституции Российской Федерации. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.
При рассмотрении данного дела, возникшего в связи с оспариванием гражданином или юридическим лицом законности ненормативного акта государственного органа, необходимо учитывать, что в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение гражданских прав допустимо лишь на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
По смыслу приведенных норм, правовые акты государственных или муниципальных органов, могут быть отменены в порядке самоконтроля органами, принявшими соответствующий правовой акт в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.
При этом, отменяющий акт должен также соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций. Отмена ранее вынесенного акта не может противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права граждан и организаций.
Установленные законом полномочия по самоконтролю, в виде отмены ненормативного акта не могут распространяться на неограниченный период времени, если такой ненормативный акт породил соответствующие права и обязанности у лица, в отношении которого он был принят.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Принятие соответствующего акта является необходимым условием возникновения правоотношений по предоставлению земельного участка гражданину в собственность и предшествует регистрации права собственности лица на земельный участок в регистрирующем органе. В свою очередь постановка земельного участка на кадастровый учет на основании акта уполномоченного на распоряжение публичными землями органа, свидетельствует об исполнении данного акта.
Согласно ст. 6 ЗК РФ земельные участки и их части являются объектами земельных отношений.
Земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.
Земельные участки могут находиться в собственности граждан и юридических лиц (ст. 15 ЗК РФ).
В силу п. 4 ст. 1 Закона о регистрации недвижимости государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.
Между тем ЕГРН включает в себя в том числе кадастр недвижимости, в который вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе земельных участках (характеристики земельного участка (кадастровый номер, дата его присвоения, описание местоположения, площадь и пр.), сведения о кадастровой стоимости, сведения о лесах, водных объектах и об иных природных объектах, расположенных в пределах земельного участка, категория земель, к которой отнесен земельный участок, вид или виды разрешенного использования земельного участка, сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, включая ограничения по использованию земельного участка, установленные для такой зоны или территории, сведения о том, что земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории, охотничьих угодий, лесничеств, лесопарков, сведения о том, что земельный участок расположен в границах особой экономической зоны, территории опережающего социально-экономического развития, зоны территориального развития в Российской Федерации, игорной зоны и пр.) (п. п. 4, 5 ст. 8 Закона о регистрации недвижимости).
Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что издание распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ о предоставлении АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ земельного участка в собственность, расположенного по адресу: Российская Федерация, г<адрес> площадь 494 кв. м.» было направлено на формирование земельного участка как объекта гражданского оборота, постановку его на кадастровый учет.
Указанное распоряжение было реализовано АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ, на основании предоставленного ей оспариваемым распоряжением права обратиться без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета испрашиваемого земельного участка, ее право собственности на земельный участок было надлежащим образом зарегистрировано.
Таким образом, суд приходит к выводу, что принятие отмененного распоряжения породило соответствующие права и обязанности у заинтересованного круга лиц, и они не могут считаться отмененными автоматически, через значительный промежуток времени.
Учитывая, что оспариваемое распоряжение ДИЗО принято за пределами полномочий, которые не позволяют государственному органу отменять ненормативные правовые акты, на основании которых уже возникли гражданско-правовые отношения, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно статье 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).
Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
В обоснование оспариваемого распоряжения административным ответчиком указано на представление Прокуратуры города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
Доказательств того, что оспариваемое распоряжение принято законно ответчиком не представлено, несмотря на то, что в соответствии с положениями ст.62 КАС РФ именно на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность доказывания законности оспариваемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск удовлетворить.
Признать незаконным и отменить распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ».
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 23 сентября 2022 года.
Судья В.В.Казацкий