Судья Григорьева Е.Г. Дело № 33а-6570/2023

(номер дела в суде первой инстанции 2а-1474/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Колесниковой Д.А.,

судей Пешкина А.Г., Соколова С.А.,

при секретаре судебного заседания Розовой А.Г.,

рассмотрела в городе Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании 31 июля 2023 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФСИН России и заинтересованных лиц УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 апреля 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 к ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Вологодской области, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Кировской области о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания при конвоировании (транспортировке).

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания при транспортировке 17 ...; взыскании компенсации за нарушение условий этапирования в размере 80 000 рублей. В обоснование заявленных требований указывал, что при этапировании в указанные выше даты условия содержания при перевозке являлись ненадлежащими, поскольку этапирование осуществлялось более 8 часов, преимущественно в ночное время суток, при транспортировках в спецвагонах истец не обеспечивался спальными принадлежностями и индивидуальным спальным местом для отдыха, с учетом количества личных вещей; в камере вагона имелась недостаточная освещенность, отсутствовал стол для приема пищи, отсутствовала возможность принимать пищу в связи нарушением норм площади, вывод в туалет по персональному требованию не осуществлялся.

Судом первой инстанции к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков Российская Федерация в лице ФСИН России, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Вологодской области, Управление по конвоированию УФСИН России по Кировской области, в качестве заинтересованных лиц - УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

По итогам рассмотрения дела Сыктывкарским городским судом Республики Коми 03 апреля 2023 года постановлено решение, в соответствии с которым административный иск ФИО1 к ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Вологодской области, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Кировской области удовлетворен частично. Признать незаконными действия (бездействия) ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в нарушение условий содержания ФИО1 при конвоировании (транспортировке). Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация за нарушение условий в размере 4000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Вологодской области, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Кировской области о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания при конвоировании (транспортировке) отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, представителем административного ответчика ФСИН России и заинтересованных лиц УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ее податель просит об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении требований иска. В обоснование доводов жалобы указано на обеспечение ФИО1 на период этапирования питанием, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований иска не имелось. Кроме того, податель жалобы указывает на пропуск административным истцом срока обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В возражениях доводам апелляционной жалобы ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на длящийся характер рассматриваемый правоотношений, а равно отсутствии оснований для применения последствий пропуска обращения в суд. Также полагает не заслуживающими внимание доводы об обеспечении на время этапа питанием, поскольку такие требования им при рассмотрении дела не заявлялись.

Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, ходатайства о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования системы видеоконференц-связи не заявлял.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела, обеспечении их участия в суде апелляционной инстанции посредством использования системы видеоконференц-связи, не заявили.

Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 отбывает уголовную меру наказания ...

Согласно предоставленным материалам о конвоировании ФИО1 последний ... конвоировался от железнодорожной станции Микунь до станции Ухта ... в ночное время плановым караулом по железнодорожному маршруту «Сыктывкар-Воркута», назначенным ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, в спецвагоне, где размещался в большой камере № ..., загрузка которой составляла не более 9 человек.

От станции Ухта до станции Микунь ... 2022 административный истец конвоировался в ночное время плановым караулом по железнодорожному маршруту «Сыктывкар-Воркута», назначенным ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми в спецвагоне, где размещался в большой камере № ..., загрузка которой составляла не более 5 человек.

От станции Микунь до станции Ухта ... ФИО1 конвоировался ... в ночное время плановым караулом по железнодорожному маршруту «Сыктывкар-Воркута», назначенным от ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, в спецвагоне, где размещался в большой камере № ..., загрузка которой не превышала 5 человек.

Также конвоировался ... в дневное время с 9 часов 21 минуты до 13 часов 18 минут от станции Ухта до станции Микунь встречным караулом по железнодорожному маршруту «ФИО2-Лабытнанги», назначенным от ФКУ УК УФСИН России по Кировской области, в спецвагоне, где размещался в большой камере № ..., загрузка которой не превышала 5 человек.

От станции Микунь до станции Ухта встречным караулом по железнодорожному маршруту № ... «Вологда-Сосногорск», назначенным от ФКУ УК УФСИН России по Вологодской области, ФИО1 конвоировался ... в дневное время в спецвагоне, где размещался в большой камере № ..., загрузка которой не превышала 9 человек.

Плановым караулом по железнодорожному маршруту «Сыктывкар-Воркута», назначенным от ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, административный истец конвоировался ... от станции Ухта до станции Сыктывкар в спецвагоне, где размещался в большой камере № ..., загрузка которой не превышала 5 человек.

С ... административный истец конвоировался от станции Сыктывкар до станции Ухта плановым караулом по железнодорожному маршруту «Сыктывкар-Воркута», назначенным от ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, в спецвагоне, где размещался в большой камере № ..., загрузка которой не превышала 9 человек.

С ... административный истец конвоировался от станции Ухта до станции ФИО2 встречным караулом по железнодорожному маршруту № ... «ФИО2-Лабытнанги», назначенным от ФКУ УК УФСИН России по Кировской области, в спецвагоне, где размещался в большой камере № ..., загрузка камеры не превышала 5 человек; убытие караула от станции Ухта ... в 09 часов 21 минуту, прибытие караула на станцию ФИО2 ... в 01 час 40 минут.

Затем ... от станции ФИО2 до ... административный истец встречным караулом, назначенным от ФКУ УК УФСИН России по Кировской области, перевозился в спецавтомобиле «...» в большой камере № ..., совместно с 5 осужденными.

Разрешая требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», предписаниями утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации приказом от 24 мая 2006 года № 199дсп/369дсп Инструкции, определяющей порядок организации конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования, конвоирования граждан Российской Федерации и лиц без гражданства на территорию Российской Федерации, а также иностранных граждан и лиц без гражданства в случаях их экстрадиции, а также порядок действий караулов и должностных лиц при происшествиях.

Установив, что система жизнеобеспечения спецтранспорта отвечала требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, сопоставив площадь камер спецтранспорта, количество перевозимых одновременно с административным истцом лиц в спорный период, с нормой размещения конвоируемых лиц в больших камерах специальных транспортных средств, установленной приказом Минюста России и МВД России от 09 февраля 2018 года № 26дсп/85дсп «О внесении изменений в приказ Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел РФ от 24 мая 2006 года 199дсп/369дсп «Об утверждении Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию» суд первой инстанции признал, что условия перевозки административного истца в специальном вагоне в спорный период не в полной мере соответствовали требованиям, поскольку стороной административного ответчика с учетом размещения в больших камерах № 4 и №3 соответственно 18 февраля 2022 года и 25 сентября 2022 года количества перевозимых лиц административный истец не был обеспечен спальным местом в ночное время.

Статьей 12 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» закреплено, что порядок конвоирования лиц, заключенных под стражу, устанавливается законодательством Российской Федерации и совместными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Для перевозки осужденных из лиц, содержащихся под стражей, по железнодорожным маршрутам используются вагоны, которые представляют собой модификацию стандартного пассажирского вагона.

Оценивая условия этапирования железнодорожным транспортом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что большая камера специального вагона оборудована 6 полками, рассчитанными на 4 места для лежания и 8 мест для сидения по 4 человека на каждую из 2 нижних полок, нижние полки могут так же использоваться как спальные места.

Из записей путевых журналов планового караула по железнодорожным маршрутам «Сыктывкар-Воркута», а также путевых ведомостей по отправлению ... и схемы размещения спецконтингента на обменных пунктах в специальном вагоне подтверждается, что ФИО1 этапировался ... в большой камере № ... совместно с 8 лицами и ... в большой камере № ... совместно с 8 лицами, соответственно, наполняемость камер не превышала норм.

Одновременно с этим, учитывая количественную загрузку камер в названные дни этапов, принимая во внимание, что конвоирование приходилось на ночное время, суд первой инстанции пришел к выводу о допущенном нарушении условий этапирования железнодорожным транспортном, которые не позволяли ФИО1 полноценно осуществлять отдых в ночное время в связи с непредоставлением отдельного спального места.

Действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено предоставление конвоируемым лицам индивидуальных спальных мест и выдача им постельных принадлежностей, при этом пользоваться личными спальными принадлежностями не запрещается.

В тоже время Конституцией Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституции Российской Федерации (статья 17).

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21).

Материалами дела подтверждается, что этапирование железнодорожным транспортом в дни этапа ... и ... осуществлялось в ночное время.

Поскольку в ночной период времени ФИО1 размещался в больших камерах, при следовании в которых загрузка достигала 9 человек, с учетом технических характеристик специального вагона, очевидно недостаточное количество мест для сна для всех лиц, находившихся в указанной камере, в том числе и административного истца, что с учетом отсутствия доказательств обеспечения истца в период его этапирования в ночное время индивидуальным местом для сна, свидетельствует об обоснованности заявленных требований в указанной части.

Иных нарушений условий содержания при этапировании судом первой инстанции не установлено.

Конструкция вагона, внутреннее оборудование и оснащение помещений, а также системы жизнеобеспечения вагона соответствуют требованиям, установленным Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте, и согласно предоставленному в материалы дела акту приемку специального вагона от ... по итогам осмотра спецвагона и камер установлено удовлетворительное состояние всех систем жизнеобеспечения.

Выводы суда о несостоятельности доводов ФИО1 о нарушении ответчиком условий его конвоирования, выразившихся в недостаточности освещенности, количества раз вывода в туалет, невыдаче постельного белья, отсутствии стола для приема пищи соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права.

Оснований не согласиться с такой оценкой доказательств судебная коллегия не усматривает. Доказательств того, что конвоирование в рассматриваемый период осуществлялось иным специальным транспортом, чем указано выше и в условиях, не отвечающих требованиям отраслевых стандартов и Правилам стандартизации, не представлено.

У суда первой инстанции, равно как у судебной коллегии не имеется оснований не доверять представленным в соответствии с положениями приведенной статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствам, оснований признавать которых недопустимыми коллегия не усматривает.

Решение суда первой инстанции в той части, в которой в удовлетворении требований иска отказано лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривается.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводам, доказательства, принятые судом во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемом решении и судебная коллегия суда апелляционной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

С учетом установленного в рамках рассмотрения нарушения, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что этапирование железнодорожным транспортом административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

При определении размера компенсации, суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства, при которых было допущено нарушение, характер и его продолжительность, возникновение нарушений ввиду объективных обстоятельств, связанных с конструктивными особенностями специального транспорта, отсутствие последствий для административного истца, с учетом принципов разумности и справедливости.

Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определённая к взысканию компенсации в размере 4000 рублей, по мнению судебной коллегии, учитывает основные подходы к оценке условий содержания, а также конкретные обстоятельства, при которых были допущены нарушения, соотносится с принципом разумности и справедливости.

Судебная коллегия находит ошибочными доводы апеллянта о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Исключение из указанного правила предусмотрел федеральный законодатель в Федеральном законе от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ для лиц, подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона (180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3(2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ, из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Учитывая изложенное, принимая во внимание нахождение ФИО1 в местах лишения свободы, судебная коллегия полагает уважительными причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд с настоящими требованиями, что влечет возможность его восстановления.

Кроме того, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом, отбывающим в настоящее время наказание в местах лишения свободы, не утрачено.

Доводы подателя жалобы об обеспечении административного истца питанием на время этапирования судебной коллегией оставлены без оценки, поскольку требования о нарушении права на питание при этапировании ФИО1 не заявлялись, предметом рассмотрения суда первой инстанции в рамках настоящего административного спора не выступали.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам административного дела, установленным на основании надлежащей правовой оценке представленных в материалы дела доказательств, судом неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФСИН России и заинтересованных лиц УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Председательствующий -

Судьи: