Решение по делу № 02-4409/2025 от 16.09.2025 - о признании членом семьи нанимателя и обязании включить в договор социального найма.

Дело №2-4409/2025

УИД 77RS0019-02-2023-012041-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4409/2025 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио к Департаменту городского имущества Москвы о признании членом семьи нанимателя и обязании включить в договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (далее - адресМосквы) о признании истца членом семьи нанимателя (фио) по ранее заключенному договору социального найма от 30.03.2009 года, обязании внести изменения в договор социального найма от 25.12.2020 года, включив в него истца ФИО1

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении и письменно изложенной правовой позиции по делу указала, что с 20.02.2016 г. состояла в браке с фио, являвшимся нанимателем жилого помещения по адресу: адрес. В первые годы брака супруги фио проживали в доме по адресу: адрес, вместе с матерью мужа (фио) и сыном мужа от первого брака Г.А. Спорная квартира была предоставлена бабушке и отцу фио при расселении коммунального жилья по ордеру от 13.02.1986 года, с фио договор социального найма был заключен ответчиком 30.03.2009 года. С 12.02.2002 года в указанном жилом помещении был зарегистрирован сын фио – фио, который в спорном жилом помещении фактически не вселялся, сначала проживал с родителями по адресу: адрес, а с 2001 года – в загородном доме по адресу: адрес А. В спорное жилое помещение супруги фио (истец с мужем) вселились перед рождением общей дочери – фио в сентябре 2019 года. Сын фио - фио остался проживать в загородном доме в адрес. Истец ФИО1 проживала совместно с мужем и дочерью в спорной квартире, они вели совместное хозяйство, являлись членами одной семьи. После переезда в спорную квартиру супруги произвели ремонт, приобрели новую мебель. Кроме того, 05.07.2019 года фио обращался в ДГИ адрес с просьбой включить супругу в договор социального найма в качестве члена семьи, но ему было отказано на основании непредставления полного пакета документов. Таким образом, в спорной квартире были постоянно зарегистрированы наниматель (муж истца)_фио, сын фио - фио и общая истца с фио несовершеннолетняя дочь - фио (с рождения). Спорная квартира являлась постоянным местом жительства для супругов фио с сентября 2019 года до смерти фио – 04.11.2020 года, дом в адрес использовался ими в летний период времени как дача. Истец полагает, что после смерти мужа она не перестала быть членом семьи нанимателя ввиду родственных отношений с малолетней фио, которая имеет бессрочное право пользования спорной квартирой по условиям договора социального найма от 25.12.2020 года. Истец продолжала после смерти мужа проживать по адресу: адрес. При этом фио в спорную квартиру не вселялся и в ней не проживал. Однако после смерти фио договор социального найма был переоформлен ответчиком на фио, который отказывает истцу (ФИО1) в регистрации по месту жительства, при том, что с момента вселения она постоянно проживает в спорном жилом помещении с несовершеннолетней дочерью, несет бремя содержания жилого помещения (оплачивает более 70 % оплаты ЖКХ), производит на собственные денежные средства ремонтные работы. фио в июне 2022 года подал исковое заявление о вселении в спорную квартиру, после вынесения решения в его пользу неоднократно пытался выселить истца из спорного жилого помещения. Квартира, в которой истец зарегистрирована (по адресу: адрес), сдавалась фио в найм посторонним людям. В загородном доме в адрес (истцу с дочерью принадлежат в нем доли в праве собственности) проживал фио, который всячески препятствовал истцу в пользовании домом, ключи от дома передал истцу только в июне 2025 года. В соответствии с решением Второго кассационного суда от 15 мая 2025 года фио выкупил доли истца и ее дочери в квартире по адресу: адрес, и снял ФИО1 с регистрационного учета, в настоящее время фио со своей семьей постоянно проживает в этой квартире, а дом в адрес приведен им после отъезда в непригодное для проживания состояние. Истец полагает, что отказ во включении ее в договор социального найма в спорной квартире фактически ведет к лишению малолетней фио возможности проживать и пользоваться квартирой, в которой она зарегистрирована отцом (покойным фио) на законных основаниях.

Решением Останкинского районного суда адрес от 18 января 2024 года фиоН в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 декабря 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2025 года решение Останкинского районного суда адрес от 18 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 декабря 2024 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления и письменным пояснениям.

Представитель ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и отказать истцу ФИО1 в удовлетворении иска в полном объеме. Ответчик представил письменные возражения на иск, согласно которым пояснил, что в соответствии с единым жилищным документом в спорной квартире по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства фио и фио Согласно регистрационному досье истец ФИО1 в период с 03.08.1995 по 11.07.2018 была зарегистрирована но месту жительства по адресу: адрес; в период с 11.07.2018 по 19.06.2025 была зарегистрирована по адресу: адрес. По спорному адресу ФИО1 никогда не была зарегистрирована по месту жительства. Доказательств того, что ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи фио истцом не представлено. Предполагаемое наличие сведений у фио о том, что ФИО1 проживает в спорном жилом помещении, не свидетельствует о согласии фио с указанным обстоятельством и о наличии его воли на вселение ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя в спорное жилое помещение. Заявление текущего нанимателя спорного жилого помещения - фио на включение в договор социального найма от 25.12.2020 в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 отсутствует, согласие самого фио, а также членов его семьи по указанному договору социального найма также отсутствует. Кроме того, ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/3 доли в жилом помещении по адресу: адрес, вн.тер. г. адрес, адрес. Также истец ФИО1 в своем исковом заявлении просит признать ее членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: адрес, по ранее заключенному договору социального найма от 30.03.2009 вместо первоначального нанимателя фио Однако фактически в своих требованиях истец ФИО1 просит признать ее нанимателем жилого помещения по адресу: адрес, по ранее заключенному договору социального найма от 30.03.2008. Однако сведения о наличии согласия членов семьи нанимателя фио по договору социального найма от 30.03.2009 на признание нанимателем ФИО1 спорного жилою помещения по ранее заключенному договору социального найма отсутствуют. В настоящее время нанимателем спорного жилого помещения является фио по договору социального найма от 25.12.2020 вместо первоначального нанимателя фио по договору социального найма от 30.03.2009.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора фио и его представитель по доверенности фио в судебном заседании дали суду пояснения по существу иска, возражали против заявленных исковых требований. В материалах дела представлены письменные возражения фио на иск, согласно которым третье лицо указало, что спорное жилое помещение было предоставлено его бабушке и дедушке в 1986 году, он (фио) зарегистрирован по месту жительства с 12.02.2002 года; нанимателем спорного жилого помещения с 30.03.2009 г. являлся его отец фио; фактически в квартире до смерти проживал дед фио; в последующем семья фио (он, его родители и бабушка фио периодически проживала в спорной квартире, родители строили дом. С 2009 г. семья фио жила в доме по адресу: адрес, где и жили до смерти отца фио – 04.11.2020 года. фио пояснил, что после регистрации брака с ФИО1 его отец постоянно вместе не жили, так как она продолжала работать в адрес, где и была зарегистрирована по месту жительства, периодически приезжала к мужу фио и находилась по адресу: адрес. фио с согласия сына зарегистрировал ФИО1 на жилую площадь по адресу: адрес, в спорную квартиру истца не вселял и не регистрировал в установленном законом порядке. Еще до рождения дочери, осенью 2019 года ФИО1 завезла часть своих вещей, а затем и вещей ребенка в квартиру по адресу: адрес, но вместе с нанимателем постоянно там не проживала, т.к. практически постоянно мой отец жил по адресу: адрес, 1-ая Полевая, д.23а, об этом свидетельствует также и тот факт, что была необходимость ухода за своей лежачей матерью - фио .В.Г., которая умерла 04 марта 2020 года, а так же в октябре 2020 года у отца был диагностирован инсульт, скорая помощь забрала его по адресу: адрес, 1-ая Полевая, д.23а, лечился и умер он 04.11.2020 года в адресПушкино. На основании договора социального найма жилого помещения от 25.12.2020 г., заключенного с ДГИ адрес, фио и его сестре фио передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, по спорному адресу. Договор социального найма в интересах малолетней фио подписывался ее матерью ФИО1, и никаких возражений или требований с ее стороны при подписании указанного договора не поступало. фио полагает, что факт законного вселения ФИО1 на спорную жилую площадь отсутствует. фио никогда не обращался в ДГИ адрес с заявлением о включении истицы в договор социального найма и не желал этого делать. Обращение фио в ДГИ адрес от 05.07.2019 года, и ответ ДГИ на это обращение от 05.08.2019 года за № 33-5-77172/19-(0)-1, на которое ссылается истец и суд кассационной инстанции, имело место в связи с тем, что из договора социального найма надо было исключить в связи со смертью фио, но нигде из указанного ответа ДГИ, с учетом ссылки на п.2.5.1.1, и 2.8.1 Административного регламента предоставления государственной услуги, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 года за № 521-ПП или каких-либо иных документов не следует, что имело место неоднократное или разовое обращение в ДГИ фио о включении в договор социального найма ФИО1 Более того, как на включение в договор социального найма, так и на вселение ФИО1 в указанную квартиру требовалось согласие не только фио, но и согласие фио, а он такого согласия никогда не давал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (пункт 1). Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении (пункт 2). Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма (ст. 675 ГК РФ).

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (ЖК РФ), другими федеральными законами и правовыми актами.

В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с положениями ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (часть 1). Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (часть 2). Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу положений ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (часть 1). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме (часть 2).

Переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения (статья 64 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1 ст. 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 ст. 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3 ст. 69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 70 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др. Поскольку за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, то для вселения нанимателем своего супруга, своих совершеннолетних детей и родителей, других граждан в качестве членов своей семьи требуется получение письменного согласия названного бывшего члена семьи нанимателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ). Получение согласия бывшего члена семьи нанимателя в установленной законом форме требуется также и в иных случаях осуществления нанимателем правомочий по договору социального найма (обмен жилого помещения, передача его в поднаем, вселение временных жильцов, замена жилого помещения, перепланировка и переустройство жилого помещения, изменение или расторжение договора).

Как следует из п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Из изложенного следует, что право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, возникает у члена семьи нанимателя с момента его вселения в данное помещение.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании ордера от 13.02.1986 г. № 031710, выданного исполнительным комитетом Кировского районного Совета народных депутатов адрес, фио, фио была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, площадью 39,7 кв.м, что подтверждается сведениями Единого жилищного документа от 05.09.2023 г. № 7572580.

30.03.2009 г. между наймодателем ДЖПиЖФ и нанимателем фио заключен договор социального найма жилого помещения № 5217-01-2008-1345819, по условиям которого нанимателю фио и членам его семьи фио (сыну), фио (отцу) в бессрочное владение и пользование была передана вышеуказанная квартира.

20.02.2016 г. между фио и фио (до брака - Савинской) Е.Н. заключен брак.

фио и ФИО1 являются родителями фио, паспортные данные, которая с 19.12.2019 г. была зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

18.01.2017 г. умер фио

Согласно выписке из домовой книги от 04.07.2019 года в спорной квартире были постоянно зарегистрированы: фио, паспортные данные (с 01.04.1986 года до 20.02.2001 г., дата смерти 01.02.2001 г.), фио, паспортные данные (с 01.04.1986 года до 20.01.2017 г., дата смерти 18.01.2017 г.), фио, паспортные данные (с 14.10.1994 г.), фио (с 12.02.2002 г.).

Ответом ДГИ адрес от 05.08.2019 г., адресованному фио, отказано в предоставлении государственной услуги (заключение договоров социального найма жилых помещений жилищного фонда адрес, предоставленных по ордеру или на основании иных решений органов исполнительной власти адрес) с указанием на непредоставление полного комплекта документов для заключения дополнительного соглашения к договору социального найма. Заявителем не представлена копия ордера / выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма жилого помещения; отсутствует копия основного документа, удостоверяющего личность фио

04.11.2020 г. умер фио

На основании договора социального найма жилого помещения от 25.12.2020 г. № 5217-01-2008-1345819.1, заключенного с ДГИ адрес, фио и члену его семьи фио (несовершеннолетней сестре) передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности адрес, расположенное по адресу: адрес.

По сведениям домовой книги и единого жилищного документа № 7572580 в указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы фио и фио, истец ФИО1 регистрации в данной квартире не имеет и ранее не имела.

Из материалов гражданского дела также следует, что вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда адрес от 17 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-4524/2022 исковые требования фио к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены, в удовлетворении встречного иска ФИО1 к фио о признании неприобретшим право пользования жилым помещением отказано. Указанным решением было установлено, что фио вселен в спорную квартиру и зарегистрирован в ней своим отцом фио в 2002 году в семилетнем возрасте, доказательств его не проживания в квартире, не вселении в квартиру с момента регистрации с 2002 г. суду не представлено. Суд исходил из того, что фио приобрел право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, а с 2020 года – в качестве нанимателя. Бывший наниматель фио до своей смерти не обращался в суд или правоохранительные органы по вопросам, связанным с вселением / проживанием фио в спорной квартире, его право не оспаривал, доказательств обратного суду не представлено. Судом было установлено со стороны ФИО1 чинение препятствий фио в пользовании спорной квартирой. Правовых оснований для признания фио не приобретшим право пользования спорной квартирой судом не установлено.

16 декабря 2022 года ответчиком ДГИ адрес отказано ФИО1 во внесении изменении в договор социального найма спорного жилого помещения, поскольку не представлены доказательства того, что она является членом семьи нанимателя.

Из объяснений представителя истца ФИО1 – адвоката фио от 18.01.2024 года следует, что фио при жизни отца фио – нанимателя спорной квартиры по договору социального найма от 30.03.2009 г. не давал своего согласия на включение ФИО1 в договор социальной найма.

Решением Басманного районного суда адрес от 27.02.2024 г., вступившим в законную силу (апелляционное определение от 04.12.2024 г., кассационное определение от 15.05.2025 г.), удовлетворен иск фио к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери фио, о признании долей незначительными, прекращении права собственности, признании права собственности, признании утратившей право пользования жилым помещением и отказано в удовлетворении встречного иска ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери об обязании не чинить препятствий в пользовании комнатой № 3 и местами общего пользования, определении порядка пользования квартирой по адресу: адрес. Согласно данному судебному решению фио пояснял, что в квартире по адресу: адрес, он зарегистрирован по месту жительства, но не проживал в связи с конфликтными отношениями с ответчицей. Во встречном исковом заявлении ФИО1 указывала, что имеет постоянную регистрацию в комнате № 3 с 2018 года и существенный интерес в пользовании общим имуществом в квартире по адресу: адрес; иного пригодного для проживания

илья не имеет, неоднократно пыталась пользоваться жилым помещением, оплачивала коммунальные платежи, осуществляла текущий ремонт в квартире. Суд пришел к выводу, что у ответчиков по основному иску нет существенного интереса в использовании указанного выше имущества, т.к. фактически ответчица ФИО1 с несовершеннолетней дочерью проживают в муниципальной двухкомнатной квартире по адресу: адрес, где ребенок зарегистрирован по месту жительства. Ответчица по основному иску с дочерью также являются каждый собственником 1/3 доли двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, и по 5/24 долей каждая в праве собственности на жилой дом и земельные участки по адресу: адрес, мкрн. Звягино, адрес. Суд принимает во внимание, что ответчик по основному иску ФИО1 не ставит вопрос о вселении на жилую площадь, а просит определить порядок пользования жилой площадью и обязать ответчика по встречному иску фио не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования квартирой и комнатой № 3 в вышеуказанной квартире по адресу: адрес, и указывает в своем встречному иске, что комната № 3 «могла бы быть использована как для проживания, так и для коммерческой сдачи в аренду и хранений вещей семьи матери и дочери ФИО1 и А.С.».

В материалах дела представлено решение Пушкинского городского суда адрес от 18.11.2024 года (№ 2-1071/2024), которым иск ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней дочери фиоС, к фио о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, обязании передать ключи, определении порядка пользования жилым домом, выделе доли земельного участка удовлетворить частично. Судом определен порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: адрес. Решением суда постановлено обязать фио не чинить ФИО1 и фио препятствия в пользовании указанным жилым домом, а именно: обязать выдать ФИО1 ключи от входной калитки и от входной двери жилого дома. Решением суда отказано в удовлетворении требования истца о выделе доли земельного участка.

Как следует из вышеуказанного судебного решения, искового заявления и уточненного искового заявления истцом было указано, что в период с октября 2016 по сентябрь 2019 супруги постоянно проживали в спорном жилом доме, вели совместное хозяйство. С ними в доме также на постоянной основе в качестве членов семьи проживали сын фио - фио и пожилая мать фио - фио Перед рождением дочери - фио супруги переехали в городскую квартиру, куда также фио была вселена мать истца фио для помощи с новорожденной дочерью. В период с 01.07.2020 и по 17.12.2020 фио, ФИО1, фио, фио проживали в доме по адресу: адрес совместно с фио как члены одной семьи с ведением общего хозяйства. При жизни фио в доме сложился порядок пользования жилыми комнатами и общими помещениями, за каждым членом семьи в пользование была закреплена жилая комната в доме. Спустя месяц после смерти фио ФИО1 и фио, а также постоянно проживающая с ними мать ФИО1 – фио были вынуждены съехать из дома по требованию фио

Копии искового заявления и уточненного искового заявления имеются в материалах гражданского дела.

Кроме того, при рассмотрении указанного дела (№ 2-1071/2024) был допрошен свидетель фио (мать истца), которая пояснила, что ФИО1 жила в спорном доме с 2016 года. Она (свидетель) до 2017 года приезжала туда, после 2017 года стала приезжать чаще. В 2019 году, перед рождением ребенка у дочери, переехали в Москву, но 01.07.2020 г. вернулись в Клязьму. Проживали в доме она, ее дочь, зять, внучка, сын зятя (ответчик фио). У фио была своя комната. В последний раз свидетель была в доме осенью 2021 года. 18.12.2020 уехали из дома, остались вещи, в доме стал проживать только ответчик. Личные вещи истца и ее дочери находились в комнате №16 на 2 этаже, частично вещи были на первом этаже.

Истцом ФИО1 представлены суду: платежные документы, об оплате ею коммунальных услуг и услуг по содержанию спорного жилого помещения по адресу: адрес, а также квитанции об оплате строительных материалов и договоры на проведение подрядных работ в указанном жилом помещении.

Также истцом приобщены к материалам дела копии: пенсионного удостоверения фио, служебного удостоверения фио, диплома фио о получении высшего юридического образования, медицинского заключения от 19.04.2018 г. об отсутствии у фио противопоказаний к управлению транспортным средством, распоряжения от 26.03.2019 г. об отмене завещания, доверенности от 17.08.2019 г., свидетельства о смерти фио от 02.03.2020 г., справок по фактам обращения за медицинской помощью в 2020 г., переписка нотариально удостоверенная переписка фио с иными лицами в мессенджерах и электронной почте, санаторно-курортные книжки фио и ФИО1

Оценив представленные истцом доказательства, суд полагает, что данные доказательства к материалам гражданского дела не относятся, поскольку к заключению договора социального найма спорной квартиры не относятся, о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований не свидетельствуют.

В деле представлены доказательства обращения ФИО1 в правоохранительные органы, свидетельствующие о конфликтных (стойких неприязненных) отношениях ФИО1 и фио после смерти фио (в том числе, копии заявлений о преступлениях, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.07.2022 г., копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.11.2022 г., копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.05.2023 г., копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.02.2024 г.).

Согласно копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.05.2023 г. из заявления ФИО1 следует, что ранее в доме по адресу: адрес, проживала ФИО1 со своим мужем, свекровью и фио в период с октября 2016 года по сентябрь 2019 года, а также с 01.07.2020 по 17.12.2020, после чего съехала из дома по требованию фио; в настоящее время ФИО1 с дочерью проживают в адрес по месту регистрации дочери.

Третьим лицом фио представлены суду платежные документы, подтверждающие оплату им коммунальных услуг и услуг по содержанию спорного жилого помещения по адресу: адрес.

В деле имеется копия искового заявления ФИО1 от 22.05.2025 г., адресованного в Бутырский районный суд с иском, поданным в своих интересах и интересах малолетней дочери фио, к фио о признании его доли в квартире по адресу: адрес, незначительной, прекращении права собственности на незначительную долю и признании права собственности за истцами. Из текста искового заявления следует, что данная квартира является для истцов единственным жильем. Муниципальная квартира по адресу: адрес, получена в 1986 г. фио для престарелой бабушки и отца-инвалида. В 1994 г. покойный муж прописался в указанной квартире для ухода за лежачей бабушкой, в 2002 г. в указанной квартире зарегистрирован фио, а в 2019 г. – фио

фио представлен этапный эпикриз фио, выданный фио «МОБ им. проф. фио», согласно которому обстоятельства травмы неизвестны, пациент был найден сыном около дома на улице, поступил в травматологическое отделение 03.11.2020 года.

Судом по ходатайству истца был опрошен свидетель – фио, которая пояснила суду, что ее сестра – ФИО1 проживает в спорной квартире с октября 2019 года вместе с супругом, а затем с дочерью; периодов выселения ее не было; уезжала только на летний период; после смерти мужа продолжила проживать в квартире вместе с дочерью; фио в указанной квартире не проживал.

К показаниям свидетеля фио, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, суд относится критически, поскольку она является близким родственником истца, родной сестрой, что свидетельствует о ее заинтересованности. При этом указанные свидетелем обстоятельства опровергаются представленными копиями решений суда, вступивших в законную силу, в частности решением Пушкинского городского суда адрес из которого следует, что сама истец указывала о ее выезде из спорного помещения в период с 01.07.2020 и по 17.12.2020 по адресу: адрес, где она совместно с фио проживали как члены одной семьи, вели общее хозяйство.

Проанализировав действия сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая установленные обстоятельства дела, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно представленным в материалах дела доказательствам, в том числе пояснениям сторон и судебным решениям, вступившим в законную силу (ст. 61 ГПК РФ), достоверно установлено, что согласно выписке из домовой книги от 04.07.2019 года в спорной квартире по адресу: адрес, были постоянно зарегистрированы: фио, фио, фио, фио Нанимателем спорного жилого помещения по адресу: адрес, являлся фио, на основании договора социального найма от 30.03.2009 г., по условиям которого нанимателю фио и членам его семьи фио (сыну), фио (отцу) в бессрочное владение и пользование была передана вышеуказанная квартира.

20.02.2016 г. между фио и фио (до брака - Савинской) Е.Н. заключен брак, 10.12.2019 года у них родилась дочь фио, которая с 19.12.2019 г. была зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

Наниматель спорного жилого помещения фио умер 04.11.2020 г.

На основании договора социального найма жилого помещения от 25.12.2020 г., заключенного с ДГИ адрес, фио и члену его семьи фио (сестре) спорное жилое помещение передано в бессрочное владение и пользование.

По сведениям домовой книги и единого жилищного документа № 7572580 в указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы фио и фио, при этом истец ФИО1 регистрации в данной квартире не имеет и ранее не имела.

Суд учитывает, что истец ФИО1 в ходе судебного заседания поясняла, что выезжала и приезжала в спорное жилое помещение. Из анализа вышеуказанных судебных постановлений следует, что истец с момента заключения брака в спорное жилье не вселялась, постоянно проживала с супругом и другими членами семьи (сыном фио - фио и пожилой матерью фио - фио) в доме по адресу: адрес октября 2016 г. по сентябрь 2019 г. Перед рождением дочери - фио супруги переехали в городскую квартиру, однако уже в период с 01.07.2020 и по 17.12.2020 фио, ФИО1, фио, фио (мать истца) снова проживали в доме по адресу: адрес. Только спустя месяц после смерти фио истец ФИО1 и ее дочь фио, а также постоянно проживающая с ними мать ФИО1 – фио были вынуждены съехать из указанного дома по требованию фио

Указанные обстоятельства подтверждаются иными материалами дела, в том числе перепиской, представленной истцом, где говорится о пожилой матери фио, нуждающейся в постоянном уходе и проживающей вместе с фио в доме, где ранее проживала истец.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным применить принцип эстоппеля.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 30 сентября 2004 г. N316-О отметил, что указанные правила вытекают из закрепленных Гражданским кодексом Российской Федерации основных начал гражданского законодательства, предусматривающих, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях на основе автономии воли и имущественной самостоятельности (ст.2 ГК РФ), по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ). При этом в определении подчеркивается, что сама природа прав, возникающих из гражданских правоотношений, обуславливает диспозитивное начало гражданско-правового регулирования.

Принцип эстоппель вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, установленного пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса.

В общем виде эстоппель (estoppel) можно определить как правовой механизм, направленный на обеспечение последовательного поведения участников правоотношений.

При этом при применении эстоппеля важно учитывать, что само по себе противоречивое поведение стороны не является упречным (противоправным или недобросовестным). Недобросовестным признается только такое противоречивое поведение стороны, которое подрывает разумное доверие другой стороны и влечет явную несправедливость.

Главная задача принципа эстоппель заключается в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Поскольку эстоппель является частным проявлением принципа добросовестности, то для целей его применения требуется оценка добросовестности каждой из сторон.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Суд полагает, что истец, ранее заявлявший о постоянном проживании в доме по адресу: адрес, при заявлении настоящего иска злоупотребляет своими правами и нарушает принцип добросовестности, утверждая, что была вселена и постоянно длительное время проживала в качестве члена семьи нанимателя в спорной квартире по адресу: адрес.

Суд полагает, что истец не была вселена в спорное жилое помещение прежним нанимателем фио в качестве члена его семьи, не проживала постоянно в данном жилом помещении, постоянно проживала с супругом в доме по адресу: адрес, временно жила в квартире с сентября 2019 г. по июнь 2020 г. (в связи беременностью и рождением ребенка), что не свидетельствует о длительном проживании истца в спорном жилом помещении, до смерти супруга проживала вместе с ним в вышеуказанном доме в адрес. В материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие о том, что фиоБ, пытался вселить истца в спорную квартиру и зарегистрировать ее в ней, согласия на вселение истца не давал и родственник нанимателя – фио, который был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 2002 года.

ФИО1 не была вселена в жилое помещение по адресу: адрес, новым нанимателем спорного жилого помещения – фио, не является членом его семьи и после смерти мужа не проживала совместно с фио в спорной квартире, не вела с ним общего хозяйства.

При этом третье лицо фио был вселен в спорную квартиру нанимателем жилого помещения (отцом) в 2002 году, временно не проживал в указанной квартире по уважительным причинам, будучи несовершеннолетним, жил с родителями по другому адресу. После смерти нанимателя жилого помещения (отца), являясь его родственником, заключил договор социального найма при наличии к этому законных оснований.

Поскольку факт нарушения ответчиком жилищных прав истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Иные доводы и представленные сторонами документы правового значения для разрешения настоящего спора по существу не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио к Департаменту городского имущества Москвы о признании членом семьи нанимателя и обязании включить в договор социального найма - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.09.2025

Судья А.Н. Арзамасцева