Докладчик Фомина Н.Э. Апелляционное дело № 33а-3532/2023 Судья Никифоров С.В. Административное дело №2а-854/2023
УИД 21RS0006-01-2023-000820-12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Фоминой Н.Э.,
судей Кудряшовой Р.Г., Петрухиной О.А.,
при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по г.Канаш к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений, поступившее по апелляционному представлению Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 9 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Фоминой Н.Э., заключение прокурора прокуратуры Чувашской Республики Яковлева А.Г., судебная коллегия
установила:
ОМВД России по г. Канаш обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок, необходимый для погашения судимости по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2019 года, а также административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации; запрещения пребывания с 22 часов по 06 часов следующих суток вне места жительства либо пребывания; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования г. Канаш, Чувашской Республики, избранного им в качестве места жительства, без разрешения территориального органа внутренних дел.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 был осужден приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2019 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом применения положений ст. 70, ст. 71 ч. 1 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ... административный ответчик освободился из мест лишения свободы, однако после освобождения на пусть исправления не встал, имея непогашенную судимость в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественную безопасность и нравственность, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. По месту жительства ФИО3 характеризуется отрицательно. Ссылаясь на приведенные обстоятельства и положения п. 4 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец обратился в суд с вышеприведенными требованиями.
Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, явку своего представителя не обеспечил. Представителем административного истца ФИО4 было подано заявление о рассмотрении административного искового заявления без его участия.
Административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судебное заседание не явился.
Помощник Канашского межрайонного природоохранного прокурора Карлина О.В. просила удовлетворить административное исковое заявление.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 9 июня 2023 года постановлено:
«административное исковое заявление Отдела МВД России по городу Канашу удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, ... рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, освобождённого из мест лишения свободы ... по отбытию наказания, административный надзор сроком на 1 (один) год с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы муниципальных образований г.Канаш и Канашский муниципальный округ Чувашской Республики».
На указанное решение Канашским межрайонным прокурором Чувашской Республики было подано апелляционное представление, в котором он просил об изменении решения в части – исключении указания на нераспространение административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня, на случаи, связанные с трудовой деятельностью. В обоснование требований указано на отсутствие относимых и допустимых доказательств трудоустройства административного ответчика после отбытия наказания.
Прокурор прокуратуры Чувашской Республики Яковлев А.Г., участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, апелляционное представление поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд: исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы; органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В статье 6 названного Закона указано, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, и прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 3 Закона в отношении вышеперечисленных лиц административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с п. 2 ч. 3 приведенной статьи срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный ответчик был осужден приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 сентября 2019 года за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с учетом положений ст. 73 УК РФ постановлено наказание считать условным (л.д. 6-8).
Приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом применения положений ст. 70, ст. 71 ч. 1 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 12-14).
... ФИО1 был освобожден из ... по отбытии срока наказания (л.д. 15).
Судимости за совершение преступлений, предусмотренных п. «а», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 4 ст. 15, п. «г» ч. 3 ст. 85 УК РФ в настоящее время не погашены.
Постановлением № от 1 августа 2022 года ст. УУП ОМВД России по г. Канашу административный ответчик был признан виновным в совершении 1 августа 2022 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 16).
Постановлением № от 24 ноября 2022 года мирового судьи судебного участка №2 г. Канаш административный ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 17).
Постановлением № от 3 марта 2023 года мирового судьи судебного участка №2 г. Канаш административный ответчик был признан виновным в совершении 2 марта 2023 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. (л.д. 18-19).
Постановлением № от 3 марта 2023 года судьи Канашского районного суда Чувашской Республики административный ответчик был признан виновным в совершении 2 марта 2023 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток (л.д. 20-21).
Характеризуется ФИО1 по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции МВД России по г. Канаш ФИО5 отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками. Участковым уполномоченным отмечено, что при проведении профилактических бесед ФИО1 должных выводов для себя не делает, не трудоустроен, занимается временными подработками (л.д. 25).
С учетом указанных обстоятельств, положений ч. 1, 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для установления за административным ответчиком административного надзора на срок 1 год.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку как следует из материалов дела, ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, совершившим в течение одного года четыре административных правонарушения против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность (л.д. 25).
В связи с указанными обстоятельствами у суда первой инстанции имелись основания для назначения ФИО1 административного надзора в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона сроком на 1 год. Установленный в отношении административного ответчика срок административного надзора, не противоречит положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», соответствует цели оказания воспитательного воздействия, препятствующего дальнейшему совершению преступлений и правонарушений, учитывает поведение административного ответчика после освобождения из исправительного учреждения.
В силу ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Разрешая вопрос об установлении административных ограничений, суд первой инстанции учел обстоятельства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и административных правонарушений, их общественную опасность, сведения об образе жизни административного ответчика и пришел к выводу о наличии оснований для назначения ему административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы муниципальных образований г.Канаш и Канашский муниципальный округ Чувашской Республики.
Судебная коллегия соглашается с назначенными судом ФИО1 административными ограничениями.
Согласно абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Назначенные судом первой инстанции ФИО1 административные ограничения предусмотрены ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Назначение административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, а количество явок было установлено судом с учетом сведений о поведении ФИО1, привлекавшегося к ответственности за совершение административных правонарушений четыре раза.
Запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня продиктовано обстоятельствами совершения преступления, за которое ФИО1 был осужден приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2019 года – совершение им преступления в ночное время.
При изложенных обстоятельствах назначенные судом административные ограничения в данный момент являются достаточными для недопущения совершения ФИО1 правонарушений или антиобщественного поведения.
Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения указание на случаи, связанные с трудовой деятельностью, как на исключение из действия административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня.
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Вместе с тем доказательств выполнения лицом трудовых обязанностей в ночное время представлено не было, в связи с чем для исключения неоднозначного толкования установленного ограничения необходимо уточнить резолютивную часть решения суда путем исключения из абзаца 2 условия «кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью».
Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
абзац 2 резолютивной части решения Канашского районного суда Чувашской Республики от 9 июня 2023 года изменить, изложив его в следующей редакции:
«Установить в отношении ФИО1, ... рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, освобождённого из мест лишения свободы ... по отбытию наказания, административный надзор сроком на 1 (один) год с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня; запрета выезда за пределы муниципальных образований г.Канаш и Канашского муниципального округа Чувашской Республики.»
В остальной части решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 9 июня 2023 года оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.Э.Фомина
Судьи Р.Г. Кудряшова
О.А. Петрухина