04RS0018-01-2019-000691-27

Мотивированное заочное решение изготовлено: 24.10.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Цыбиковой Э.Б-Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3429/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 59700,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.10.2024 г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству DAF с государственным регистрационным номером №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС марки DAF FT XF105460, государственный регистрационный номер № была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило пострадавшему страховое возмещение в размере 59 700,00 руб. Поскольку водитель ФИО1, по вине которого произошло ДТП и причинен вред застрахованному имществу, не был включен в полис ОСАГО, у истца возникло право на предъявление регрессных требований.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, как следует из содержания указанных норм, страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право требования в пределах выплаченной страховой суммы к лицу, ответственному за вред, причиненный в результате ДТП, при этом для возложения деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что 16.10.2024 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «DAF» государственный регистрационный номер № Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством марки DAF FT XF105 460, государственный регистрационный номер №

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля DAF FT XF105 460, государственный регистрационный номер № ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №, однако, водитель ФИО1, по вине которого произошло ДТП, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанного ТС.

Указанное ДТП признано страховым случаем, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» выплачено пострадавшему страховое возмещение в размере 59700,00 руб.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, при наличии сведений о виновности ответчика в совершенном ДТП, послужившим основанием для выплаты потерпевшему страхового возмещения, у истца в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возникло право регрессного требования к причинителю вреда – ответчику ФИО1 размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, факт выплаты истцом страхового возмещения в размере 59700 руб. подтвержден.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы при оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» ОГРН <***> денежные средства в порядке регресса в размере 59700,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Кузубова