Приговор по делу № 1-465/2023 от 15.09.2023

УИД 61RS0012-01-2023-003307-60 дело № 1-465/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 15 сентября 2023 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Волгодонска Ростовской области Поркшеян М.Х.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Рубцова Г.Г.,

при секретаре Побережневой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 15.11.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Зимовниковского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (судимость погашена в установленном законом порядке);

- 17.01.2017 года Зимовниковским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 15.11.2016 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (судимость погашена в установленном законом порядке);

- 28.02.2017 года Зимовниковским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 17.01.2017 года) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14.11.2019 года освобожден по отбытию срока наказания;

задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 08.06.2023 года, содержащегося под стражей с 08.06.2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 26.05.2023 года около 21 часа 00 минут, находясь в сквере «<данные изъяты>» на расстоянии 20 метров от <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с лавочки, тем самым тайно похитил не представляющую материальной ценности спортивную матерчатую сумку, в которой находились предметы одежды и обуви, принадлежащие Б., а именно: джинсовая мужская куртка стоимостью 1 500 рублей; рубашка мужская голубого цвета с коротким рукавом стоимостью 1 500 рублей; рубашка бордового цвета с длинным рукавом стоимостью 1 000 рублей; рубашка белого цвета в клеточку с длинным рукавом стоимостью 1 000 рублей; джинсы мужские коричневого цвета стоимостью 2 000 рублей; брюки мужские классические черного цвета стоимостью 2 000 рублей; ремень мужской темно-коричневого цвета стоимостью 1 000 рублей; кроссовки «Адидас» стоимостью 2 000 рублей; туфли классические кожаные стоимостью 1 000 рублей; темно-синяя рубашка с коротким рукавом стоимостью 1 000 рублей; ремень мужской темно-синего цвета кожаный стоимостью 1 000 рублей; кожаные мужские летние тапки стоимостью 1 500 рублей, а всего имущества на сумму 16 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 500 рублей.

Он же, 26.05.2023 года позднее 21 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, в одном из карманов джинсовой куртки, принадлежащей Б., обнаружил банковскую карту №, счет №, открытый в <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя Б. с бесконтактным способом оплаты. В этот момент у ФИО1 возник единый умысел, на тайное хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной карты, принадлежащей Б.

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета №, оплатив товар банковской картой <данные изъяты>, оформленной на имя Б., а именно:

- 31.05.2023 года в 12 часов 57 минут на сумму 52 рубля в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

- 31.05.2023 года в 13 часов 00 минут на сумму 165 рублей 00 копеек, в 13 часов 01 минуту на сумму 98 рублей 00 копеек в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

- 31.05.2023года в 13 часов 20 минут на сумму 200 рублей, в 13 часов 21 минуту на сумму 1 000 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

- 31.05.2023 года в 13 часов 30 минут на сумму 970 рублей в магазине «ИП К.» по адресу: <адрес>;

- 31.05.2023 года в 13 часов 36 минут на сумму 1 000 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

- 31.05.2023 года в 13 часов 38 минут на сумму 149 рублей в магазине «ИП Т.» по адресу: <адрес>;

- 31.05.2023 года в 13 часов 59 минут на сумму 990 рублей в магазине «ИП К.» по адресу: <адрес>;

- 31.05.2023 года в 20 часов 38 минут на сумму 46 рублей 99 копеек; в 20 часов 39 минут на сумму 533 рубля 98 копеек в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

- 31.05.2023 года в 21 час 11 минут на сумму 298 рублей 77 копеек в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «а»;

- 31.05.2023 года в 21 час 30 минут на сумму 87 рублей 89 копеек в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «а»;

- 01.06.2023 года в 20 час 32 минуты на сумму 13 рублей в магазине «<данные изъяты>» ООО ТП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб на сумму 5 604 рубля 63 копейки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в один из дней с 27.05.2023 года по 29.05.2023 года, точно не помнит, в вечернее время, примерно в 21 час 00 минут, он прогуливался по скверу «<данные изъяты>» в <адрес>. На одной из лавочек он встретил знакомого по имени Б., у которого с собой была спортивная сумка красного цвета. С Б. они распивали спиртные напитки. В ходе разговора Б. рассказал, что поругался с женой, и в сумке находятся его личные вещи. Спустя несколько часов он собрался идти домой. Б., отойдя в сторону, разговаривал с кем-то, отвлекся. Он решил сумку с вещами забрать себе, поскольку ему нужны были вещи. Дома он проверил содержимое карманов куртки и обнаружил в одном из верхних карманов 2 банковские карты - «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» на имя «Б.». Случайно выбрав карту «<данные изъяты>», он ходил по магазинам <адрес> и покупал продукты питания, сигареты, спиртное. Он совершал покупки в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и в некоторых других магазинах города. На видеозаписях, представленных ему следователем, он узнал себя, подтвердил, что расплачивался банковской картой Б. (том №1 л.д.61-63, 118-121, 159-161, 235-238, том № 2 л.д. 44-46, 51-54).

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 установлена полностью и подтверждается следующими доказательствами, которые являются общими по обоим преступлениям:

- показаниями потерпевшего Б., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым 26.05.2023 года около 21 часа 00 минут он вышел из дома со спортивной сумкой красного цвета, которая ценности для него не представляет, в данной сумке находилось принадлежащее ему имущество – одежда: джинсовая мужская куртка, в левом верхнем накладном кармане которой лежали 2 принадлежащие ему банковские карты «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>»; рубашка голубого цвета с коротким рукавом; рубашка бордового цвета с длинным рукавом; рубашка белого цвета в клеточку серую с длинным рукавом; джинсы; брюки мужские классические черного цвета; трико спортивное серого цвета, материальной ценности для него не представляет; кроссовки «Адидас»; туфли черного цвета классические; темно-синяя рубашка с коротким рукавом; кожаные мужские летние тапки; два мужских ремня. Эти вещи он взял, поскольку собирался к родителям на несколько дней. Перед поездкой, он решил выпить, в связи с чем, направился к магазину по адресу: <адрес>, где купил спиртное. Он присел на одну из лавочек, расположенных в сквере «<данные изъяты>». К нему подсел ФИО1. Они распивали спиртное. В какой-то момент он отошел в сторону от лавочки, спустя несколько минут он вернулся, но сумки и ФИО1 не было. Он подумал, что ФИО1 взял сумку на сохранение и вернет ее утром. Утром ФИО1 не пришел, он подождал его до 12 часов 00 минут 27.05.2023 года, после чего, он уехал по своим делам в сл. <адрес>. 31.05.2023 года ему должен был прийти аванс. Он зашел в приложение «<данные изъяты>», денег не было, в историях операций он обнаружил, что были совершены покупки в различных магазинах <адрес> на сумму 5 604 рубля 63 копейки. Данный ущерб для него является значительным, так как размер его заработной платы составляет 15 600 рублей в месяц, ему необходимо оплачивать коммунальные платежи, покупать продукты питания. Ущерб от хищения одежды на сумму 16 500 рубля для него также является значительным (том № 1 л.д. 46-48, 111-114, том № 2 л.д. 33-34);

- показаниями свидетеля Я., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым он знаком с ФИО1 около 6 лет, они поддерживали дружеские отношения. В мае 2023 года он пустил ФИО1 к себе в квартиру временно пожить. Однажды ФИО1 пришел к нему домой в новой джинсовой куртке и голубой рубашке, на его вопрос, тот пояснил, что вещи ему подарил друг. Сумку с вещами у ФИО1 он не видел (том № 1 л.д.155-158).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается иными письменными и вещественными доказательствами, которые являются общими по обоим преступлениям:

- протоколом принятия устного заявления ФИО2 о преступлении от 03.06.2023 года, согласно которому он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, представившееся именем ФИО1, которое 28.05.2023 года или 29.05.2023 года около 22 часов 00 минут, находясь в сквере «<данные изъяты>» в <адрес>, похитило спортивную сумку красного цвета, в которой находились одежда, обувь, 2 банковские карты на его имя, с одной из которых совершались покупки в различных магазинах <адрес> (том № 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Б. указал на место, где было похищено принадлежащее ему имущество (том № 1 л.д. 19-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение кабинета № ОРП на ТО ОП № СУ МУ МВД России «<адрес>». В ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал спортивную сумку, с находящейся в ней мужской одеждой, обувью, 2 банковскими картами на имя Б. Выданные ФИО1 предметы в установленном законом порядке 11.06.2023 года осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 37-42, 94-108, 109);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 12.07.2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указал на места совершения им преступлений, а также рассказал об обстоятельствах совершения данных преступлений (том № 1 л.д. 163-178).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается иными письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием Б. осмотрено помещение кабинета № ОРП на ТО ОП № СУ МУ МВД России «<адрес>», на одном из столов в котором расположен мобильный телефон «VIVO». В ходе осмотра указанного мобильного телефона в мобильном приложении «<данные изъяты>» установлено наличие чеков, содержащих информацию о списании денежных средств путем оплаты товара в магазинах <адрес>. Указанные чеки в установленном законом порядке были изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 11-18, 76-83, 84, 85-93);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за 31.05.2023 года, который в установленном законом порядке осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 27-31, 64-68, 69, 71);

Все вышеизложенные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные и, проанализировав их в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступлений в объеме, указанном в описательной части приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

Признавая приведенные показания потерпевшего и свидетеля в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит их того, что они последовательны, противоречий не имеют, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлениям.

В ходе предварительного следствия показания потерпевшим и свидетелем даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая показания вышеуказанных потерпевшего и свидетеля, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных конфликтных отношениях, либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, указанные лица не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям, не имеется.

Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами по делу в совокупности с которыми, с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие событий преступлений и виновность подсудимого в их совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, и иные приведенные выше документы суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше потерпевшего и свидетеля, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают ФИО1, в совершении преступлений, описанных в установочной части приговора.

Убедительных мотивов для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем, доказательств в их подтверждение и в подтверждение наличия у свидетеля и потерпевшего личного интереса в конкретном исходе дела, подсудимым не приведено.

Суд проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренных ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что приведенные выше доказательства стороны обвинения в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО1, в совершении преступлений, изложенных в установочной части приговора, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и способу совершения подсудимым преступлений.

Кроме того, исследованные доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события вышеуказанных преступлений, совершенных подсудимым, в связи с чем, после оценки в совокупности признаются достоверными.

Данные доказательства, исследованные в судебном заседании при разбирательстве уголовного дела, суд признает достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в этих преступлениях.

В основу обвинения судом так же положено то обстоятельство, что подсудимый полностью признал вину, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, согласился со стоимостью похищенного имущества.

Корыстный мотив подсудимого при совершении описанных выше преступлений подтверждается тем, что объектами его преступного посягательства явились материальные ценности.

Показаниями потерпевшего Б., осмотренными и признанными в качестве вещественных доказательств CD-R - дисками с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», выпиской ПАО КБ «Центр-Инвест» по счету Б., чеками по операциям, подтверждается факт совершения ФИО1 хищения денежных средств с банковского счета Б.

В судебном заседании с согласия всех участников процесса оглашены показания потерпевшего Б., который пояснил, что оба ущерба, причиненные действиями подсудимого от хищения принадлежащего ему имущества и от хищения денежных средств с его банковского счета, являются для него значительными, обосновав данные показания размером своего дохода.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтверждается: протоколами допросов потерпевшего Б., свидетеля Я., а также протоколами осмотров мест происшествий, протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотров предметов (документов), заявлением потерпевшего о преступлениях и другими материалами дела.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих их истолкования в пользу подсудимого, судом по делу не установлено.

Таким образом, исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 суд принимает во внимание, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не находится (том № 1 л.д. 181, 183, 184), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том № 1 л.д. 210).

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем преступлениям, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (том № 1 л.д. 163-178), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольной выдаче похищенных вещей, а также в возмещении 1 000 рублей (том № 1 л.д. 37-42, 162).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым по всем преступлениям признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 28.02.2017 года был осужден за тяжкое преступление к наказанию в виде реального лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 14.11.2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Таким образом, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд признает рецидив преступлений, который является опасным по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть применены, поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому.

Преступления (ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации), совершенные ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжкой.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы по всем преступлениям, и штрафа по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

По мнению суда именно такое наказание подсудимому в данной ситуации будет гуманным, справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и дающих основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим Б. заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного подсудимым хищением имущества с банковского счета, на сумму 5 604 рубля 63 копейки. В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый ФИО1 частично возместил ущерб на сумму 1 000 рублей (том № 1 л.д. 162), в связи с чем, данное исковое заявление подлежит удовлетворению в части. Кроме того, потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного хищением имущества, на сумму 3 500 рублей, который подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в возмещение материального ущерба с ФИО1 следует взыскать в пользу Б. 8 104 рубля 63 копейки.

Защитником ФИО1 – адвокатом Рубцовым Г.Г. заявлено ходатайство о выплате вознаграждения за осуществление защиты подсудимого в размере 3 120 рублей.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1, 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в порядке регресса с ФИО1

Учитывая трудоспособный возраст ФИО1, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает судьбу вещественных доказательств следующим образом: CD-диски, чеки по операциям и выписку по карте, необходимо оставить на хранение в материалах уголовного дела; сумку, одежду, ремень, обувь и банковские карты, возвращенные потерпевшему Б., считать возвращенными по принадлежности.

Руководствуясь ст. 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в который в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время, проведенное под стражей по настоящему делу с даты фактического задержания, то есть с 08.06.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. 8 104 (восемь тысяч сто четыре) рубля 63 (шестьдесят три) копейки.

Вопрос вознаграждения адвоката решить в отдельном постановлении.

Взыскать с осужденного ФИО1 в порядке регресса в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- сумку, одежду, ремень, обувь и банковские карты считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Б.;

- хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же в течении всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись И.Е. Соловьева