Дело № 2-6566/2023 74RS0007-01-2023-002445-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Шевяковой Ю.С.,

при секретаре Яниной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 сентября 2008 года за период с 07 апреля 2009 года по 08 октября 2019 года в размере 268 379 рублей 46 копеек, из которых сумма основного долга – 13 644 рубля 20 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 973 рубля 89 копеек, проценты на просроченный основной долг – 8 091 рубль 36 копеек, штрафы – 245 670 рублей 01 копейка; расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 883 рублей 79 копеек (л.д. 3-4).

В обоснование исковых требований указано, что 08 сентября 2008 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 18 410 рублей 36 копеек, сроком на 24 месяца, под 11% годовых. Воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнил, что привело к образованию задолженности. 08 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №№ в соответствии с которым банк уступил истцу права требования суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ответчиком. В тот же день ООО «Феникс» в адрес ФИО1 было направлено требование о полном погашении суммы задолженности, которое в добровольном порядке ответчиком исполнено не было. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4, 106).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не приняла, извещена судом надлежащим образом (л.д. 103-104).

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Афанасьев С.В., действующий на основании ордера от 10 ноября 2023 года, в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», сославшись на пропуск им срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 107).

Представитель третьего лица - КБ «Ренессанс Кредит» в судебном заседании участия не принял, извещен, о причинах своего отсутствия суд не уведомил (л.д. 105).

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 – адвоката Афанасьева С.В., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (акцепт оферты).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08 сентября 2008 года между КБ «Ренессанс Кредит» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) в офертно-акцептном порядке был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 18 410 рублей 36 копеек, сроком на 24 месяца, под 11 % годовых (л.д. 11-12).

Погашение задолженности заемщик обязался производить путем осуществления ежемесячных платежей в размере 852 рублей 28 копеек, кроме последнего платежа в размере 852 рублей 36 копеек.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, свои обязательства банк надлежащим образом исполнил, 08 сентября 2008 года денежные средства в сумме 18 410 рублей 36 копеек были зачислены на счет ФИО1 (выписка по счету - л.д. 17).

Ответчик ФИО1 в нарушение условий заключенного кредитного договора платежи по кредиту своевременно и в полном объеме не производила, что привело к образованию задолженности.

04 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) был заключен договор № rk-041019/1627 уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользованием заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками; права банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах; права банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах (п. 1 договора) (л.д. 40).

Согласно акту приема-передачи прав требований к договору № от 04 декабря 2019 года, ООО «Феникс» были приобретены права требования по кредитному договору № от 08 сентября 2008 года, заключенному с ФИО1 Общая сумма уступаемых прав составила 268 379 рублей 46 копеек, из которых 13 644 рубля 20 копеек – основной долг, 973 рубля 89 копеек – проценты, 8 091 рубль 36 копеек – проценты на просроченный основной долг, 245 670 рублей 01 копейка – штрафы (л.д. 34-36).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке, (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17, следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с пунктом 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лица КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 20).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уступка прав требования произведена банком в соответствии с законом, в связи с чем, у ООО «Феникс» возникло право требовать с ФИО1 взыскания задолженности по кредитному договору № от 08 сентября 2008 года в свою пользу.

О состоявшейся уступке прав (требований) в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в размере 268 379 рублей 46 копеек в течение 30 дней (л.д. 30,31).

Вместе с тем, требования истца в добровольном порядке ФИО1 исполнены не были.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 08 сентября 2008 года составил 268 379 рублей 46 копеек, из которых 13644 рубля 20 копеек – основной долг, 973 рубля 89 копеек – проценты, 8 091 рубль 36 копеек – проценты на просроченный основной долг, 245 670 рублей 01 копейка – штрафы (л.д. 16).

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, признается арифметически верным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО1 сослалась на пропуск ООО «Феникс» срока исковой давности как основание для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему осуществление периодических платежей в счет погашения задолженности, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку договором № от 08 сентября 2008 года предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям кредитного договора № от 08 сентября 2008 года последний платеж по кредиту ФИО1 должна была произвести 08 сентября 2010 года, чего, однако, не сделала

С учетом изложенного, о нарушении права на получение исполнения по кредитному договору № от 08 сентября 2008 года кредитору стало известно не позднее 09 сентября 2010 года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» 11 марта 2020 года в организацию почтовой связи было передано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 08 сентября 2008 года, которое поступило на судебный участок №1 Курчатовского района г. Челябинска 27 марта 2020 года (л.д. 57-60).

27 марта 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Курчатовского района г. Челябинска был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 08 сентября 2008 года в размере 268379 рублей 46 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2941 рубля 90 копеек, который определением мирового судьи от 11 декабря 2020 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника по поводу его исполнения (л.д. 61,64).

Настоящее исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 08 сентября 2008 года направлено ООО «Феникс» в адрес Курчатовского районного суда г. Челябинска 28 марта 2023 года, что подтверждено имеющимся в материалах дела почтовым конвертом (л.д. 51).

Поскольку по требованиям ООО «Феникс» срок исковой давности истек, а ответчиком при рассмотрении гражданского дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд, то в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 08 сентября 2008 года удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с иском ООО «Феникс» уплачена государственная пошлина в размере 5 883 рублей 79 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 01 июля 2021 года, № от 27 декабря 2022 года, № от 12 февраля 2020 года (л.д. 8-10).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс», понесенные последним расходы на уплату государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 сентября 2008 года в размере 268379 рублей 46 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5883 рублей 79 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Ю.С. Шевякова

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2023 года.