Дело № 2-448/2025

66RS0050-01-2025-000784-90

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 01 ноября 2025 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Брылиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Администрации Североуральского муниципального округа, несовершеннолетнему ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

требования мотивированы тем, что 19.09.2023 между ПАО «Сбербанк» и ФИО6 на срок 120 мес. под 14,5% годовых заключен кредитный договор № о выдаче кредита в размере 350 000 руб. на приобретение предоставленной заемщиком в качестве залога квартиры по адресу: <адрес> площадью 31,1 кв. м, кадастровый №.

Согласно договору выплата кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя платеж в счет погашения займа и проценты за пользование им. В случае несвоевременного внесения (перечисления ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом), договором предусмотрено начисление неустойки. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения внесения платежей, в результате чего образовалась задолженность. Заемщик ФИО3 умер, в его собственности имеется названная выше квартира, на счетах в банке на его имя имеются денежные средства, наследственное дело после его смерти не открывалось. Согласно отчету об оценке стоимость заложенного имущества составляет 473 000 руб. Сославшись на положения ст. 309, 450, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 19.09.2023; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 19.09.2023 за период с 19.11.2024 по 08.07.2025 включительно в размере 379 237, 50 руб., в том числе: просроченные проценты 33 956,07 руб.; просроченный основной долг – 326 508,35 руб.; неустойка за неисполнение условий договора 16 978,92 руб.; неустойка за просроченный основной долг 501,77 руб.; неустойка за просроченные проценты 1 292,39 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 980,94 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, площадью 31,1 кв. м, кадастровый №, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 378 400 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте, времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, представил суду заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

Протокольным определением 02.09.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний ФИО2 в лице его законного представителя ФИО1 (л.д. 101).

В судебное заседание представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2- ФИО1 не явилась, своего представителя не направила, о месте и времени судебного заседания уведомлена в установленном порядке, о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовала.

Представитель ответчика Администрации Североуральского муниципального округа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлена в установленном порядке, об отложении судебного заседания пред судом не ходатайствовал, просил о проведении судебного заседание в отсутствие представителя. Согласно представленному суду отзыву просил в иске отказать, поскольку исполнение условий кредитного договора обеспечено имуществом заемщика - ипотекой, в связи с чем, задолженность по кредиту взыскана с Администрации быть не может (л.д.99).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право; получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате процент (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и сторонами не оспаривалось, что 19.09.2023 банк заключил с ФИО3 обеспеченный ипотекой кредитный договор № по кредитной линии «Приобретение готового жилья» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», предоставив ФИО3 кредит в размере 350 000 руб. (п. 1), со сроком возврата 120 мес с даты фактического предоставления (п.2), с процентной ставкой 13,50 % годовых, в случае расторжения (прекращения действия) договора об обслуживании пакета услуг «Дом клик» с даты, следующей за второй платежной датой после получения кредитором информации о расторжении (прекращения действия) договора процентная старка может быть увеличена на 1 процентный пункт (п.4), с 21 аннуитетным ежемесячным платежом в соответствии с графиком, платежной датой – 19 число каждого месяца, начиная с 19.10.2023. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа, заемщиком предоставлен кредитору после выдачи кредита залог (ипотека) объекта недвижимости, для приобретения которого предоставлен кредит, – квартира по адресу: <адрес> залоговая стоимость которой определена в размере 90 % от ее стоимости в соответствии с отчетом об оценке (п. 11 и 12). ФИО3 принял на себя обязанность обеспечить на указанном банком счете денежные средства в достаточной для покрытия всех обязательных платежей по договору сумме (п. 19) (л.д. 61-63).

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита Банк исполнил, выдал ФИО3 целевой кредит на покупку жилья. Согласно выписке по счету ФИО3, 19.09.2023 на счет ФИО3 переведено 350 000 руб., списание которых заемщиком произведено в тот же день (л.д. 56).

Таким образом, у ФИО3 с 19.10.2023 возникла обязанность по ежемесячному внесению аннутитетных платежей, включая начисляемые банком проценты за пользование кредитом.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры по адресу: <адрес> кадастровый №, с 12.09.2023 является ФИО3 на основании договора купли-продажи от 06.09.2023. В отношении жилого помещения в пользу ПАО «Сбербанк» установлено обременение в виде ипотеки со сроком действия с 12.09.2023 по истечении 120 мес с даты фактического предоставления кредита (л.д. 53-55).

Как следует из истории погашений по кредитному договору, аннутитентые платежи вносились ФИО3 с нарушением условий кредитного договора, график внесения платежей по кредитному договору ФИО7 при жизни не соблюдался: 23.01.2024 внесено 16 300 руб., 30.01.2024 5150 руб., 19.02.2024 - 10 000 руб.; 19.03.2024, 19.04.2024, 20.05.2024, 19.06.2024, 19.07.2024, 19.08.2024, 19.09.2024, 19.10.2024 вносил платежи в размере 5350 руб., а всего на сумму 73 529,59 руб., из которых, с учетом несвоевременности внесения должником платежей, учтено: просроченная задолженность по основному долгу на общую сумму 23 491,65 руб.; просроченная задолженность по процентам на общую сумму 49 618,15 руб., неустойка за неисполнение условий договора 60,51 руб., неустойка за просроченный основной долг 102,58 руб., неустойка за просроченные проценты 256,70 руб. (л.д.37).

За пользование заемными денежными средствами предусмотрено начисление процентов по ставке 14,5% годовых.

Пунктом 3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за его пользование, предусмотрена уплата заемщиком неустойки.

Смерть ФИО3 последовала ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку платежи по кредиту производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность, которая за период с 19.11.2023 по 08.07.2025 составляет 379 237,50 руб., в том числе: 326 508,35 руб.- просроченный основной долг; 33 956,07 руб. – просроченные проценты: 16978,92 руб. – неустойка за неисполнение условий договора; 501,77 руб. неустойка за просроченный основной долг; 1292,39 руб.- неустойка за просроченные проценты, что соответствует представленному истцом расчету и выписке по лицевому счету заемщика.

Представленный банком расчет проверен судом и признан арифметически верным, обоснованным.

Согласно представленным нотариусом гор. Североуральска ФИО4 сведениям, наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось (л.д. 90-91).

Как следует из справок, предоставленных по запросу суда АО «Газэкс» (л.д. 123-124), АО «Энергосбыт Плюс» (л.д. 125127), ООО «Союз (л.д. 130-135), МУП «Тепломагистраль» (л.д. 135-140) плата за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, с ноября 2024 года не вносится.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно статье 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества: доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (статья 1157 ГК РФ).

Выморочное имущество (в виде расположенного на соответствующей территории городского или сельского поселения, муниципального района жилого помещения), при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1 151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Сын ФИО3- несовершеннолетний ФИО2, в лице законного представителя ФИО1 наследство после смерти отца не принял.

Иных наследников у ФИО3 не имеется.

Кадастровая стоимость наследственного имущества – квартиры по адресу: <адрес> кадастровый №, составляет 424176 руб. 94 коп. Рыночная стоимость указанной квартиры согласно заключению № от 03.07.2025, подготовленному экспертом ФИО5 ООО «Мобильный оценщик» (л.д. 23-28), составляет 473000 руб., что является достаточным для удовлетворения требований кредитора ПАО «Сбербанк».

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами истца и приходит к выводу о том, что принадлежавшая ФИО3 квартира является выморочным имуществом, которое в порядке наследования по закону переходит в собственность муниципального образования Администрация Североуральского муниципального округа, следовательно, задолженность по кредитному оговору, заключенному истцом с ФИО3, подлежит взысканию с Администрации Североуральского муниципального округа в пределах стоимости перешедшего в собственность администрации в порядке наследования выморочного имущества.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости) №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной.

Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для друге стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Согласно доводам истца, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита нарушения, являются существенными для Банка, поскольку обязанность формировать резервы на возможные потери по ссудам, дополнительно отвлекает ресурсы банка, лишая его финансовой выгоды при заключении кредитного договора, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти возлагается на кредитора.

Доказательств уплаты задолженности по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, а также статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Как следует из материалов дела, соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения суд не заключено.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 2, 4 ст. 54 Закона об ипотеке установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом из представленных по делу доказательств не установлено.

Установленный в пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, с одной стороны направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, и с другой стороны - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Рыночная стоимость указанной квартиры согласно заключению № от 03.07.2025 составляет 473000 руб. (л.д. 23-28).

Указанное заключение ответчиком не оспорено, правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости выморочного имущества, которое разъяснено сторонам в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик не воспользовался. Оснований для назначения судебной оценочной экспертизы по собственной инициативе суд не усматривает.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований при обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, а также необходимости установления начальной продажной стоимости указанной квартиры в размере, равном 80% отчета о рыночной стоимости предмета залога, а именно 378400 руб. (473000 руб. х 80%)

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, уплата которой подтверждена платежным поручением № от 31.07.2025 на сумму 51 980,94 руб. (л.д.127).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к Администрации Североуральского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 19.09.2023 между ФИО3 и ПАО «Сбербанк».

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Администрации Североуральского муниципального округа задолженность по кредитному договору №66706567 от 19.09.2023 за период с 19.11.2024 по 08.07.2025 в размере 379 237 (Триста семьдесят девять тысяч двести тридцать семь) руб.50 коп., (в том числе: просроченные проценты - 33 956,07 руб.; просроченный основной долг-326 508,35 руб.; неустойка за неисполнение условий договора -16 978,92 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 501,77 руб.; неустойка за просроченные проценты - 1 292,39 руб.); судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 980 (Пятьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят) руб. 94 руб. Всего взыскать 431 218 (Четыреста тридцать одну тысячу двести восемнадцать) руб. 44 коп.

Обратить взыскание на предмет залога жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную стоимость в размере, равном 80% отчета об оценке, а именно 378 400 (Триста семьдесят восемь тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Башкова С.А.

Копия верна.