Судья Безруков А.В. Дело №22-5024/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 10 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Некрасовой Н.М.,

при секретаре Прилуцкой Н.В.,

с участием прокурора Подопросветовой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Петрова С.А. и осужденного ФИО1 на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 августа 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края, ранее судимый:

1) 1 ноября 2011 года Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом кассационного определения Алтайского краевого суда от 22 декабря 2011 года, постановления Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 ноября 2016 года) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 30 ноября 2010 года, судимость по которому погашена) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 14 мая 2013 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 апреля 2013 года условно-досрочно из мест лишения свободы на 1 год 1 месяц 6 дней;

2) 9 сентября 2014 года Поспелихинским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 ноября 2016 года) по ч.1 ст.162 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговорами от 1 ноября 2011 года и 22 ноября 2013 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившийся 11 апреля 2017 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 марта 2017 года условно-досрочно из мест лишения свободы на 1 год 1 месяц 4 дня;

3) 7 июня 2018 года Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 августа 2018 года) по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

4) 19 сентября 2018 года Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 29 ноября 2018 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 9 сентября 2014 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 24 октября 2018 года Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 27 декабря 2018 года) по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 7 июня 2018 года), на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 19 сентября 2018 года) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

6) 15 января 2019 года Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 28 марта 2019 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 24 октября 2018 года) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившийся 23 июля 2021 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 июля 2021 года условно-досрочно из мест лишения свободы на 1 год 5 месяцев 18 дней;

7) 15 ноября 2022 года Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года;

8) 19 июня 2023 года Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 8 сентября 2023 года) по ст.158.1 УК РФ (5 эпизодов), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 15 ноября 2022 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 8 сентября 2023 года,

- осужден:

по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Р.» от 25 февраля 2023 года) к 6 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по эпизоду покушения на мелкое хищение имущества ООО «Р.» от 1 марта 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по эпизоду покушения на мелкое хищение имущества АО «Т.» от 17 марта 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «А.» от 25 марта 2023 года) к 6 месяцам лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Р.» от 29 марта 2023 года) к 6 месяцам лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Р.» от 30 марта 2023 года) к 6 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по эпизоду покушения на мелкое хищение имущества ООО «А.» от 1 апреля 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Р.» от 6 апреля 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 определено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 июня 2023 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачтено время его содержания под стражей с 22 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 июня 2023 года в период с 27 мая 2023 года по 21 августа 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Изложив существо приговора им доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, будучи подвергнутым на основании постановлений мирового судьи судебного участка №6 г.Рубцовска Алтайского края от 17 августа 2022 года административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил четыре эпизода мелкого хищения имущества ООО «Р.» стоимостью 589 рублей 93 копейки, 1533 рубля 43 копейки, 1076 рублей 4 копейки, 258 рублей 29 копеек; один эпизод мелкого хищения имущества ООО «А.» стоимостью 1077 рублей 30 копеек; одно покушение на мелкое хищение имущества ООО «Р.» стоимостью 148 рублей 49 копеек; одно покушение на мелкое хищение имущества АО «Т.» стоимостью 348 рублей 48 копеек; одно покушение на мелкое хищение имущества ООО «А.» стоимостью 242 рубля 24 копейки.

Преступления совершены в период с 25 февраля 2023 года по 6 апреля 2023 года в г.Рубцовске Алтайского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился частично, вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, не согласился с объемом похищенного имущества по факту хищения 29 марта 2023 года в магазине «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, пояснив, что не мог похитить указанный объем продукции, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Петров С.А. с приговором суда не соглашается частично, указывая на то, что при его вынесении были нарушены нормы материального права и вынесен чрезмерно суровый приговор. В обоснование своей позиции указывает, что при рассмотрении дела был установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, которые были учтены судом не в полной мере, а именно: характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, три из которых относятся к категории неоконченных преступлений, частичное возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, автор жалобы указывает, что ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, что также относится к категории смягчающих обстоятельств, кроме того, при назначении наказания следовало учитывать состояние здоровья подзащитного, а также состояние здоровья его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь и как следствие влияние назначенного сурового наказания на условие жизни его семьи. По мнению защитника, юридической оценки в приговоре изложенное выше не получило, поскольку по своей сути все составы преступлений юридически относятся к категории мелких хищений со стороны причинённого ущерба потерпевшим, а предметом мелких хищений были продукты питания, что существенно снижает характер и степень общественной опасности содеянного. Автор жалобы отмечает, что в соответствии со ст.61 УК РФ по всем эпизодам преступления ФИО1 давал сотрудникам полиции письменные объяснения до возбуждения уголовно дела с полным признанием вины в содеянном, что следует расценивать как явки с повинной и деятельное раскаяние в содеянном. Просит приговор суда изменить, назначив более мягкое наказание либо рассмотреть возможность для замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с назначенным наказанием, полагая его чрезмерно суровым, поскольку оно не соответствует его личности. В обоснование своей позиции указывает, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений, категории совершенных им преступлений относятся к небольшой тяжести. Полагает, что суд хотя и сослался в приговоре на указанные смягчающие обстоятельства, но не в достаточной степени учел их при назначении наказания. Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания и поменять строгий режим на общий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре, а также квалификации его действий никем не оспариваются. Суд апелляционной инстанции также находит эти выводы правильными, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Виновность осужденного, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями представителей потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Исследовав доказательства с достаточной полнотой, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и верно квалифицировал его действия по ст.158.1 УК РФ - по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Р.» от 25 февраля 2023 года, по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - по эпизоду покушения на мелкое хищение имущества ООО «Р.» от 1 марта 2023 года, по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - по эпизоду покушения на мелкое хищение имущества АО «Т.» от 17 марта 2023 года, по ст.158.1 УК РФ - по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «А.» от 25 марта 2023 года, по ст.158.1 УК РФ - по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Р.» от 29 марта 2023 года, по ст.158.1 УК РФ - по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Р.» от 30 марта 2023 года, по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - по эпизоду покушения на мелкое хищение имущества ООО «А.» от 1 апреля 2023 года, по ст.158.1 УК РФ - по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Р.» от 6 апреля 2023 года.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, три из которых являются неоконченными, личность осужденного, в том числе, его возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в полной мере учтены: по всем эпизодам преступлений письменные объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, его признательные показания в ходе производства дознания, которые суд расценил как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в том числе, добровольного возмещения имущественного ущерба по эпизодам покушения на мелкое хищение имущества ООО «Р.» от 1 марта 2023 года, АО «Т.» от 17 марта 2023 года и ООО «А.» от 1 апреля 2023 года, суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав свое решение должным образом, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

При этом, доводы апелляционной жалобы адвоката о признании письменных объяснений ФИО1 по всем эпизодам преступлений в качестве явок с повинной и деятельного раскаяния в содеянном, являлись предметом проверки суда первой инстанции, указанные объяснения обоснованно расценены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Формального подхода к учету смягчающих обстоятельств не установлено.

Новых данных о наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые бы не были установлены судом первой инстанции, в жалобах не содержится. Кроме того, признание в качестве смягчающих тех или иных обстоятельств, не закрепленных в ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанность суда и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного.

Отягчающим наказание обстоятельством судом правомерно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, в связи с чем обоснованно применены положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы по каждому эпизоду преступной деятельности в приговоре мотивировано в достаточной степени, оснований не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не находит.

Основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют в силу прямого указания закона.

Таким образом, как видно из материалов дела, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и приведенные адвокатом и осужденным в жалобах, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, как и назначения белее мягкого наказания и применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом. Оснований не соглашаться с указанным решением суд апелляционной инстанции также не находит.

Наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступной деятельности назначено в пределах санкции ст.158.1 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, а по эпизодам покушения и с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, и вопреки доводам апелляционных жалоб, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 обоснованно назначено по правилам ч.ч. 2 и 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных как за каждое из совершенных преступлений, так и с приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 июня 2023 года, и также является справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, вид исправительного учреждения для отбывания им наказания определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Сведений о невозможности отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится и в судебное заседание не представлено.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств и о процессуальных издержках разрешены судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ и ст.ст. 131-132 УПК РФ соответственно.

С учетом изложенного оснований для изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Кроме того, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Так, ФИО1 совершил преступления по обжалуемому приговору до вынесения приговора Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 июня 2023 года. Вместе с тем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 июня 2023 года вступил в законную силу 8 сентября 2023 года, то есть на момент вынесения приговора от 22 августа 2023 года ФИО1 не имел отбытого наказания по приговору от 19 июня 2023 года.

Таким образом, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы по обжалуемому приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 августа 2023 года подлежит зачету лишь время содержания ФИО1 под стражей по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 июня 2023 года в период с 27 мая 2023 года по 21 августа 2023 года, а также по обжалуемому приговору в период с 22 августа 2023 года до дня его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 июня 2023 года в период с 27 мая 2023 года по 21 августа 2023 года, а также по настоящему приговору в период с 22 августа 2023 года до дня его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Н.М. Некрасова