Решение по делу № 2-1871/2023 от 18.05.2023

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2022-011677-55

Дело №2-1871/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 мая 2023 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Им И.Т.,

при помощнике - Эн Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «НиК Финанс» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

ООО МКК «НиК Финанс» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора микрозайма от 19.03.2022 истец предоставило денежный заем в сумме 70 000 рублей ответчику. После пролонгации ответчик не пнинял мер для исполнения обязательств по оплате процентов за пользование займом, а также погашению основного долга.

В связи с чем поставлены требования:

1. Взыскать с ответчика ФИО в пользу ООО МКК «НиК Финанс» задолженность по договору микрозайма № с обеспечением в виде залога от 19.03.2022 года:

- 60 609,06 рублей – сумма основного долга.

- 44 120,89 рублей – проценты за пользование денежными средствами до 19.03.2023.

- 132,25 рублей – предусмотренные п. 3.2 договора проценты, начисленные за каждый день пользования заемными средствами в пролонгированный период на сумму займа (основного долга) за период с 20.09.2023 по 20.10.2022.

- 564,29 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ из расчета 1% (п. 4.2 договора) за каждый день неправомерного удержания, уклонения от их возврата за период с 21.10.2022 по 21.11.2022.

- итого 105 426,49 рублей.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество (предмет залога) в соответствии с договором залога № от 09.03.2021 года автотранспортное средство: <данные изъяты> № с рыночной стоимостью 35 000 рублей посредством поступления предмета залога в собственность ООО МКК «НиК Финанс» по рыночной стоимости, установленной соглашением сторон.

3. Взыскать с ответчика ФИО в пользу ОООО МКК «Ник Финанс» расходы по оплате госпошлины: за исковое заявление, подлежащее оценке 3 309 рублей и за исковое заявление, не подлежащее оценке, 6 000 рублей.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований от 30 декабря 2022 г. истец просит:

1. Принять уточнение исковых требований.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 195 823,43 рублей.

3. Обратить взыскание на заложенное имущество посредством поступления предмета залога в собственность ООО МКК «НиК Финанс» по рыночной стоимости, установленной соглашением сторон.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 9 309 рублей.

5. Взыскать с ответчика единовременную комиссию, предусмотренную п. 2.2 общих условий договора в размере 1 600 рублей за регистрационные действия.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований от 17 мая 2023 г. истец просит:

1. Принять уточнение исковых требований.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 228 573,96 рублей.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 9 309 рублей.

Представители истца ООО МКК «Ник Финанс» в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства введен как в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, так и для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Также в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 г. №4-П указано, что предусмотренный Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» способ учета граждан в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер, и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и является обязанностью последнего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Заказная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, с извещением о времени и месте слушания дела, возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.

Таким образом, со стороны суда были предприняты необходимые меры по извещению ФИО о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, однако она своевременно за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не явилась, что позволяет считать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании статьи 233 ГПК РФ с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителей истца, изучив доказательства, собранные в материалах дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

19 марта 2022 г. между ООО МКК «НиК Финанс» (Займодавцем) и ФИО (Заемщиком) заключен договор микрозайма № с обеспечением в виде залога.

В соответствии с условиями договора Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 70 000 рублей. Срок возврата займа до 19 марта 2024 г. включительно. Процентная ставка по договору 72% в год.

Согласно расходному кассовому ордеру № от 19 марта 2022 г. ФИО получила лично денежные средства в сумме 70 000 рублей от ООО МКК «НиК Финанс» на основании указанного договора займа.

Таким образом, нашел подтверждение тот факт, что Займодавец передал ответчику денежные средства по договору займа, выполнив тем самым свои обязательства по договору займа. С момента передачи денег заемщику договор займа считается заключенным.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГФ РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчик обязался выплатить долг по договору займа с уплатой предусмотренных договором процентов до 19 марта 2024 г., в соответствии с графиком.

Вместе тем обязательства по возврату заемных денежных средств исполняются ненадлежащим образом.

В связи с чем требование о взыскании основного долга в размере 62 372,47 рублей, процентов по займу до даты окончания срока действия договора в сумме 44 120,01 рублей, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представленный расчет проверен судом и признан верным.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения условий настоящего договора в форме невозврата займа и неуплаты процентов по ежемесячным платежам в установленный договором срок (по истечении срока пролонгации) к Заемщику, фактически распоряжающимся чужими денежными средствами, применяется гражданско-правовая ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса РФ. При таких обстоятельствах Заемщик обязуется уплатить Займодавцу проценты в размере 3% в день от суммы основного долга каждого неоплаченного ежемесячного платеж, за период неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате с даты, следующей за датой окончания срока пролонгации оплаты ежемесячного платежа, установленной договором, по дату полной уплаты просроченной задолженности включительно.

С учетом положений пункта 2 статьи 317.1 ГК РФ и недопустимости начисления процентной ставки, равной 2,2%, на сумму процентов, начисленную в соответствии с пунктом 4.2 договора займа, суд приходит к выводу о ничтожности пункта 4.4 договора в части начисления процентов на проценты за пользование займом.

Размер процентов в период пролонгации платежа с 20.04.2022 по 18.05.2023 составил 1 859,05 рублей, согласно представленному истцу расчету, который проверен судом и признан верным.

При этом судом принимается во внимание то, что плата за пользование займом после пролонгации договора установлена соглашением сторон. С этими условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствует его подпись в договоре займа.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае нарушений настоящего договора в форме невозврата займа и неуплаты процентов по ежемесячным платежам в установленный договором срок (по истечении срока пролонгации) к Заемщику, фактически распоряжающегося чужими денежными средствами, применяется гражданско-правовая ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса РФ. При таких обстоятельствах Заемщик обязуется уплатить Займодавцу проценты в размере 3% в день от суммы основного долга каждого неоплаченного ежемесячного платежа, за период неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате с даты, следующей за датой окончания срока пролонгации оплаты ежемесячного платежа, установленной договором, по дату полной уплаты просроченной задолженности включительно.

В связи с чем требования о взыскании неустойки за период с 20 мая 2022 г. по 18 мая 2023 г. в сумме 120 222,43 рублей являются обоснованными.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств ответчиком, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и которая не должна служить средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер подлежащих взысканию:

- неустойки, начисленной на основании пункта 4.1 договора, до 25 000 рублей.

Также обоснованным является требование о взыскании комиссии в сумме 1 600 рублей.

Суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (часть 1 статьи 334 ГК РФ).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Одновременно часть 2 названной статьи ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Заем, предоставляемый ответчику, обеспечивается залогом автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в силу заключенного между сторонами по делу договора залога от 19 марта 2022 г.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о правомерности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом судом учитывается значительность нарушения срока погашения задолженности и соразмерность общей стоимости залогового имущества размеру требований истца.

В силу положений статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стороны договора залога, действуя своей волей и в своем интересе (часть 2 статьи 1 ГК РФ), вправе самостоятельно определить стоимость предмета залога, отвечающую имущественным интересам как залогодателя, так и залогодержателя.

В договоре залога стороны определили, что стоимость предмета залога составляет 35 000 рублей.

Поскольку рыночная стоимость транспортного средства, определенная в договоре залога, сторонами под сомнение не ставилась, сведений о существенном изменении данной стоимости в ходе судебного разбирательства не представлено, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества при реализации на публичных торгах, исходя из указанной стоимости.

Требование о передаче транспортного средства в пользу истца по рыночной стоимости, установленной договором, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку передача предмета залога в пользу взыскателя осуществляется только после того, как неоднократно состоявшиеся торги по продаже заложенного имущества будут признаны несостоявшимися, иное толкование приведет к снижению стоимости заложенного имущества и лишению ответчика права погасить в полном объеме задолженность только за счет проданного имущества.

Учитывая изложенное, суд, разрешая иск в рамках заявленных требований и по представленным доказательствам, суд удовлетворяет исковые требования ООО МКК «НиК Финанс»:

- о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в общей сумме 133 351,53 рублей, в том числе основного долга в сумме 62 372,47 рублей, процентов по договору займа в сумме 44 120,01 рублей, процентов в период пролонгации платежа в сумме 1 859,05 рублей, неустойки в сумме 25 000 рублей,

- о взыскании с ответчика единовременной комиссии в сумме 1 600 рублей.

- об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МКК «НиК Финанс» суд отказывает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Обоснованными без учета снижения пени признаны обоснованными требования в полном объеме, в связи с чем судебные расходы подлежат взысканию с ответчика также в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «НиК Финанс» удовлетворить частично. Заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «НиК Финанс» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «НиК Финанс», № задолженность по договору займа в сумме 133 351 рубль 53 копейки, единовременную комиссию в сумме 1 600 рублей, судебные расходы в сумме 9 309 рублей, всего 144 260 рублей 53 копейки (сто сорок четыре тысячи двести шестьдесят рублей 53 копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество:

Автомобиль: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,

установив начальную цену продажи автомобиля на торгах в сумме 35 000 рублей (тридцать пять тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «НиК Финанс» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Т. Им

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И.Т. Им