Судья Каплеев В.А. Дело № 33а-9522/2023

УИД 24RS0017-01-2022-002541-92

3.025а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Шавриной А.И., Данцевой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дубровка Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФСИН России по Красноярскому краю о возложении обязанности подготовить заключение о переводе,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 февраля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУФСИН России по Красноярскому краю о возложении обязанности подготовить заключение о переводе отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФСИН России, ссылаясь на то, что ФСИН России уклоняется от направления административного истца для отбывания наказания в Республику Дагестан. Административный истец осужден Верховным судом Республики Дагестан, в тот период времени действовала Инструкция о порядке направления осужденных к лишению свободы (указание ФСИН России от 21.07.2010). Оспариваемое административным истцом решение направило его для отбывания наказания в Красноярский край, что стало непреодолимым препятствием для использования административным истцом своего права на свидания с близкими людьми и родственниками, с учетом имущественного положения административного истца и его родственников, с учетом их удаленного проживания в Республике Дагестан и Ставропольском крае.

Административный истец просит признать решение ФСИН России от 21.07.2010 года исх. № 10/2-2702 незаконным и необоснованным; обязать ФСИН России принять новое решение о переводе административного истца и по письменному заявлению, приложенному к административному исковому заявлению; обязать ГУФСИН России по Красноярскому краю подготовить заключение о переводе административного истца в Республику Дагестан или Ставропольский край.

Определением суда от 22.02.2023 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения в части административных исковых требований ФИО1 к ФСИН России о возложении обязанности принять решение о переводе административного истца в исправительное учреждение по месту жительства ближайших родственников по его заявлению от 18.04.2022 года.

Определением суда от 22.02.2023 года прекращено производство по административному делу по административному иску ФИО1 к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий, возложении обязанности по переводу в исправительное учреждение по месту жительства родственников, возложении обязанности подготовить заключение о переводе прекратить в части административных исковых требований ФИО1 к ФСИН России о признании незаконным решения ФСИН России от 21.07.2010 года.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая доводы аналогичные изложенным в административном иске. Дополнительно административный истец указал, что судом не дана оценка доводам административного ответчика, изложенным в возражениях на административное исковое заявления о том, что длительность рассмотрения жалобы административного истца была связана с большим объемом жалоб от осужденных, также не оценены доводы административного ответчика о том, что материалы, послужившие основанием вынесения принятого ГУФСИН решения уничтожены по истечению срока хранения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, выслушав административного истца ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видео-конференц-связи и поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статья 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Право на неприкосновенность частной и семейной жизни, в том числе на неформальное общение, защищается законом в отношении каждого, то есть оно распространяется и на лиц, которые лишены свободы в установленном законом порядке и которые в целом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы (Постановления от 15 ноября 2016 года № 24-П, от 28 декабря 2020 года № 50; Определения от 13 июня 2002 года № 173-О, от 09 июня 2005 года № 248-О, от 16 февраля 2006 года № 63-О, от 15 июля 2008 года № 454-О-О и др.).

Частью 1 статьи 73 УИК РФ в редакции Федерального закона от 09.05.2005 года № 47-ФЗ, действующей на момент вынесения приговора от 24.06.2010 года, предусматривалось, что осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой статьи 73, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Действующая редакция ст. 73 УИК РФ предусматривает, что осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой статьи 73, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй.1 данной статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника (ч. 1).

По письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного (ч. 2.1).

Осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы (ч. 4).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 УИК РФ, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 УИК РФ, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое (далее - Порядок) утвержден Приказом Минюста России от 26.01.2018 № 17.

Пункт 9 Порядка предусматривает, что вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденных за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, осужденных к пожизненному лишению свободы, осужденных к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, допускается по решению ФСИН России. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит.

В силу п. 13 Порядка перевод осуществляется:

в исправительные учреждения, расположенные в пределах одного субъекта Российской Федерации, по решению территориального органа УИС;

в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, по решению ФСИН России.

Решение о переводе осужденного принимается:

ФСИН России:

на основании решения о реадмиссии или депортации в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства;

при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения;

на основании мотивированного заключения территориального органа УИС о переводе;

территориальным органом УИС на основании мотивированного заключения исправительного учреждения, СИЗО УИС, исправительного учреждения, при котором создано ПФРСИ.

Согласно п.п. 14-15 Порядка для определения места дальнейшего отбывания наказания осужденным, состоящим на специальных учетах в оперативных подразделениях территориальных органов УИС, осужденным, подлежащим переводу в другие исправительные учреждения с целью обеспечения их личной безопасности, осужденным, являющимся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в отношении которых судом принято решение о переводе в тюрьму из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов, осужденным, указанным в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также осужденным за преступления, предусмотренные статьями 220, 221 Уголовного кодекса Российской Федерации, администрация исправительного учреждения направляет материалы, необходимые для подготовки заключения о переводе в территориальный орган УИС.

Заключение о переводе утверждается начальником территориального органа УИС либо лицом, его замещающим. Утвержденное территориальным органом УИС заключение о переводе с материалами направляется во ФСИН России.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений.

В связи с этим при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ).

При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа лиц, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суду также надлежит выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

В пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, разъяснено, что действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Перевод осужденных за преступления, указанные в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое, корреспондируя положениям международных правовых актов, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 г.), в соответствии с которыми заключенные должны по возможности направляться для отбывания наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения.

В этой связи, с учетом того, что российским уголовно-исполнительным законодательством установлен открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение, к таким обстоятельствам может быть отнесена в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, копией приговора подтверждается, что приговором от 24.06.2010 суда с участием присяжных заседателей Верховного суда Республики Дагестан ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ (участие в преступном сообществе (преступной организации)), ч. 1 ст. 280 УК РФ (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности), п. «в» ч. 2 ст. 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства), ст. 317 УК РФ (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа), ч. 3 ст. 222 УК РФ (незаконные хранение, перевозка, пересылка и ношение оружия, боеприпасов), по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор изменен кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации: в связи с истечением срока давности уголовной ответственности освобожден от наказания по ч. 1 ст. 280, п. «в» ч. 2 ст. 282 УК РФ, наказание снижено до 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор изменен постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 04.12.2019 года, исключено обстоятельство, отягчающее наказание (по ст. 317 УК РФ), наказание по совокупности преступлений снижено до 18 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Справкой по личному делу подтверждается, что на основании персонального наряда ФСИН России от 21.07.2010 года № 10/2-2702 ФИО1 прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-17 г. Красноярск.

Перемещался:

11.04.2011 года ФКУ ИК-15 (г. Норильск)

12.12.2015 года ФКУ ИК-16 (п. Громадск)

27.01.2018 года ФКЛПУ КТБ-1 (г. Красноярск) – на лечение

22.02.2018 года ФКУ ИК-17 (г. Красноярск).

Находится на профилактическом учете, как изучающий, исповедующий либо распространяющий экстремистскую идеологию и как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.

Условия содержания: 08.12.2011 года изменены с обычных на строгие; 04.06.2011 года изменены со строгих на обычные; 24.08.2016 года изменены с обычных на строгие.

Постановлением начальника ОИК-30 г. Норильск ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-16 ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно копии паспорта и справке по личному делу ФИО1 зарегистрирован с 02.04.2002 года по адресу: <адрес>.

В личном деле имеются записи о родственниках:

отец ФИО9 – проживает в <адрес>;

мать ФИО10 проживает в <адрес>;

сестра ФИО11 проживает <адрес>;

дочь ФИО12 проживает в <адрес> <адрес>;

отчим ФИО13 проживает в <адрес> <адрес>;

двоюродный брат ФИО14 проживает в <адрес> <адрес>;

двоюродный брат ФИО15 проживает в <адрес> <адрес>.

При этом из представленной административным истцом копии решения следует, что брак между ФИО16 и ФИО2 расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 26 г. Избербаш от 12.03.2020 года. Из представленного административным истцом ответа МВД по Республике Дагестан следует, что ФИО13 скончался в октябре 2020 года.

Из справки по личному делу следует, что с 2015 года ФИО1 предоставлено только 1 краткосрочное свидание с ФИО17 (знакомая), он получил 27 посылок (в том числе 1 от ФИО18).

Согласно справке о получении писем ФИО1 многократно отправлял и получал письма, в том числе от ФИО12, ФИО19, ФИО15

Согласно справке о телефонных звонках ФИО2 регулярно пользуется правом на телефонные переговоры, в том числе регулярно совершает звонки матери ФИО20, двоюродному брату ФИО15, дочери ФИО12, супруге ФИО21

Из представленной переписки следует, что ФИО1 инициировал его перевод для отбывания наказания в другие субъекты Российской Федерации.

03.12.2021 года в Управление делами ФСИН России поступило заявление ФИО1, в котором тот со ссылкой на ст. 73 УИК РФ просил перевести его в распоряжение УФСИН России по Республике Дагестан (ИК-2), либо в другое исправительное учреждение, расположенное близко к месту жительства заявителя.

На данное заявление 30.12.2021 года за исх. № ог-12-67901 первым заместителем начальника УИПСУ ФСИН России дан ответ о том, что поскольку ФИО1 осужден за преступления, предусмотренные ст.ст. 210, 317 УК РФ, перечисленные в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, удовлетворить его просьбу не представляется возможным.

Будучи несогласным с данным решением, ФИО1 обжаловал его в Замоскворецкий районный суд г. Москвы. Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27.05.2022 года по делу № 2а-533/2022 признано незаконным решение ФСИН России от 30.12.2021 года № ог-12-67901 об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о переводе в исправительное учреждение, расположенное близко к месту жительства родственников. На ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников.

26.11.2021 года ФИО1 подал обращение в Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, просил инициировать производство по гражданскому или административному делу в связи с нарушением его права на уважение семейной жизни, обратиться во ФСИН России с предложением о пересмотре решения о размещении его для отбывания наказания в ИК Красноярского края.

Данное обращение перенаправлено во ФСИН России. Первым заместителем начальника УИПСУ ФСИН России 14.03.2022 года, за исх. № ог-12-11916, дан ответ о том, что по аналогичному вопросу заявителю направлен мотивированный ответ от 30.12.2021 года.

18.04.2022 года ФИО1 подал директору ФСИН России заявление, в котором просил осуществить необходимые действия для его перевода из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю в Республику Дагестан либо в Ставропольский край для дальнейшего отбывания наказания.

02.08.2022 года, за исх. № ог-12-38926, ФИО1 дан ответ заместителем начальника УИПСУ ФСИН России, в котором вновь со ссылкой на ч. 4 ст. 73 УИК РФ сообщено, что удовлетворить просьбу о переводе в другое исправительное учреждение не представляется возможным.

Из представленного судебного извещения, а также из информации официального сайта Замоскворецкого районного суда г. Москвы следует, что административный истец предъявил иск об оспаривании данного ответа, просил признать незаконным бездействие, выразившееся в отказе в переводе в исправительное учреждение, расположенное в Республике Дагестан, по месту жительства близких родственников. Замоскворецким районным судом г. Москвы 19.09.2022 года возбуждено дело № 2а-1763/2022. Согласно данным официального сайта Замоскворецкого районного суда г. Москвы, 01.12.2022 года по данному делу вынесено решение, которым административный иск ФИО1 удовлетворен.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУФСИН России по Красноярскому краю, которые не были разрешены судами в рамках других административных дел, суд первой инстанции исходил из того, что вышеприведенными нормами Порядка детально разграничена компетенция ФСИН России, территориального органа УИС (в данном случае – ГУФСИН России по Красноярскому краю) и исправительного учреждения. Абзац 3 пункта 9 Порядка относит принятие требуемого истцом решения о переводе для дальнейшего отбывания наказания в другой субъект Российской Федерации к исключительной компетенции ФСИН России.

После принятия Федерального закона от 01.04.2020 года № 96-ФЗ, дополнившего норму ст. 73 УИК РФ частью 2.1, Приказом Минюста России от 24.09.2020 года № 219 внесены соответствующие изменения в Порядок, установившие порядок реализации Федерального закона от 01.04.2020 года № 96-ФЗ. Названный Приказ от 24.09.2020 года № 219 наделил территориальный орган УИС только дополнительными полномочиями, связанными с определением места отбывания наказания (имеется в виду определение места отбывания по вступлении в законную силу приговора, а не определение места отбывания в рамках перевода между ИУ) осужденным за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 УИК РФ: территориальный орган УИС в таком случае подготавливает и направляет заключение в течение десяти календарных дней со дня поступления в СИЗО или ПФРСИ, извещения о вступлении приговора суда в законную силу либо вступившего в законную силу постановления суда об изменении вида исправительного учреждения.

Преюдициальным решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27.05.2022 года подтверждается, что отказ ФСИН России в удовлетворении заявления ФИО1 от 03.12.2021 года являлся незаконным, поскольку ФСИН России не предоставлено доказательств невозможности перевода административного истца в ИУ, расположенное ближе к месту жительства его родственников, нежели Красноярский край. На ФСИН России возложена обязанность рассмотреть указанное заявление повторно.

При этом суд первой инстанции учел, что в соответствии с положениями Порядка у ГУФСИН России по Красноярскому краю не возникла обязанность по составлению заключения о переводе ФИО1 в исправительное учреждение Республики Дагестан или Ставропольского края, поскольку отсутствовали предусмотренные правовыми нормами поводы и основания для совершения подобных действий.

Пунктом 6 Порядка предусматривается, что в случае направления осужденных в их основное место отбывания наказания в другом субъекте Российской Федерации территориальный орган УИС готовит заключение после поступления соответствующих материалов и приговора из СИЗО либо исправительной колонии (если осужденный содержится в ПФРСИ). В данном случае таких материалов в отношении ФИО1 в ГУФСИН России по Красноярскому краю не поступало и доказательств обратного административным истцом не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФСИН России после вынесения приговора Замоскворецкого районного суда г. Москвы не запрашивала в ГУФСИН России по Красноярскому краю заключения в отношении ФИО1 для осуществления его дальнейшего перевода. Доказательств того, что ФИО1 подавал непосредственно в ГУФСИН России по Красноярскому краю заявления с просьбой о составлении такого заключения, административный истец не представил. К участию в делах № 2а-1763/2023 и № 2а-0533/2022 ГУФСИН России по Красноярскому краю не привлекалось.

Таким образом, у ГУФСИН России по Красноярскому краю отсутствовали основания для инициирования правоприменительной процедуры по составлению заключения.

Поскольку с учетом приведенных положений правовых актов реализация права осужденного, предусмотренного ч. 2.1 ст. 73 УИК РФ, относится к исключительной компетенции ФСИН России, административному истцу при несогласии с бездействием и решениями ФСИН России следует обжаловать действия именно федерального органа УИС, в том числе требовать возложить на него конкретную обязанность. Данным правом административный истец воспользовался, предъявив к ФСИН России (по данным официального сайта Замоскворецкого районного суда г. Москвы) 7 различных исков, два из которых (по вопросу перевода из Красноярского края) удовлетворены.

Кроме того, суд, принял во внимание разъяснения, данные в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в соответствии с которыми суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом тщательного исследования всех обстоятельств и доказательств, представленных сторонами в дело, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют основания для их пересмотра.

Доводы апелляционной жалобы, содержащие указание о несогласии с решением суда, как нарушающего права и законные интересы ФИО1, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Судебная коллегия принимает во внимание, что материалами дела подтверждается, что у ГУФСИН России по Красноярскому краю отсутствовали основания для инициирования правоприменительной процедуры по составлению заключения, в связи с чем, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1

Таким образом, административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов не доказан, тогда как административный ответчик доказал отсутствие со своей стороны незаконного бездействия по изложенным выше обстоятельствам.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и закон, регулирующий рассматриваемые правоотношения; верно распределил бремя доказывания между сторонами; собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется, постановил законное и обоснованное решение.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, что не отнесено ст. 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа 2023 года.