Дело № 1 – 433/2023

УИД: 76RS0013-01-2023-001496-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Рыбинск 09 августа 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Грицай Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского городского прокурора Сизова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Смирнова А.В.,

при секретаре Артанкиной А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, непогашенных судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен:

- в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - по первому эпизоду обвинения;

- в покушении на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, – по второму эпизоду обвинения.

Согласно обвинительному акту преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

1./ Подсудимый ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 15 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 10 января 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами начал исчисляться с даты изъятия у ФИО1 водительского удостоверения, то есть с 23 февраля 2023 года, и истекает 23 августа 2024 года. С учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до 23 августа 2025 года.

23 февраля 2023 года около 11 часов 30 минут подсудимый ФИО1, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, обнаруживая признаки опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «АВТО» государственный регистрационный знак № на участке автодороги, расположенном на расстоянии около 20 метров от <адрес>, где в указанные дату, время и месте был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское».

Сотрудниками МУ МВД России «Рыбинское» были выявлены у ФИО1 признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи. При таких обстоятельствах у сотрудников ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим инспектор ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО5 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При проведении инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО5 в 12 часов 39 минут 23 февраля 2023 года в салоне патрульного автомобиля ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское», припаркованного на участке автодороги на расстоянии около 30 метров от <адрес>, освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К» от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался.

При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО5 направил ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, находясь в салоне патрульного автомобиля ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское», припаркованного на участке автодороги на расстоянии около 20 метров от <адрес>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №, в соответствии с которым водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в 13 часов 00 минут 23 февраля 2023 года ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом подсудимый ФИО1 не выполнил законное требование инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

2./ Около 11 часов 30 минут 23 февраля 2023 года во время несения службы инспектор ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО5 и стажер ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО6, находившиеся - в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 23 февраля 2023 года, утвержденной 22 февраля 2023 года командиром ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» капитаном полиции ФИО7, - при исполнении служебных обязанностей, на участке автодороги на расстоянии около 20 метров от <адрес> остановили автомобиль марки «АВТО» государственный регистрационный знак № под управлением подсудимого ФИО1

В ходе проверки у инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО5 появились достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения в связи с наличием у последнего признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи. Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения противоречило требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №. При таких обстоятельствах имелись основания полагать, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного либо ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ: «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», либо ч.1 ст.12.26 КоАП РФ: «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния».

На место остановки транспортного средства под управлением ФИО1 дежурным ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» были направлены инспектор ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО8 и стажер ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО9, которым было поручено привезти алкотектор для проведения освидетельствования ФИО10 на состояние алкогольного опьянения. В этот момент инспектор ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО8 и стажер ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО9 также несли службу и находились при исполнении своих служебных обязанностей - согласно постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 23 февраля 2023 года утвержденной 22 февраля 2023 года командиром ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» капитаном полиции ФИО7

Согласно п.п. 1, 18, 20, 23, 39, 50.3, 50.17 персональной должностной инструкции инспектора (дорожно-патрульной службы) 2-го взвода строевого подразделения отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское», утвержденной 04 января 2021 гола заместителем начальника МУ МВД России «Рыбинское» - начальником полиции полковником полиции ФИО11, ст.ст. 27, 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» инспектор ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО8 является должностным лицом органов внутренних дел (полиции), уполномоченным пресекать противоправные деяния (административные правонарушения и преступления), составлять согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении и применять в соответствии со статьями главы 27 КоАП РФ меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.

В связи с исполнением своих служебных обязанностей сотрудники ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» согласно требованиям ст.ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ и на основании п.п. 223, 224, 228, 244, 245 «Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасного дорожного движения», утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года №, были обязаны отстранить ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствовать его на состояние алкогольного опьянения, задержать его транспортное средство, приняв меры к помещению данного транспортного средства на специализированную стоянку, о чем составить соответствующие протоколы.

После того, как инспектор ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО8 разъяснил ФИО1 существо допущенного последним правонарушения, подсудимый ФИО1 около 11 часов 58 минут 23 февраля 2023 года, находясь около патрульного автомобиля марки «АВТО» государственный регистрационный знак №, припаркованного на расстоянии около 20 метров от <адрес>, желая избежать негативных последствий для себя в виде привлечения к административной ответственности, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на дачу мелкой взятки лично должностному лицу, предложил ФИО8 принять денежные средства, находящиеся у ФИО1 при себе, в качестве денежного вознаграждения - мелкой взятки - за совершение сотрудниками ГИБДД заведомо незаконного бездействия (действия).

Инспектор ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО8 разъяснил ФИО1, что планируемая ФИО1 передача денежных средств в данном случае является дачей взятки, за что предусмотрена уголовная ответственность. Несмотря на это ФИО1 около 12 часов 06 минут 23 февраля 2023 года, находясь в салоне патрульного автомобиля марки «АВТО» государственный регистрационный знак №, припаркованного на расстоянии около 20 метров от <адрес>, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на дачу мелкой взятки, осознавая противоправность своих действий, лично передал должностному лицу полиции - инспектору ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО8 - мелкую взятку, т.е. денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия (действия), а именно за несоставление в отношении ФИО1 административного материала.

Умышленные действия, непосредственно направленные на дачу мелкой взятки лично, подсудимый ФИО1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудники полиции отказались принять взятку и не обратили переданные деньги в свою собственность, а немедленно сообщили о факте совершенного ФИО1 преступления в дежурную часть ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское».

При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайству подсудимого ФИО1 был применен особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемых преступлениях он признает полностью. Судом удостоверено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, подсудимый осознает. Совершенные ФИО1 преступления относится к преступлениям небольшой тяжести. Возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.

Суд приходит к выводу, что виновность ФИО1:

- в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, – по первому эпизоду обвинения;

- в покушении на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, - по второму эпизоду обвинения,

помимо признания ее подсудимым, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - по первому эпизоду обвинения;

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, - по второму эпизоду обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершены два умышленных преступления небольшой тяжести, которые по обстоятельствам их совершения имеют значительную степень общественной опасности. Одно из преступлений направлено против безопасности дорожного движения, второе - против государственной власти.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, - по каждому из эпизодов обвинения.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ни по одному из эпизодов обвинения судом не установлено.

Отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, по первому эпизоду обвинения суд не усматривает, поскольку совершение преступления в состоянии опьянения является квалифицирующим признаком ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и повторному учету в качестве отягчающего наказания обстоятельства не подлежит. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельства, предусмотренного п.1.1 ст. 63 УК РФ, по второму эпизоду обвинения суд также не усматривает. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения подсудимого хоть и могло повлиять на его поведение в момент совершения инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, но не явилось основной причиной совершения данного преступления.

При оценке личности подсудимого суд отмечает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей. ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, которая проживает отдельно от подсудимого, однако ФИО1 принимает участие в воспитании и материальном обеспечении ребенка. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. ФИО1 трудоустроен, по месту работы - <данные изъяты> - подсудимый характеризуется положительно. На учете в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» подсудимый в настоящее время не состоит, состоял на учете с 25 февраля 2015 года с диагнозом: <данные изъяты> снят с учета по улучшению 27 мая 2021 года, в диспансерном отделении <адрес> ГБКУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница» подсудимый под наблюдением не находится. ФИО1 на момент совершения преступлений, за которые осуждается настоящим приговором, непогашенных судимостей не имеет.

Изучив все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, включая его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ч.1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого ФИО1 достижение целей наказания возможно при назначении ему:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, - основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного;

- за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, - наказания в виде исправительных работ.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, ч.5 ст. 50 УК РФ в отношении ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ в судебном заседании не имеется ни по одному из эпизодов обвинения, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ (применительно к наказанию в виде исправительных работ) суд не усматривает.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.2 ст. 69 УК РФ и ч.2 ст. 72 УК РФ.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не применяет ни по одному из эпизодов обвинения, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так же как и исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 291.2 УК РФ

Положения ч.3 ст. 66 УК РФ суд не применяет по второму эпизоду обвинения, т.к. наказание в виде исправительных работ, как было отмечено выше, не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 291.2 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291.2 УК РФ не имеется, т.к. со стороны подсудимого отсутствует активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления; в отношении подсудимого не имело место вымогательство взятки; подсудимый добровольно не сообщал о даче взятки в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

В соответствии с п. Д. ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, использовал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «АВТО» государственный регистрационный знак №. Данный факт подтвержден карточкой учета транспортного средства, копией договора купли-продажи от 05 ноября 2022 года, а также не отрицается самим подсудимым. Таким образом, автомобиль марки «АВТО» государственный регистрационный знак № принадлежащий подсудимому ФИО1 и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, на основании п. Д. ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства. Законных оснований не применять положения п. Д. ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в данном случае у суда не имеется.

В соответствии с п. Г. ч.1 ст. 104.1 УК РФ и п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ денежные средства в сумме 1000 рублей, которые подсудимый пытался передать в качестве взятки, подлежат конфискации, т.е. обращению в доход государства; 2 DVD – R диска с видеозаписью, бумажный носитель с результатами обследования анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – в силу п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - по первому эпизоду обвинения;

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - по второму эпизоду обвинения.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - в виде.240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением положений ч.2 ст. 72 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с учреждением 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

На основании п. Д. ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать у ФИО1 в доход государства автомобиль марки «АВТО» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на специализированной стоянке <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Вещественные доказательства:

- 2 DVD – R диска с видеозаписью, бумажный носитель с результатами обследования анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения уголовного дела;

- денежные средства в сумме 1000 рублей, находящиеся в бухгалтерии МУ МВД России «Рыбинское» по квитанции № от 21 июня 2023 года, - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (данное ходатайство должно быть заявлено в период срока апелляционного обжалования), а так же пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Грицай Е.В.