Дело № 2-105/2026
УИД 23RS0031-01-2025-000257-67
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 января 2026 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего: Ситникова В.Е.
при секретаре: Каптюшенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование требований указано, что в период брака с ФИО13 Е.В., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира с кадастровым номером 23:43:0202053:736, общей площадью 101,7 кв.м., расположенная по адресу: г. Краснодар, <адрес>.
Стоимость квартиры по договору составила 5 700 000 руб. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал ответчику нотариально удостоверенное согласие на ее продажу.
Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартира продана матери ответчицы, ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения ФИО3 подарила квартиру своей дочери ФИО4
Решением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ брак сторон был расторгнут.
Указывая, что квартира продана близкому родственнику, по цене 6 000 000 рублей, что с учетом произведенного супругами ремонта ниже ее рыночной стоимости, истец полагает, что сделка является мнимой, т.к. совершена лишь для вида, без намерения создать правовые последствия. Считает, что сделка совершена без фактической оплаты и передачи квартиры покупателю, а стороны в сделке действовали недобросовестно.
С учетом уточнений, просит признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры с кадастровым номером 23:43:0202053:736, общей площадью 101,7 кв.м., расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3; признать недействительным договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ квартиры с кадастровым номером 23:43:0202053:736, общей площадью 101,7 кв.м., расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО4; применить последствия недействительности сделок и аннулировать (исключить) из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 на указанную квартиру, восстановить запись государственной регистрации права собственности на квартиру за ФИО2
В судебное заседание стороны их представители не явились.
ФИО1, его представитель по доверенности ФИО7 о времени и месте его проведения извещены ДД.ММ.ГГГГ судебной повесткой с почтовым идентификатором 80408315303636, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Опрошенная ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержала, в подтверждение доводов представила заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости спорной квартиры.
ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО8 о времени и месте судебного разбирательства извещены заказным почтовым отправлением с идентификатором 80408315303421, распиской от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика по доверенности ФИО8 ранее опрошенная в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Не оспаривая, что квартира приобретена в период зарегистрированного брака, утверждала, что квартира приобретена на личные средства ФИО9, полученные в дар от ее родителей ФИО3, ФИО10 в размере стоимости приобретаемой <адрес> 700 000 р. и в силу этого является собственностью ФИО2
Считает, что сделки по отчуждению квартиры не затрагивают права и интересы истца, т.к. квартира не является общим имуществом сторон. Обращает внимание, что ФИО1 дал согласие на продажу квартиры за цену и на условиях ему известных. Согласие нотариально удостоверено.
Помимо того, из пояснений представителя ответчика следует, что ранее, в период брака, ФИО2 обращалась к родителям за оказанием материальной помощи, в которой ФИО1 нуждался для ведения хозяйственной деятельности и ее родители такую помощь ей оказывали.
В связи с возникшими у ФИО1 трудностями при ведении хозяйственной деятельности ФИО2 вновь обратилась к родителям за финансовой помощью. Т.к. в указанный период в отношениях супругов возникли сложности, родители ответчика отказали ей в финансовой помощи в которой нуждался ФИО1 После этого ФИО2 предложила им купить принадлежащую ей квартиру за 6 000 000 руб., сумму в которой нуждался истец. С согласия ФИО1 эта сделка была совершена, право собственности перешло к ФИО11, договор был исполнен. Полученные по сделке денежные средства ФИО2 передала ФИО1
ФИО3 о времени и месте заседания извещена судебной повесткой с почтовым идентификатором 80408315304299, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Опрошенная ранее иск не признала, дала пояснения аналогичные пояснениям, которые дал представитель ФИО2 Подтвердила передачу в мае 2018 г. в дар дочери ФИО9 денежных средств на приобретение квартиры по <адрес> в г. Краснодаре в размере 5 700 000 руб.
Пояснила, что в ноябре 2023 г. дочь обратилась к ним с просьбой о займе денежных средств. Т.к. со слов дочери ей было известно о том, что отношения между ФИО3 и ФИО1 испортились, в займе они отказали. Тогда ФИО2 предложила купить ее квартиру по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор купли-продажи, по которому она передала ФИО2 6 000 000 рублей. Договор был исполнен. Позже, ДД.ММ.ГГГГ эту квартиру она подарила своей младшей дочери ФИО4
ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещена ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением с идентификатором 80408315304077, иск не признала, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю извещен о времени и месте судебного разбирательства 30.12.2025г. судебной повесткой с почтовым идентификатором 80408315308259.
Поскольку о времени и месте заседания участники спора извещены, об отложении дела не просили, о причинах неявки не сообщили, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).
В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Пунктом 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.
Пункт 1 ст. 420 ГК РФ устанавливает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).
В соответствии с п.1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки обе стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
В п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.
Из материалов дела видно, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.
Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.
В период зарегистрированного брака, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в собственность квартиру с кадастровым номером 23:43:0202053:736, общей площадью 101,7 кв.м., расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>, стоимостью 5 700 000 рублей.
Пунктом 3 договора подтверждено, что квартира продана за 5 700 000 руб. Расчет между сторонами произведён полностью до подписания договора.
Пунктом 5 договора определено, что квартира считается переданной покупателю с момента подписания договора. Договор принимает силу и значение акта приема-передачи и составление иного дополнительного документа не требуется.
В соответствии с ч.1 ст. 33, ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
В силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Из утверждений представителя ответчика явствует, что спорная квартира приобретена за 5 700 000 руб. переданных ФИО2 в дар ее родителями ФИО3, ФИО10 Сумма, необходимая для покупки квартиры передавалась частями родителями ответчика, ФИО3 и ФИО10 путем безналичных переводов непосредственно перед совершением сделки. 5 500 000 р. были переведены на счет ФИО2 в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ Часть добрачных средств в размере 250 000 руб.. находились на счете ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ были ей сняты со своего счета и переданы на основании условий предварительного договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ представителю продавца.
Эти обстоятельства подтвердила в судебном заседании ФИО3
Объективно они подтверждаются выписками по банковским счетам ПАО Сбербанк, предварительным договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
В частности, по счету № ФИО3 осуществлен перевод ФИО13 Е.В. в общей сумме 2 800 000 руб., из них ДД.ММ.ГГГГ перевод в размере 1 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ перевод в размере 800 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ перевод в размере 1 000 000 руб.; по счету № ФИО10 осуществил перевод ФИО13 Е.В, денежных средств в размере 2 700 000 руб., из них ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 900 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 900 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 900 000 руб.
Из предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны договорились о задатке в размере 250 000 руб., который согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ был получен представителем продавца ФИО12 от ФИО2
Нахождение этих средств в распоряжении ответчика в период до брака и их снятие со счета ДД.ММ.ГГГГ подтверждены выписками по счетам №, №.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что время и размер безналичных переводов денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчице ее родителями ФИО3 и ФИО10, время и размер снятия средств со счета ответчика и передача по расписке продавцу ДД.ММ.ГГГГ согласуются с моментом заключения договора купли-продажи квартиры, ценой сделки и пояснениями указанных сторон.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельствам при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежащие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Таким образом, полученные ФИО13 Е.В. в дар от родителей денежные средства и потраченные на покупку квартиры являлись средствами ответчика, поскольку совместно в период брака с истцом не наживались и не являются общим доходом супругов.
Представленные сведения о совокупном доходе супругов ФИО13 за 2017-2018 г.г. бесспорно указывают на отсутствие финансовой возможности приобретения спорного объекта на собственные средства.
Согласно сведениям ИФНС России № по Краснодарскому краю доход ФИО1 за 2017 и 2018 г.г. составил 673 709,76 руб.
Согласно справкам о доходах по форме 2-НДФЛ ФИО13 Е.В. (ФИО14) за 2017-2018г.г. получено 1 756 993,21 руб.
В нарушение принципа состязательности сторон и положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства наличия собственных денежных средств достаточных для приобретения спорной квартиры в период брака. Доказательства, опровергающие утверждения ответчика суду не представлены.
Как установлено в судебном заседании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдал супруге нотариально удостоверенное согласие на продажу квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>. за цену и на условиях ему известных.
При удостоверении нотариусом согласия, ФИО1 подтвердил, что материальных претензий к супруге он не имеет. Условия сделки соответствуют его действительным намерениям. Обстоятельства, вынуждающие совершить данное действие под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы или на крайне невыгодных для него условиях, отсутствуют.
Наличие нотариального согласия на отчуждение спорного имущества подтверждает волю истца на отчуждение помещения его супругой, а также осведомлённость о цене и условиях сделки.
Данное согласие отозвано не было, сам факт подписания этого согласия истец не оспаривал. Указанное нотариально удостоверенное согласия недействительным не признано.
Отраженные в нотариально удостоверенном согласии обстоятельства, согласуются с пояснениями ФИО3, которая указала, что ФИО1 знал о том, что покупателем квартиры является она и квартира продается за 6 000 000 руб.
Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации (Определении от ДД.ММ.ГГГГг. №-КГ16-33), требование нотариальной формы согласия позволяет обеспечить подлинность одобряющего лица, а также его действительную волю, направленную на возникновение юридических последствий, предусмотренных сделкой.
Утверждения истца о том, что, дав нотариальное согласие на отчуждение имущества, ФИО1 рассчитывал, что оно будет происходить на иных условиях противоречить содержанию данного им нотариального согласия на продажу, которое напротив, указывает на его осведомленность о цене продажи, согласуется с положениями о свободе договора, противоречит пояснениям ФИО3 и косвенно подтверждает согласие ФИО1 с тем, что квартира являлась личной собственностью ФИО2 так как приобретена на подаренные ей денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 Е.В. заключила с ФИО3 договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого в собственность последней передана квартира с кадастровым номером 23:43:0202053:736, общей площадью 101,7 кв.м., расположенная по адресу: г. Краснодар, <адрес>, стоимостью 6 000 000 руб.
Согласно условиям договора покупатель уплачивает цену Договора путём передачи наличных денежных средств в день подписания договора. Передача денежных средств оформляется распиской (п.2.2). Квартира передается по передаточному акту (п.3.1).
Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ составлен Передаточный акт, по которому ФИО3 передан объект недвижимого имущества и ключи от него.
Факт передачи денежных средств подтвержден письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО3 на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.
Стороны исполнили договор, ответчик проживает по иному адресу: г. Краснодар <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила указанную квартиру с кадастровым номером 23:43:0202053:736, общей площадью 101,7 кв.м., расположенная по адресу: г. Краснодар, <адрес>, своей дочери ФИО4 на основании заключенного договора дарения, прошедшего государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.
В соответствии с п. 2.2, 5.1, 5.5 ДД.ММ.ГГГГ квартира передана ФИО4 по акту приема-передачи.
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на спорную квартиру.
В силу пункта 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Следовательно, правовым последствием договора дарения является безвозмездная передача права собственности вещь или имущественного права (требования) дарителем одаряемому.
Оспариваемый договор дарения был заключен сторонами и исполнен в полном объеме.
Давая оценку доводам истца, суд не может согласиться с его утверждениями о злоупотреблении ответчиком права.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что согласно п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Если сторона, ссылающаяся на недействительность сделки, действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки, то заявление такого лица о недействительности не имеет правового значения.
В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительности ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании это сделки недействительной.
Как следует из представленного в материалы дела искового заявления ФИО1, поданного в июне 2024 года к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов (дело № Лабинского городского суда Краснодарского края), квартира с кадастровым номером 23:43:0202053:736, общей площадью 101,7 кв.м., расположенная по адресу: г. Краснодар, <адрес> не является предметом спора.
Установленные судом обстоятельства подтверждают факт совершения сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца, на известных ему условиях, факт осведомленности ФИО1 о том, что спорная квартира была приобретена на средства супруги и отсутствие у него к ответчице материальных претензий в связи с данной сделкой. Эти обстоятельства указывают на добросовестное поведения ответчика и отсутствие у истца охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной.
Вопрос о восстановление прав истца, связанных с возмещением стоимости понесенных затрат при производстве ремонтных работ, предметом настоящего спора не является и может быть разрешен в споре о разделе общего имущества супругов.
При этом, представленное истцом заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке объекта недвижимого имущества, не может быть учтено судом как допустимое доказательство. Ответчики с выводами заключение не согласились. Они не были извещены об исследовании, лишены возможности присутствовать при его проведении, задавать вопросы специалисту, заявлять отводы. Помимо того, заключение не содержит указание на основания его проведения, сведения об осмотре оцениваемого объекта отсутствуют. Ходатайств о проведении судебной экспертизы истец не заявил.
При названных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.
Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в иске к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, применении последствий недействительности ничтожной сделки, восстановлении права собственности, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.