Копия Дело № 2-189/2025
УИД 74RS0035-01-2025-000220-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Октябрьское 13 мая 2025 года
Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Приходько В.А.,
при секретаре Загребельной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Феникс» (далее - ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 12 октября 2015 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 2015_16456195 о предоставлении кредита в сумме 173076,92 рублей под 36,95 % годовых.
13 апреля 2023 года ПАО Росбанк уступило ООО «ПКП «Финанс» право требования задолженности ФИО1, в связи с тем, что обязательства ответчиком не исполняются, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 13 апреля 2023 года по 21 февраля 2025 года в размере 68500,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4об.,86-87).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, применить срок исковой давности (л.д.77, 81).
Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.85).
Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
Частью 1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что 12 октября 2015 года на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита в акцептно-офертной форме (л.д.29) между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № 2015_16456195, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 173076,92 рублей сроком на 36 месяцев под 35,005 % годовых (л.д.29об.-31). Выдача кредита произведена на расчетный счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк».
На основании общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам ФИО1 обязалась выплачивать денежные средства в размере и сроки, определённые графиком, то есть по 7826,92 рубля ежемесячно, за исключением последнего платежа от 12 октября 2018 года, размер которого составляет 7826,90 рублей (л.д.33об.).
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком кредитных обязательств в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей по графику на срок свыше 5 календарных дней, заёмщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.30).
ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла в связи, с чем 16 января 2018 года на основании заявления ООО «Русфинанс Банк» судебным участок № 1 Октябрьского района Челябинской области вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору № 2015_16456195 от 12 октября 2015 года за период с 12 мая 2017 года по 08 декабря 2017 года в размере 135303,28 рубля и расходов по оплат государственной пошлины в размере 1953,03 рубля (л.д.79).
09 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Октябрьское РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 22 марта 2018 года в связи с фактическим исполнением судебного акта № от 16 января 2018 года (л.д.75-76), что также подтверждается выписками из банковского счета (л.д.38-39, 40-47).
Согласно выписке по договору и расчету задолженности она образовалась за период с 24 марта 2018 года по 13 апреля 2023 года включительно. Последний платеж в добровольном порядке ФИО1 внесен 13 июля 2017 года в размере 4800 рублей (л.д.44), после указанной даты пополнение счета ФИО1 осуществлялось за счет взысканных сумм в рамках исполнительного производства (л.д.75-76).
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
По своей правовой природе уступка права требования является способом перемены лиц в обязательстве. Предмет договора уступки права требования считается определенным, когда из содержания договора можно установить конкретное обязательство, из которого возникло указанное требование.
Из определения мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области от 26 апреля 2021 года следует, что произведена замена взыскателя вместо ООО «Русфинанс Банк» взыскателем определено ПАО «Росбанк», поскольку 01 марта 2021 года в ЕГРЮЛ внесена запись о завершении процедуры реорганизации ООО «Русфинанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Росбанк». При этом задолженность по кредитному договору передана за период с 12.05.2017 г. по 08.12.2017 г. в размере 135303,28 рублей (л.д. 80).
13 апреля 2023 года между ПАО «Росбанк» и истцом был заключен договор уступки требований (цессии) № РБ-А-Д-Ф-04.23, согласно которому цедент передал, а цессионарий (истец) принял право требования долга по договору, заключенному с ФИО1 на сумму 66547,37 рублей (л.д.8-10, 11-17). Уведомление о состоявшейся уступке права требования долга было направлено в адрес заемщика (л.д.7).
Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что у истца как правопреемника кредитора действительно возникло право требовать у ответчика погашения задолженности по кредитному договору в результате заключенного договора цессии, которая образовалась уже после 08.12.2017 г.
В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств образовалась задолженность. ООО направило в адрес должника требование о полном погашении задолженности по кредитному договору в сумме 68500,40 рублей в течение 30 дней (л.д.7, 49), которое не было исполнено заёмщиком.
Согласно представленному расчету задолженности ее размер за период с 24 марта 2018 года по 13 апреля 2023 года составил 68500 рублей, из них основной долг - 66547,37 рублей, штраф - 1953,40 рубля (л.д.37).
Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действительно нарушила условия кредитного договора, то есть требования ст.807 ГК РФ. Порядок погашения кредита был определен графиком в письменной форме, условия данного графика ответчиком выполнены не были.
Статьей 811 ГК РФ установлены последствия нарушения договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.195 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из содержания ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.
Отсутствие у ответчика своевременных и полных платежей, начиная с 13 июля 2017 года, подтверждается выпиской по договору, расчетом произведенной задолженности, возражений против указанной суммы ответчиком в суд не представлено (л.д.40-47).
Данных о том, что кредитный договор был заключен с ФИО1 под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не предоставлено, и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.
Письменных доказательств того, что обязательства по кредитному договору в части возврата долговой денежной суммы были исполнены в надлежащей форме, а также того, что договор кредита между сторонами безденежный, суду также не представлено.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В силу ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ответчик добровольно выразила свою волю на получение кредита именно с истцом и на предложенных им условиях, получив полную исчерпывающую информацию о предоставляемых услугах, ознакомившись с условиями договора, включая размер начисляемых процентов за кредит, порядок погашения кредита и была согласна на заключение договора именно на этих условиях. ФИО2 подписала заявление на получение кредита и воспользовалась им.
Доказательств несоответствия кредитного договора требованиям закона суду не представлено.
Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).
В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление ПВС РФ № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно условиям кредитного договора заемщик получил кредит в сумме 173076,92 рублей на срок 36 месяцев и обязался погашать кредит равными ежемесячными платежами в даты и в размере, указанном в графике платежей, равном 7826,92 рублей (л.д.33об.).
Первоначально ООО обратилось к мировому судье 01 сентября 2024 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д.64).
19 сентября 2024 года мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО задолженности по кредитному договору № 2015_16456195 от 12 октября 2015 года (л.д.65), который определением мирового судьи от 21 октября 2024 года был отменен (л.д.67).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления ПВС РФ № 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
Как уже указывалось выше, из кредитного договора следует, что оплата по кредиту подлежала внесению ежемесячно, кредит был взят сроком на 36 месяцев, из графика платежей следует, что последний ежемесячный платеж, который ФИО1 должна была внести по кредитному договору, должен был быть произведен не позднее 12 октября 2018 года.
С учетом этого срок исковой давности по последнему платежу, предусмотренному графиком договора, истек еще 13 октября 2021 года.
С настоящим исковым заявлением ООО обратилось в суд 15 марта 2025 года, что следует из квитанции об отправке (л.д.51), к мировому судье - 01 сентября 2024 года (л.д.64), то есть в обоих случаях уже по истечении срока исковой давности по всем без исключения платежам по кредитному договору.
По мнению суда, приобретая долги с заведомо пропущенным сроком исковой давности, истец должен был осознавать все возможные для себя в этой связи негативные последствия, в том числе и невозможность взыскания уже образовавшейся задолженности в связи с истечением срока исковой давности.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении заявленных ООО требований.
Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с пропуском срока исковой давности по главному требованию истек срок и по дополнительным требованиям, заявленным истцом, в виде взыскания штрафа.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д.3) также не имеется.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 2015_16456195 от 12 октября 2015 года, заключенному с ООО «Русфинанс Банк» за период с 24 марта 2018 года по 13 апреля 2023 года включительно в общем размере 68500,40 рублей, в том числе: 66547,37 рублей - основной долг, 1953,03 рубля - штраф, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья В.А.Приходько
Секретарь: Е.В.Загребельная