Решение по делу № 2-1401/2022 от 11.10.2022 - об обязании в принудительном порядке произвести за счет собственных средств работы по демонтажу дополнительного оборудования на фасаде дома.

Дело № 2-1401/2022

УИД 78RS0012-01-2022-001551-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 11 октября 2022 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сошко А.М.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» к ФИО2 об обязании в принудительном порядке произвести за счет собственных средств работы по демонтажу дополнительного оборудования на фасаде дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» обратилось с иском в суд к ФИО3 об обязании демонтировать оборудование с фасада многоквартирного дома, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что осуществляет управлением многоквартирным домом № 19 по 7-ой Красноармейской, лит.А, собственником <адрес> указанном доме является ответчик, который без согласия собственников и разрешительной документации на дворовой части фасада многоквартирного дома установила внешний блок кондиционера.

В адрес ответчика было направлено предписание о предоставлении документов о согласовании с установкой либо произвести его демонтаж, которой оставлено без удовлетворения, в связи с чем, считая свои права нарушенными истец обратилось в суд с названными требованиями.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.

Из ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебной корреспонденции, извещениям и вызовам если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего извещения ответчика, отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему:

Судом установлено, что ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № по 7-ой Красноармейской, лит.А в Санкт-Петербурге на основании договора от 1 апреля 2016 года (л.д. 23-28).

На основании п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Собственником <адрес> указанном многоквартирном <адрес> по 7-ой Красноармейской, лит.А является ответчик ФИО3 (л.д. 55-56).

27 декабря 2021 года истцом составлено предписание, которым в срок до 17 января 2022 года ответчикам предложено представить разрешительную документацию на монтаж расположенного на фасаде <адрес> блока кондиционера либо произвести его демонтаж (л.д. 10).

31 января 2022 года истцом составлен акт первичного осмотра, которым выявлено незаконное размещение дополнительного оборудования – блок кондиционера – на фасаде здания по адресу: <адрес> (л.д. 13).

31 января 2022 года истцом составлено повторное предписание, которым в срок до конца февраля ответчикам предложено представить разрешительную документацию на монтаж расположенного на фасаде дома № 19 по 7-ой Красноармейской, лит.А блока кондиционера, протокол собрания собственников МКД либо произвести его демонтаж (л.д. 12).

28 февраля 2022 года истцом составлен вторичный акт осмотра, которым выявлено, что предписание от 31 января 2022 года о предоставлении разрешительной документации на установку кондиционера на дворовом фасаде МКД, а также протокол собрания собственников МКД не предоставлен, демонтаж не произведен. (л.д. 16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Фасад здания как ограждающие несущие конструкции дома является общим имуществом многоквартирного дома (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В связи со вступлением в силу с 01.01.2017 года Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 года №961 «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» определены виды элементов благоустройства согласно приложению №2 к настоящим Правилам, а также перечень мероприятий по проектированию благоустройства и требования к осуществлению данных мероприятий, виды проектов благоустройства, требования проектам благоустройства, порядок K согласования проектов благоустройства с уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга согласно приложению №3 к настоящим Правилам.

Как указано в пункте 2.4 приложения № 2 к Правилам благоустройства территории Санкт Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования вентиляции, вентиляционные трубопроводы, вентиляционные решетки, декоративные решетки, роллеты, жалюзи, антенны (не являющиеся сооружением), видеокамеры наружного наблюдения, водосточные трубы, маркизы, защитные решетки) являются элементами благоустройства.

На основании данных Правил, архитектурные детали и конструктивные элементы, инженерное и техническое оборудование фасадов (наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, вентиляционные решетки, защитные решетки) являющиеся элементами благоустройства (п.п. 2.1, 2.4 Правил), подпадают под перечень мероприятий по проектированию и подлежат обязательному согласованию с КГА (раздел №2 приложения №3 к Правилам, п.2.1.3, п.2.2.2).

В соответствии с пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного Фонда, к которым в силу пункта 1.1 названных Правил относятся и управляющие организации, следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Согласно пункту статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При данных обстоятельствах суд исходит из того, что установка блока кондиционера на фасаде дома нарушают права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома, в том числе право пользования общим имуществом, право на безопасные и благоприятные условия проживания в многоквартирном доме, а также препятствует выполнению управляющей организацией функций по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, применительно к указанным положениям закона, установив факт установки блока кондиционера на фасаде дома и отсутствие соответствующего разрешения на проведение таких работ, а также документов, подтверждающих согласование указанных действий со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска управляющей организации ООО «ЖКС № 1 Адмиралтейского района».

Возражений по существу заявленных требований ответчиком суду не представлено.

При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 246, 247, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 17, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», суд приходит к выводу о возложении на ФИО3 обязанности демонтировать блок кондиционера, установленный на фасаде многоквартирного дома и восстановить стены после демонтажа.

Вместе с тем суд соглашается со сроком исполнения решения, предложенным истцом, считая его обоснованным и разумным.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно абз. 2 п.32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При данных обстоятельствах суд полагает необходимым в соответствии с пунктом 31,32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в целях понуждения ответчика ФИО3 к исполнению обязательства в натуре присудить в пользу истца судебную неустойку при неисполнении ответчиком решения суда в установленный срок, в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда, считая ее размер справедливым и соразмерным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, исковые требования ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» к ФИО2 об обязании в принудительном порядке произвести за счет собственных средств работы по демонтажу дополнительного оборудования на фасаде дома, - удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по демонтажу внешнего блока кондиционера с фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес>, произвести работы по восстановлению фасада указанного дома на месте размещения после демонтажа оборудования.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» неустойку в размере 300 (триста) рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного) 18 октября 2022 года.

Судья В.Ю.Златьева