Дело № 2-1877/2025
УИД 27RS0006-01-2025-002681-34
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 сентября 2025 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Костышиной Н.В.,
при ведении протокола секретарем судбеного заседания ФИО3,
с участием: представителя истца ФИО7, действующей по доверенности,
представителя третьего лица СНТ «Черемушки» ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, комитету по управлению муниципальным имущестовм администрации Хабаровского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ земельным <адрес> Прежний владелец земельного участка <данные изъяты> прекратила пользоваться земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года. На протяжении более ДД.ММ.ГГГГ истец владеет и пользуется земельным участком, является членом СНТ, оплачивает членские взносы. Со стороны третьих лиц требований об освобождении земельного участка не поступало. Полагает, что он приобрел право собственности на вышеуказанный земельный участок в порядке приобретательной давности. Просит суд признать право собственности на <адрес> в силу приобретательной давности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «Черемушки».
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по управлению муниципальным имущестовм администрации Хабаровского муниципального района <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу к ответчику <данные изъяты> прекращено, в связи со смертью.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель соответчика комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу места жительства, установленному судом, судебное извещение возращено в адрес суда по «истечении срока хранения».
Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии соответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца ФИО7, исковые требования поддержала, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель третьего лица СНТ «Черемушки» ФИО5, не возражала об удовлетворении иска, пояснив, что истец на протяжении длительного времени обрабатывает и ухаживает за земельным участком, оплачивает членские взносы. Собственника земельного участка <данные изъяты> она никогда не видела в СНТ.
Выслушав пояснения представителя истца, третьего, лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением главы Корсаковской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № СНТ «Черемушки» предоставлен в собственность земельный участок площадью 20,22.
Согласно списку членов СНТ «Черемушки» земельный участок № предоставлен <данные изъяты>
Согласно выписке из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка значится <данные изъяты>
<данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
После смерти <данные изъяты> наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти <данные изъяты> является ее сын ФИО2
Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время открыто, добросовестно владеет и пользуется <адрес>
Согласно справки СНТ «Черемушки» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачивает членские взносы с ДД.ММ.ГГГГ года и пользуется спорным земельным участком. Правообладатель утратил в отношении имущества интерес, устранился от правообладения.
Спорный земельный участок № входит в состав территории СНТ «Черемушки».
Сведений о том, что спорный земельный участок №, расположенный в СНТ «Черемушки», является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, материалы дела не содержат.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо (гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 15, 16, 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из указанных выше правовых норм и разъяснений, изложенных в п.п. 15, 16, 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Наличие титульного собственника не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Равным образом, осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. При этом в пункте 16 указанного постановления Пленума также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока. Для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Из содержания выше указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества.
Длительное время титульный собственник <данные изъяты> смерти не проявляла интереса к имуществу, не исполняла обязанности собственника по его содержанию, несению необходимых расходов, как и ее сын - ответчик по делу <данные изъяты>, не указывал данное имущество при оформлении наследственных прав, что свидетельствует об отсутствии интереса к спорному земельному участку.
Истец ФИО1 на протяжении более ДД.ММ.ГГГГ, открыто, непрерывно использует земельный участок по назначению, при этом прежний владелец земельного участка <данные изъяты> до смерти, ее наследник ФИО2 не предъявляли своих прав на земельный участок.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании за ним права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.
При этом суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований к соответчику комитету по управлению муниципальным имущестовм администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, поскольку комитет по управлению муниципальным имущестовм администрации Хабаровского муниципального района <адрес> является по делу ненадлежащим соответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1, паспорт <данные изъяты> право собственности на <адрес>
В удовлетворении исковых требований к комитету по управлению муниципальным имущестовм администрации Хабаровского муниципального района <адрес> отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес>.
Председательствующий Н.В.Костышина