Уголовное дело №
УИД 04RS0№-34
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Гусиноозерск 11 октября 2023 года
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Ганеевой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Плюснина Н.И., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Цыремжитова А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гусиноозерского городского суда РБ уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:
Гусиноозерским городским судом РБ от 26.11.2018 по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 16.08.2022 освобожден 29.08.2022 условно-досрочно на срок 2 месяца 19 дней из ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области, убыл в <адрес>,
= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил хищение с банковского счёта при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1 находясь на остановочном пункте общественного транспорта <данные изъяты> напротив магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> обнаружил утерянную банковскую карту АО «Почта Банк» № банковского счета №, открытого на имя Потерпевший № 1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи № по адресу: РБ, <адрес>, после чего у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший № 1 с указанного банковского счета с причинением значительного ущерба.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя тайно, в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший № 1, рассчитавшись за товар вышеуказанной банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством прикладывания банковской карты к терминалу оплаты: около 13:06 часов на сумму 180 рублей, около 13:07 часов на сумму 20 рублей и 310 рублей, около 13:08 часов на сумму 65 рублей.
Продолжая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Шмидт, с целью тайного хищения имущества Потерпевший № 1, введя в заблуждение и умалчивая о своих корыстных преступных намерениях, передал для совершения покупок указанную банковскую карту Потерпевший № 1 знакомой Свидетель №2, которая добросовестно заблуждавшись о принадлежности указанной банковской карты и денежных средств на ней Шмидту, в указанный день около 17:04 часов в магазине по адресу: РБ<адрес>, рассчиталась за товар вышеуказанной банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством прикладывания банковской карты к терминалу оплаты на сумму 460 рублей, тем самым Шмидт похитил эти денежные средства с банковского счета Потерпевший № 1.
После чего, Свидетель №2, введённая в заблуждение о принадлежности указанной банковской карты и денежных средств на ней, для совершения покупок по просьбе Шмидта, передала указанную банковскую карту знакомому Свидетель №1, который ДД.ММ.ГГГГ около 20:07 часов в магазине <данные изъяты> по адресу: РБ, <адрес> рассчитался за товар вышеуказанной банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством прикладывания банковской карты к терминалу оплаты на сумму 519,97 рублей, тем самым Шмидт похитил эти денежные средства с банковского счета Потерпевший № 1.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 20:34 часов Шмидт, используя указанную банковскую карту Потерпевший № 1, аналогичным способом рассчитался за товар в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> на сумму 213 рублей.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ Шмидт, используя указанную банковскую карту Потерпевший № 1, аналогичным способом рассчитался за товар в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> около 22:15 часов на сумму 310 рублей и 330 рублей, около 22:16 часов на сумму 165 рублей и 20 рублей, около 22:19 часов на сумму 150 рублей, около 22:24 часов на сумму 20 рублей, около 22:29 часов на сумму 26 рублей, около 22:34 часов на сумму 30 рублей, около 22:56 часов на сумму 360 рублей, около 23:02 часов на сумму 65 рублей, около 23:03 часов на сумму 50 рублей и 310 рублей, около 23:04 часов на сумму 180 рублей, около 23:05 часов на сумму 175 рублей, около 23:06 часов на сумму 70 рублей.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ Шмидт, используя указанную банковскую карту Потерпевший № 1, аналогичным способом рассчитался за товар в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> около 07:23 часов на сумму 540 рублей, около 07:24 часов на сумму 190 рублей, около 07:25 часов на сумму 40 рублей и 200 рублей, около 07:34 часов на сумму 180 рублей.
Своими действиями, Шмидт похитил с банковского счета Потерпевший № 1, открытого в АО «Почта банк», № банковской карты № денежные средства на общую сумму 5 177,97 рубля, распорядился ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный имущественный ущерб.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что в содеянном раскаивается, отказался от дачи показаний.
Из оглашённых на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на автобусной остановке в <адрес> увидел на скамейке банковскую карту «Почта банк» и решил украсть денежные средства с этой карты, т.к. знал, что оплатить покупку можно без пин-кода. Решил украсть не все деньги, а просто совершить несколько покупок. Шмидт сразу пошёл в ближайший магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и примерно в 13 часов 05-06 мин. путём бесконтактной оплаты стал совершать покупки, купив сигареты поштучно, выпивку. Точное количество и время покупок не запомнил, но их совершил именно он, т.к. карта была у него. Совершал покупки через несколько оплат, т.к. боялся, что если совершить крупную покупку, то карту заблокируют. Потратил около 500 рублей, направился домой.
Дома он встретился со своими знакомыми Свидетель №2 и мужчиной по имени Свидетель №1. Свидетель №2 сообщила, что поедет искупнуться на <адрес>, и Шмидт дал ей банковскую карту АО «Почта банк», сказав, что она может что-нибудь купить по его банковской карте. Это было около 16 часов. Через 2 часа Свидетель №2 вернулась, спросила, может ли она сходить с Свидетель №1 в «<данные изъяты>» и купить ещё выпивки по этой карте? Шмидт разрешил, и она около 20 часов 16 июля пошли в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где Свидетель №1 купил им выпивки. По возвращении они вернули Шмидту карту, Свидетель №2 сказала, что потратила около 400 рублей на озере и около 500 рублей в «Бристоле».
Затем около 20 часов 30 минут Шмидт, проходя мимо магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, совершил там покупку спиртного на сумму около 200 рублей.
Вечером около 22 часов он вновь пошёл в магазин «<данные изъяты> и там совершил в течение часа несколько покупок продуктов питания и сигарет, дробил покупки, чтобы не требовалось вводить пин-код, потратил там около 1000-1500 рублей. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов пошёл в тот же магазин «<данные изъяты> и совершил там ещё несколько покупок спиртного и сигарет на сумму около 1100 рублей. После этого решил больше ничего не тратить с этой карты. Вечером около 19 часов 17 июля с ним встретился сотрудник полиции, которому Шмитд сознался в совершении краж, проехал в отдел полиции, где добровольно выдал указанную банковскую карту. В содеянном раскаивается (л.д.96-99).
Из оглашённых на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он нашёл банковскую карту АО «Почта банк» на остановочном пункте «<адрес>, после совершил с неё покупки в магазинах «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, дал карту Свидетель №2, которая совершила покупку на <адрес> в магазине, а также дала карту Свидетель №1, который совершил покупку в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. В содеянном раскаивается, преступление совершил по глупости и корысти.
На представленной фототаблице опознал Свидетель №1 (л.д. 105-107).
Оглашённые показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил, по характеризующим данным показал, что инвалидность не имеет, страдает тромбозом, дефектом тройничного нерва, тугоухостью. В армии службу не проходил, т.к. содержался в местах лишения свободы, государственных наград не имеет. Вину признаёт полностью, ущерб потерпевшему возмещён, претензий последний не имеет.
Кроме собственных признательных показаний ФИО1, виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Так, из оглашённых на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший № 1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ходил в магазины, был на остановке <адрес>, где в какой-то момент обронил свою банковскую карту. Днём ДД.ММ.ГГГГ около 13-14 часов ему на сотовый телефон стали поступать смс-уведомления о списаниях с карты. Все операции, проведённые по его карте 16 и ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший № 1 не совершались, эти средства были у него похищены с банковского счёта. Потерпевший № 1 сфотографировал экран телефона и передал в дальнейшем эти фотографии сотруднику полиции.
ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший № 1 обратился в полицию. ДД.ММ.ГГГГ он восстановил свою банковскую карту и сам стал совершать все операции.
Потерпевший № 1 никому не давал разрешения тратить средства с его карты. Хищение средств совершено на сумму не менее 5 177 рублей. Эта сумма, как и любая свыше 5000 рублей для него является значительным ущербом, поскольку на свою пенсию около 20 000 рублей он оплачивает коммунальные услуги, покупает себе продукты питания и одежду (л.д. 65-68).
Свидетель Свидетель №6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД по <адрес> обратился гражданин Потерпевший № 1 с заявлением о том, что у него похитили денежные средства с банковской карты «Почта Банк». Кража денежных средств с карты произошла в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Свидетель №6 был осуществлен выезд в магазин «<данные изъяты> по камерам видеонаблюдения он обнаружил, что картой расплачивался гражданин Свидетель №1. При опросе Свидетель №1 пояснил, что банковскую карту ему передала Свидетель №2. При опросе Свидетель №2 пояснила, что банковскую карту ей передал ФИО1. После этого установили Шмидта Геннадия, который пояснил, что нашел банковскую карту на остановке около магазина «<данные изъяты>», данную банковскую карту выдал добровольно. Со стороны сотрудников полиции давление на подсудимого ФИО1 не оказывалось.
Свидетель Свидетель №3 суду показала, что в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> работает с ДД.ММ.ГГГГ В магазине способ оплаты товаров наличными и по карте. По карте, не вводя пин-код, можно рассчитаться до трех тысяч рублей, ранее сумма была до тысячи рублей. В магазине имеются видеокамеры, видеозаписи хранятся 20 дней. В летний период в магазин приходил гражданин по имени Свидетель №1, приобретал что-то. В ДД.ММ.ГГГГ гражданин по имени Свидетель №1 производил оплату за покупки картой. По данному факту в магазин приезжали сотрудники полиции, просматривали камеры. Сотрудник сам узнал Свидетель №1.
Свидетель Свидетель №4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ работает в магазине «<данные изъяты>», который расположен в <адрес>, около остановки по адресу: <адрес>, рядом с магазином «<данные изъяты>». Подсудимый (Шмидт) постоянный клиент, приобретает антисептик «Настойку боярышника», стоимостью 55 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. он также приходил, приобретал что-то, расплачивался наличными и картой. Кому принадлежала банковская карта, она не знает. Товар по карте можно оплачивать, не вводя пин-код, до 1000 рублей.
Свидетель Свидетель №5 суду показала, что в течение двух лет работает старшим продавцом у ИП <данные изъяты> в магазине по адресу: <адрес>. В магазине камеры видеонаблюдения имеются, видеозаписи хранятся две недели. Также имеется терминал бесконтактной оплаты, по которому можно оплатить, не вводя пин-код, до 2000 рублей. Подсудимый ей не знаком, т.к. она как старший продавец не обслуживает покупателей.
Из оглашённых на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него есть знакомая Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное, около 19 часов встретился с Свидетель №2, она предложила сходить в магазин «<данные изъяты> возле отдела полиции. Они вместе пошли в магазин, Свидетель №2 дала ему банковскую карту, Свидетель №1 по просьбе Свидетель №2 купил спиртное и сок на сумму около 500 рублей. Покупку о совершил, прислонив карту к терминалу, после чего они ушли из магазина и разошлись по домам (л.д.72-74).
Из оглашённых на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №2 следует, что ФИО1 является бывшим мужем её тёти. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Свидетель №2 пришла к нему в гости по адресу: <адрес> со своим знакомым по имени Свидетель №1 (армянин). ФИО1 дал ей банковскую карту, сказав, что это его карта, и попросил сходить в магазин и купить там алкоголь. Свидетель №2 согласилась, и они с Свидетель №1 пошли в магазин «<данные изъяты>» возле полиции. Около 20 часов Свидетель №1, используя эту банковскую карту, совершил покупку, прислонив карту к терминалу, оплатил на сумму около 518 рублей. Пин-код вводить не требовалось. Затем они вернулись с купленным спиртным домой и распили его. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 давал ей ранее указанную банковскую карту, сказав, что карта его, разрешил ей купить на неё пиво и сигареты. Свидетель №2 взяла карту и ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов купила в магазине, расположенном на <адрес>» 1 бутылку пива и пачку сигарет. О том, что карта Шмидту не принадлежит она на тот момент не знала. О том, что карта ему не принадлежит Шмидт рассказал ей только ДД.ММ.ГГГГ, сказал, что нашёл эту карту на улице, и также совершал по ней покупки (л.д.75-77).
Помимо показаний указанных лиц виновность ФИО1 подтверждается письменными документами, протоколами следственных действий, оглашёнными на основании ст. 285 УПК РФ:
- заявлением Потерпевший № 1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лица, который похитил с его карты деньги (л.д.8);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 выдал банковскую карту АО «Почта Банк» МИР № (л.д. 9-15);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В магазине обнаружены продовольственные товары, алкогольная продукция; имеется платёжный терминал с функцией бесконтактной оплаты. Напротив магазина в 3 метрах имеется остановка общественного транспорта «<данные изъяты>» (л.д. 17-22);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В магазине обнаружены продовольственные товары, алкогольная продукция; имеется платёжный терминал с функцией бесконтактной оплаты. На входе в магазин внутри имеется камера видеонаблюдения (л.д. 23-28);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен закрытый металлический киоск, расположенный на участке местности по адресу: <адрес> имеются надписи «СОК» «Айсберг» «Пиво» (л.д. 31-35);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В магазине обнаружены продовольственные товары, алкогольная продукция; имеется платёжный терминал с функцией бесконтактной оплаты; имеются камеры видеонаблюдения в магазине (л.д. 36-41);
- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №6 компакт-диска с записями камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> - с видеозаписью покупки по карте Потерпевший № 1 (л.д. 43-47);
- протоколом осмотра предметов, с фототаблицей, согласно которому осмотрены: компакт-диск с записями камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты> - видеозаписи оплаты купленных товаров путём прикладывания банковской карты к платёжному терминалу с функцией бесконтактной оплаты; банковская карта АО «Почта Банк» МИР № (л.д. 48-54);
- ответом ПАО «Почта Банк», согласно которому карта № со счетом № оформлена на имя Потерпевший № 1 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ОПС №. Информация по выписке в формате московского времени (л.д. 57);
- выпиской по сберегательному счету Потерпевший № 1, согласно которой приведены операции по банковскому счету (время московское), в том числе
в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ с 08:06 по 08:08 часов на сумму 180 руб., 20 руб., 310 руб., 65 руб.
в магазине «<данные изъяты>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12:04 часов на сумму 460 руб.,
в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 15:07 часов на сумму 519,97 руб.,
в магазине <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 15:34 часов на сумме 213 руб.,
в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ с 17:15 по 18:06 часов на сумму 310 руб., 330 руб., 165 руб., 20 руб., 150 руб., 20 руб., 26 руб., 30 руб., 360 руб., 65 руб., 50 руб., 310 руб., 180 руб., 175 руб., 70 руб.,
в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ с 02:23 по 02:34 часов на сумму 190 руб., 40 руб., 200 руб., 180 руб.
Итого: на общую сумму 5 177,97 рубля (л.д. 58-59).
Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности ФИО1 в совершённом преступлении.
В основу приговора суд кладёт оглашённые признательные показания ФИО1, подтверждённые подсудимым в судебном заседании, которые согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший № 1, с показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, оснований не доверять которым у суда не имеется, протоколами осмотров мест происшествий, выпиской по сберегательному счету ПАО «Почта Банк» об операциях, проводимых период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковской карты Потерпевший № 1 по счету № на общую сумму 5 177,97 рубля, и иными исследованными судом доказательствами по делу, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем, суд кладёт их в основу обвинительного приговора.
Указанные доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют друг друга; у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ – за дачу заведомо ложных показаний; каких-либо противоречий в доказательствах, влияющих на доказанность вины ФИО1, не имеется.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершённом преступлении доказана, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает сумму похищенных денежных средств Потерпевший № 1 5 177,97 рубля, что превышает установленный примечанием № к ст. 158 УК РФ минимум – 5 000 рублей, а так же принимает во внимание значимость указанной суммы для потерпевшего, материальное положение последнего, являющегося пенсионером, получающим 20 000 рублей, показания Потерпевший № 1 о значительности причиненного ущерба.
Квалифицируя действия ФИО1 по признаку хищения «с банковского счёта», суд учитывает, что кража была осуществлена путём расчёта за покупки в магазинах с помощью банковской карты с функцией бесконтактной оплаты, в результате чего происходило списание денежных средство с банковского счёта Потерпевший № 1; при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.
При этом суд учитывает показания ФИО1, что все 26 фактов покупок с помощью банковской карты Потерпевший № 1 являются единым продолжаемым преступлением, поскольку охватывались единым умыслом подсудимого на хищение с банковского счёта. В том числе покупки, совершённые Свидетель №2 и Свидетель №1 на сумму, соответственно 460 руб. и 518,97 руб., поскольку последние были введены подсудимым в заблуждение относительно принадлежности банковской карты.
Судом были изучены данные о личности подсудимого:
- копия паспорта (л.д. 110-111);
- согласно требованию ИЦ МВД РБ копии приговора, копии постановления суда, ранее судим за совершение тяжкого преступления по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Казачинско-Ленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 2 месяца 19 дней из КП-9 <адрес> (л.д. 112, 119-121);
- участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> по месту жительства характеризуется посредственно, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, имеет склонность к совершению преступлений (л.д. 123).
- согласно справкам ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» на учётах не состоит (л.д. 124,125);
- по месту отбывания наказания в ФКУ КП-39 ГУФСИН России по <адрес> характеризуется положительно; имеет 4 поощрения, допустил 1 нарушение режима содержания; обучался в профессиональном училище, получил специальность стропальщик 2 разряда, токарь 2 разряда, плотник 3 разряда, трудоустроен в должности подсобного рабочего.
Исследовав доказательства о личности ФИО1, учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, в том числе, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и его близких родственников, требования разумности и справедливости.
При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путём дачи подробных признательных показаний, в том числе, о времени и месте обнаружения банковской карты; болезненное состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшему.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление при наличии судимости за совершение умышленного тяжкого преступления.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства, положительного характеризующегося по месту отбывания наказания, суд считает необходимым назначить Шмидту Г.В. наказание в виде лишения свободы на определённый срок.
Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, а также для возможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ, назначения иного, более мягкого наказания, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, и личности подсудимого, не вставшего на путь исправления, совершившего новое умышленное преступление в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая посредственную характеристику ФИО1 по месту жительства, положительную характеристику по месту прежнего отбывания наказания, позицию потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, его имущественное положение, преклонный возраст, суд считает возможным при определении срока наказания применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ; а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Шмидту Г.В. подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.
Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, подлежит изменению до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, после - отмене.
Гражданский иск не предъявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым банковскую карту на имя Потерпевший № 1 – вернуть потерпевшему, компакт-диск с видеозаписью, изъятый у Свидетель №6 (л.д. 55), хранить при уголовном деле.
Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Цыремжитову А.П. за участие в качестве защитника на предварительном следствии в сумме 11 076 рублей (л.д.134), и за участие в качестве защитника на период судебного разбирательства за 3 дня в сумме 7 278 рублей, суд в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, с учётом имущественного положения подсудимого, отсутствия заболеваний, препятствующих труду, считает возможным взыскать со ФИО1 Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек судом не усматривается, поскольку имущественная несостоятельность последнего не установлена; подсудимый в состоянии в разумные сроки возместить процессуальные издержки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 и 313 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Шмидту Г.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после - отменить.
Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Время заключения ФИО1 под стражей с момента фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, изъятый у Свидетель №6 – хранить при уголовном деле; банковскую карту на имя Потерпевший № 1 – вернуть потерпевшему.
Процессуальные издержки в сумме 18 354 (восемнадцать тысяч триста пятьдесят четыре) рубля взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья С.Х. Хаджаев