Дело № 2-2920/2022 УИД 53RS0022-01-2022-004082-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Костяевой А.А.

при секретаре Чаловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного областного казенного учреждения «Центр занятости населения Новгородской области» к ФИО1 и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях о взыскании излишне выплаченной суммы пособия по безработице с наследника,

установил:

ГОКУ «Центр занятости населения Новгородской области» обратилось в суд с иском к Наследственному имуществу Ф.Д.В. о взыскании излишне выплаченной суммы пособия по безработице с наследника, в обоснование требований указав, что Ф.Д.В. был признан безработным в связи с чем состоял на учете и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и получал пособие по безработице в общем размере 35 668 руб. Вместе с тем, в соответствии со сведениями, представленными Пенсионным фондом РФ в отношении Ф.Д.В., последний был трудоустроен в указанный период, а следовантельно был обязан возвратить полученные им денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ Ф.Д.В. умер.

В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее по тексту также - МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях), ФИО1

Представители истца ГОКУ «Центр занятости населения Новгородской области», представитель ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, ответчик ФИО2 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, признав причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, законодатель не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование кредитом (процентов), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 394 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1). Иное выморочное имущество, помимо жилого помещения, земельного участка, расположенных на земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, а также долей в праве общей долевой собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).

Как установлено судом из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ф.Д.В. обратился в Государственное областное казенное учреждение «Центр занятости населения Новгородской области» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ф.Д.В. состоял на учете в ГОКУ «Центр занятости населения Новгородской области» в качестве безработного и получил пособие по безработице в общем размере 35 668 руб.

При проведении ГОКУ «ЦЗН Новгородской области» перерегистрации Ф.Д.В., пенсионным фондом России были предоставлены сведения о факте трудовой деятельности Ф.Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таком образом Ф.Д.В. представил в ГОКУ «Центр занятости населения Новгородской области» заведомо ложные сведения о всем трудоустройстве.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>

Следовательно, на момент смерти Ф.Д.В. у него имелась задолженность перед ГОКУ «Центр занятости населения Новгородской области» в общем размере 35 668 руб. (в соответствии с представленным истцом расчетом, правильность которого судом проверена).

Из письменных материалов дела судом также установлено, что Ф.Д.В. состоял в браке с Ф.С.В. С ДД.ММ.ГГГГ супруги совместно не проживали, общего хозяйства не вели, имели регистрацию по месту жительства по разным адресам. Ф.Д.В. был зарегистрирован по месту жительства совместно своей матерью ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающегося наследства, по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства, что подтверждается материалами наследственного дела №.

Также из письменных материалов дела судом установлено, что в состав наследственного имущества после смерти Ф.Д.В. (по состоянию на дату его смерти) входят денежные средства на счетах, открытых на его имя в ПАО Сбербанк (на счете № - 1 руб. 86 коп.; на счете № - 101 руб. 71 коп.), а также автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 230 000 руб. (которую, с учетом уклонения сторон от заявления ходатайства о назначении судебной автотовароведческой экспертизы, суд считает возможным определить исходя из представленного МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти заемщика Ф.Д.В. составляет 230 103 руб. 57 коп. (исходя из 1 руб. 86 коп. + 101 руб. 71 коп. + 230 000 руб. = 230 103 руб. 57 коп.).

Как установлено из письменных материалов дела, кто-либо из родственников заемщика Ф.Д.В., наследство, открывшееся с его смертью, в том числе, путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не принимали.

Таким образом, имущество умершего Ф.Д.В. является выморочным, а ответственность по его долгам ограничена суммой 230 103 руб. 57 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту также - Постановление Пленума), при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.50 названного Постановления).

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность государства происходит автоматически в силу закона, поскольку переход к государству имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от их волеизъявления или каких-либо действий.

С учетом изложенного, неполучение уполномоченными государственными органами свидетельства о праве на наследство не препятствует разрешению исковых требований ГОКУ «Центр занятости населения Новгородской области» о взыскании долгов наследодателя и обращении взыскания на выморочное имущество.

В связи с изложенным, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества в лице МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях должна отвечать по долгам наследодателя Ф.Д.В.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Таким образом, ГОКУ «Центр занятости населения Новгородской области» вправе требовать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях взыскания задолженности после смерти Ф.Д.В. только в пределах стоимости наследственного имущества (230 103 руб. 57 коп.), соответственно, в остальной части, превышающей данный размер, обязательства Ф.Д.В. считаются прекращенными.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, иск Банк ВТБ (ПАО) к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично и постановлено: обратить взыскание по обязательствам О.В.Н. перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов. Вырученные от продажи денежные средства подлежат возврату Банку ВТБ (ПАО) в возмещение задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 338 000 рублей. Взыскать с МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено, в резолютивной части решения суда указав фамилию, имя, отчество должника вместо «О.В.Н.» читать – «Ф.Д.В.». В остальной части это же решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях - без удовлетворения.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично и постановлено: взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (№) в пользу ПАО «Сбербанк России» (№) задолженность Ф.Д.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (кредитная карта №, эмиссионный контракт №) в пределах стоимости наследственного имущества в размере 230103 руб. 57 коп. путем обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты>, и денежные средства, находящиеся на расчетных счетах № и №, открытых в ПАО Сбербанк на имя Ф.Д.В., а также взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 844 руб. 97 коп. В остальной части в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» отказано. В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к Ф.С.В. (№ отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба Банка ВТБ (ПАО) удовлетворена, решение Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено, абзац 2 его резолютивной части изложен в следующей редакции:

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (№) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность Ф.Д.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (кредитная карта №, эмиссионный контракт №) в пределах стоимости наследственного имущества в размере 103 руб. 57 коп. путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах № и №, открытых в ПАО Сбербанк на имя Ф.Д.В., а также взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 руб. 14 коп. В остальной части то же решение оставлено без изменения.

Принимая во внимание, что в данном споре исполнение обязательства заемщика по возврату долга возможно только за счет выморочного имущества, однако вступившими в законную силу решениями суда обращено взыскание на все имеющееся у Ф.Д.В. на день смерти имущество, соответственно, иск ГОКУ «Центр занятости населения Новгородской области» к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях и к ФИО1 надлежит оставить без удовлетворения.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу пропорционально размеру удовлетворенных требований надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 844 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного областного казенного учреждения «Центр занятости населения Новгородской области» к ФИО1 и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях о взыскании излишне выплаченной суммы пособия по безработице с наследника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 02 ноября 2022 года.

Председательствующий А.А. Костяева