Судья 1-й инстанции Глебова Е.П.
УИД 38RS0035-07-2016-005965-51
№ 33а-7038/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 августа 2023 г. г. Иркутск
Судья Иркутского областного суда Жильцова Н.Н., рассмотрев единолично частную жалобу и дополнения к ней административного истца ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 июня 2021 г. о возвращении заявления о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-5722/2016 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, об обязании судебного пристава-исполнителя исправить и выплатить иск,
установил:
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 ноября 2016 г. административное исковое заявление ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов от 20 июля 2016 г. незаконными, об обязании судебного пристава-исполнителя исправить и выплатить иск оставлено без удовлетворения.
Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 23 декабря 2016 г.
6 августа 2020 г. ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 августа 2020 г. заявление было возвращено. Апелляционным определением Иркутского областного суда от 15 сентября 2020 г. определение о возвращении заявления оставлено без изменения.
Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 августа 2020 г. и апелляционное определение от 15 сентября 2020 г. в части возмещения судебных расходов по делам № 2а-5722/2016 и № 20292/2018 отменены, материал направлен в Октябрьский районный суд г. Иркутска для разрешения вопроса о принятии и рассмотрении заявления о взыскании судебных издержек.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 июня 2021 г., с учетом описки, исправленной определением от 11 мая 2023 г., заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-5722/2016 возвращено заявителю.
В частной жалобе и дополнениям к ней ФИО1 просит определение от 7 июня 2021 г. отменить, поскольку судьей неверно исчислен срок на подачу заявления о возмещении судебных издержек, который надлежит исчислять со дня принятия последнего судебного решения по делу, которым является определение Верховного суда Российской Федерации от 9 июня 2020 г. по административному делу № 66-КАС20-5-К8, которым продлены процессуальные сроки на подачу кассационной жалобы.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Положениями статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.
На основании статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 154 КАС РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
Возвращая заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, судья суда первой инстанции исходил из того, что заявление о взыскании судебных расходов подано по истечении установленного для обращения о взыскании судебных расходов срока.
Судья апелляционной инстанции оснований не согласиться с таким выводом не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 26 от 9 июля 2019 г. указывает, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.
Федеральный закон № 451-ФЗ от 28 ноября 2018 г. в указанной части вступил в законную силу 1 октября 2019 г.
Статьей 94 КАС РФ установлено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.
Последним судебным актом по данному административному делу, которым закончилось рассмотрение дела по существу, является решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 ноября 2016 г.
С учетом приведенного правового регулирования и даты вступления в законную силу Федерального закона № 451-ФЗ от 28 ноября 2018 г. – 1 октября 2019 г. срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов с учетом нерабочих праздничных дней истек 9 января 2020 г.
С заявлением о взыскании судебных расходов ФИО1 обратился лишь 6 августа 2020 г.
Поскольку при обращении в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ходатайства о его восстановлении ФИО1 заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, судья суда первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о возвращении заявления.
Доводы частной жалобы о необходимости исчисления срока подачи заявления о взыскании судебных расходов со дня вынесения иных судебных актов, не являющимися итоговыми по делу, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.
Доводы жалобы о продлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов определением Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2020 г. по административному делу № 66-КАС20-5-К8, основаны на неправильном толковании закона и положений указанного определения.
Вопреки доводам жалобы, данным определением не продлевался и не восстанавливался срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
Несогласие заявителя с выводами суда и иной оценкой обстоятельств в части исчисления сроков и наличия (отсутствия) обстоятельств для его восстановления не является основанием для отмены обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 313, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 июня 2021 г. о возвращении заявления о взыскании судебных расходов по данному административному делу оставить без изменения, частную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Н.Н. Жильцова