Дело № 2-916/2023

89RS0004-01-2023-000471-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,

при секретаре Юзеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) с требованием о взыскании денежных средств в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178 441 рубль 02 копейки, неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения, убытков в размере 44 560 рублей 49 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В обоснование иска указано, что в 2020 году ответчик ФИО2, обратилась с просьбой к истцу ФИО1, занять недостающие ей для приобретения квартиры <адрес>, денежные средства, в сумме - 1 000 000 рублей, для внесения в качестве первоначального взноса, обещая отдать их вместе с уплаченными истцом процентами, по первому требованию. 16.10.2020 года, между истцом и ПАО Сбербанк», был заключен Договор потребительского кредита [суммы изъяты], на сумму: 1 000 000 рублей. В тот же день 16.10.2020 года, на счет истца [суммы изъяты] (30[суммы изъяты]), открытом в Новоуренгойском отделении ПАО «Сбербанк» [суммы изъяты], поступили указанные денежные средства. И в этот же день по поручению истца денежные средства были списаны в сумме - 999 000 рублей и зачислены на счет ответчика в указанном Банке. 1000 рублей Банком была списана, со счета истца в качестве комиссии за перевод, что является для него убытками и подтверждается Выпиской из лицевого счета от 05.12.2022 года, предоставленной ФИО1, а так же расширенной выпиской о движении денежных средств по счету от 05.12.2022 года. На момент получения кредитных денежных средств истец, хотя и состоял в браке с ФИО3, однако указанные денежные средства были получены истцом и израсходованы не в интересах семьи, следовательно, не являются общим долгом супругов. 05.03.2021 года кредитный договор [суммы изъяты] от 16.10.2020 года был исполнен истцом в полном объеме. 26.12.2022 года истец, в письменной форме обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств по ранее заключенному Договору займа, и возместить ему убытки, понесенные им в виде выплаты процентов Банку, по кредитному договору [суммы изъяты] от 16.10.2020 года. Однако от ответчика какой - либо реакции не последовало, денежные средства возвращены истцу не были. Учитывая то, что требование о возврате долга было направлено ответчику 26.12.2022 года, то на день обращения с настоящим иском прошло более тридцати дней, а денежные средства указанные выше ответчик возвращать, и не думает, в связи, с чем истец полагает взыскать указанные денежные средства с ответчика в судебном порядке. Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2020 года по 30.01.2023 года составляет 178 441,02 рублей. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, в сумме 178 441,02 рублей. За период с 16.10.2020 года и по 05.03.2021 года истец уплатил ПАО «Сбербанк» проценты за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору [суммы изъяты] от 16.10.2020 года, в сумме 44 560,49 рублей, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» от 26.12.2022 года. Данные денежные средства являются для истца убытками, поскольку он не пользовался кредитными денежными средствами, но добросовестно исполнял принятые на себя обязательства, и так же подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом, в судебное заседание направил своего представителя ФИО4

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заказным почтовым отправлением и телеграммой по всем известным суду адресам. Возражений на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что 16.10.2022 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита), в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – кредитный договор), которому присвоен [суммы изъяты].

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, под 11,90 % годовых, на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита.

Согласно п. 17 кредитного договора, ФИО1 просил зачислить банк сумму кредита на банковский счет [суммы изъяты]. (л.д. 14)

Как следует из заявления и представленного к нему ответа ПАО Сбербанк и выписки из лицевого счета следует, что истцом ФИО1 со счета [суммы изъяты], открытого на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершена операция по переводу денежных средств в размере 999 000 рублей на счет [суммы изъяты], открытый на имя Г.К.В. (л.д. 15, 25)

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 999 000 рублей подтверждается платежным поручением [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 999 000 рублей, где отправителем указан ФИО1, получателем ФИО2 (л.д. 20)

Как следует из заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, денежные средства были предоставлены истцом ФИО1 ответчику ФИО2 в качестве займа по устной просьбе ответчика, в целях внесения в качестве первоначального взноса при приобретении ответчиком недвижимого имущества - квартиры <адрес>. Ответчик ФИО2 обязалась отдать заемные денежные средства вместе с уплаченными истцом процентами по кредитному договору, по первому требованию. Договор в письменной форме не заключался, поскольку ФИО2 на момент предоставления истцом займа являлась истцу ФИО1 тещей (матерью супруги истца ФИО3), денежные средства были перечислены на счет ответчика в безналичном порядке.

Истцом в подтверждение указанных доводов представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – квартиру №[суммы изъяты], расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером [суммы изъяты] согласно которой ФИО2 является собственником указанного жилого помещения, на основании договора участия в долевом строительстве №[суммы изъяты] от 20.10.2020 года, а так же указанное имущество имеет обременение в виде ипотеки в силу закона, лицо в пользу которого установлено обременение является ПАО Сбербанк России. (л.д. 26-27)

Как следует из справки о зарегистрированных АО «ЕРИЦ ЯНАО» в г. Новый Уренгой от 09.04.2021 г., в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности истцу ФИО1, зарегистрирована по месту жительства с 06.03.2020 года ФИО2, которая приходилась истцу тещей. (л.д. 22)

Из представленного ПАО Сбербанк России на запрос суда ответа, следует, что счет [суммы изъяты] открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 52)

20.10.2020 года между ПАО Сбербанк России (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор по программе «Приобретение строящегося жилья» [суммы изъяты] от 20.10.2020 года, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 4 957 640 рублей 00 копеек, под 7,10 % годовых, на срок 124 месяца. Целью использования заемщиком кредита является инвестирование строительства объекта недвижимости – квартиры, с кадастровым номером [суммы изъяты] находящегося по адресу строительства: <адрес>. Договор - основание инвестирования строительства объекта недвижимости: договор №[суммы изъяты]. (л.д. 53-55)

Согласно отчету по счету [суммы изъяты] открытого 16.10.2019 года на имя ФИО2, о всех операциях за период с 01.10.2020 года по 31.12.2020 года, следует, что 16.10.2020 года на указанный счет поступили денежные средства в размере 999 000 рубле и 17.10.2020 года денежные средства в размере 999 488 рублей были сняты ФИО2 со счета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что 16.10.2020 года между истцом и ответчиком был заключен бессрочный договор займа.

Статьями 810 и 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из заявления установлено и никем не оспаривается, что до настоящего времени ответчик ФИО2 свои обязательства перед ФИО1 не выполнила, денежные средства в размере 999 000 рублей по договору беспроцентного займа от 16.10.2020 года не вернула, между тем, сторонами была достигнута договоренность о необходимости возврата ответчиком истцу долга с процентами уплаченными истцом по кредитному договору [суммы изъяты] от 16.10.2020 года по первому требованию истца.

26.12.2022 года истец обратился к ответчику с требованием о возвращении суммы займа и возмещении понесенных истцом убытков за период пользования ответчиком заемными денежными средствами, однако ответчиком данные требования оставлены без удовлетворения, указанное послужило основанием обращения истца 06.02.2023 года в суд. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа от 16.10.2020 года в размере 999 000 рублей, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом суду представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2020 года по 30.01.2023 года.

Согласно указанному расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 178 441 рубль 02 копейки.

Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено, суд данный расчет проверил, расчет произведен, верно, в соответствии с нормами действующего законодательства, суд принимает за основу при вынесении решения суда расчет процентов, представленный стороной истца.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами 178 441 рубль 02 копейки.

Далее истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесённых истцом убытков в виде комиссии банка за перевод заемных денежных средств в размере 1 000 рублей, процентов уплаченных ПАО Сбербанк России за пользование кредитом в размере 44 560 рублей 49 копеек.

По общему правилу, закрепленному ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Как указывал истец в своем заявлении, при перечислении истцом ФИО1 на банковский счет ответчика ФИО2 суммы в размере 999 000 рублей, банком ПАО Сбербанк России в качестве комиссии по переводу удержана денежная сумма в размере 1 000 рублей, которые являются убытками истца, указанное подтверждается чеком-ордером от 16.10.2020 года, расширенной выпиской ПАО Сбербанк России по счету за период с 16.10.2020 г. по 16.10.2020 г. (л.д. 21, 23)

Согласно справке ПАО Сбербанк о задолженностях заемщика ФИО1 по кредитному договору [суммы изъяты] от 16.10.2020 года, по состоянию на 20.10.2022 г. задолженность отсутствует. (л.д. 19)

Из ответа ПАО Сбербанк на заявление истца ФИО1 следует, что 05.03.2021 года кредитный договор [суммы изъяты] от 16.10.2022 года закрыт, в связи с полным погашением задолженности. (л.д. 16)

Согласно справке ПАО Сбербанк России об уплаченных процентах и основном долге от 26.12.2022 года, за период пользования ФИО1 кредитом, предоставленным ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора [суммы изъяты] от 16.10.2020 года на сумму 1 000 000 рублей, ФИО1 погашены проценты за пользование кредитом в размере 44 560 рублей 49 копеек. (л.д. 24).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы истца являются его убытками, истец понес данные убытки в результате предоставления ответчику заемных денежных средств, которые ответчиком по требованию истца не возвращены.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца понесённых истцом убытков в виде комиссии банка за перевод заемных денежных средств в размере 1 000 рублей, процентов уплаченных ПАО Сбербанк России за пользование кредитом в размере 44 560 рублей 49 копеек, суд находит подлежащими удовлетворению.

Далее, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пп. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) предусмотрено, что указанный федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 г. Положения ГК РФ (в редакции указанного закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного федерального закона, положения ГК РФ (в редакции указанного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу этого федерального закона, если иное не предусмотрено названной статьей.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, что с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности по договору займа от 16.10.2020 года в размере 999 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178 441 рубль 02 копейки, убытки в виде комиссии банка за перевод заемных денежных средств в размере 1 000 рублей, убытки в виде уплаченных ПАО Сбербанк России процентов за пользование кредитом в размере 44 560 рублей 49 копеек, суд приходит к выводу о возложении на ФИО2 обязанности по уплате в пользу ФИО1 судебной неустойки из расчета 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. Требования о взыскании судебной неустойки из расчета 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, суд находит завышенными и неподлежащими удовлетворению в указанном размере.

Таким образом, требование истца о взыскании судебной неустойки так же подлежат удовлетворению.

Далее, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов за оказанные истцу юридические услуги по подготовке настоящего искового заявления в размере 15 000 рублей, суд исходит из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, которая закрепляет право стороны, в пользу которой состоялось решение суда, на возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом затрачены денежные средства в сумме 15 000 рублей за подготовку, оформление и предъявление настоящего иска в суд, указанные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.01.2023 года. (л.д. 31)

Понесенные истцом расходы являлись для него необходимыми, т.к. правовые вопросы, которые разрешались судом по спору между сторонами, требовали от него определенных познаний в области юриспруденции.

Данную сумму суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 13 200 рублей. (л.д. 11)

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 16.10.2020 года в размере 999 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178 441 рубль 02 копейки, убытки в размере 45 560 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 1 251 201 рубль 51 копейка.

Возложить на ФИО2 (<данные изъяты>) обязанность по уплате в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) судебной неустойки из расчета 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Осмоловская

Решение в окончательной

форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.