№ 2-3112/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Дьяковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец <ФИО>2 обратилась в суд с иском к <ФИО>1, указав, что 18 марта 2011 года между <ФИО>2 и <ФИО>1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по цене 1 000 000 рублей. Ответчика передала денежные средства в размере 220 000 рублей, остальную сумму ответчик обещала предоставить после заключения договора купли-продажи. Однако, <ФИО>1 оставшуюся сумму не передала. Просит суд взыскать с <ФИО>1 сумму по договору купли-продажи в размере 780 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 октября 2021 года по 8 июля 2024 года в сумме 238 208 рублей 66 копеек, а также проценты по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец <ФИО>2 и ее представитель <ФИО>4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в деле участвует представитель <ФИО>5, возражавшая против иска, представила письменные возражения, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 454ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 чт. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 18 марта 2011 года между <ФИО>2 и <ФИО>1 заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Пунктом 3 договора предусмотрено, что объект купли-продажи оценивается сторонами в 1 000 000 рублей.

Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (пункт 4 договора).

Согласно передаточному акту от 18 марта 2011 года квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана покупателю, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий (п. 4 акта).

Таким образом, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о выраженной воле <ФИО>2 на отчуждение квартиры в пользу <ФИО>6 и фактическую передачу имущества ответчику.

По утверждениям <ФИО>2 оплата от покупателя не поступила, однако, каких-либо действий по взысканию денежных средств истец вплоть до 16 сентября 2024 года (т.е. около 13 лет) либо расторжении договора купли-продажи не предпринимала, а ответчик, в свою очередь, зарегистрировала в органах Росреестра право собственности на спорную квартиру, беспрепятственно пользовалась недвижимым имуществом, неся бремя содержания имущества, в последующем квартиру продала. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При этом порядок оплаты стоимости имущества до подписания договора не предусматривает дополнительное составление отдельного документа, подтверждающего передачу денежных средств по договору. Подтверждением факта передачи недвижимого имущества является подписание между продавцом и покупателем договора купли-продажи и передаточного акта.

Отсутствие записи в договоре купли-продажи «денежные средства получила» не опровергает факта передачи <ФИО>1 денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры. Следует отметить, что договор купли-продажи не содержит отметок о том, что стороны имеют претензии друг к другу, в том числе относительно оплаты имущества.

Учитывая, что недвижимое имущество по договору купли-продажи от 18 марта 2011 года передавалось при условии оплаты и было фактически передано истцом ответчику, оснований сомневаться в том, что оплата была произведена, у суда не имеется.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств обратного.

Пояснения свидетеля <ФИО>7, о том, что по доверенности <ФИО>1 производила регистрацию сделки и свидетелем денежные средства не передавались <ФИО>2 судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный свидетель выполняла поручение ответчика только по регистрации сделки. Доказательств безденежности договора купли-продажи истцом не представлено, а свидетельские показания таковыми не являются.

Таким образом, учитывая, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 18 марта 2011 года между <ФИО>8 и <ФИО>1, является заключенным, доказательств не получения в полном объеме денежных средства по договору не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований <ФИО>2 о взыскании денежных средств и процентов.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено истцом о пропуске срока исковой давности на подачу настоящего иска.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Соответственно, при рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности юридически значимым обстоятельством является момент, с которого истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для предъявления иска, а при рассмотрении ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока - о наличии уважительных причин, которые объективно препятствовали ему своевременно обратиться в суд.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства истец пояснила, что доверяла <ФИО>1 и ожидала от нее оплату по договору купли-продажи. При этом, ответчик находилась в местах лишения свободы, что препятствовало ей произвести оплату.

Вместе с тем, судом установлено, что сделка купли-продажи между сторонами совершена 18 марта 2011 года. В правоохранительные органы <ФИО>2 обратилась 25 ноября 2021 года. С настоящим иском обратилась 16 сентября 2024 года. Между тем, обращение в правоохранительные органы не препятствовало истцу обратиться в суд.

Таким образом, довод <ФИО>2 о том, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Обстоятельств, связанных с личностью истца, объективно препятствовавших своевременному обращению с иском в суд, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 года.

Судья Е.В. Шамухамедова