Дело № 2-2150/22
УИД 52RS0012-01-2022-001569-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2022 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Забелиной М.В., с участием представителя истца по доверенности ФПА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало следующее.
01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года.
05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».
31 августа 2021 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 519 900 рублей под 6,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства , 2012 года выпуска, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникала 11 января 2022 года, на 25 мая 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 106 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 11 января 2022 года, на 25 мая 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 94 дня.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 61 652 рубля 18 копеек.
По состоянию на 25 мая 2022 года общая задолженность составляет 632 871 рубль 06 копеек, из которых: 298 рублей – комиссия за ведение счета, 31 174 рубля 07 копеек – иные комиссии, 31 137 рублей 13 копеек – дополнительный платеж, 60 365 рублей 74 копейки – просроченные проценты, 509 820 рублей 13 копеек – просроченная ссудная задолженность, 30 рублей 28 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 24 рубля 84 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 20 рублей 87 копеек – неустойка на просроченные проценты.
Согласно п. 10 кредитного договора № от 31 августа 2021 года, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство , 2012 года выпуска, №.
В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.
Истец считает целесообразным при определении размера начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства с применением к ней дисконта 24,84%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 390 857 рублей 55 копеек.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 632 871 рубль 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 528 рублей 71 копейка;
- обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство , 2012 года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 390 857 рублей 55 копеек, способ реализации - с публичных торгов.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФПА заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении; не возражал против принятия заочного решения по делу.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 августа 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования 519 900 рублей на срок 60 месяцев, под 6,9% годовых.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку полученный кредит в полном объеме, уплатив кредитору проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, а также сумму начисленной неустойки (пени, штрафа) при наличии.
Также в соответствии с заявлением о предоставлении транша банк предоставил заемщику комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания и услугу .
В соответствии с п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от 31 августа 2021 года в случае ненадлежащего исполнения условий договора неустойка (штраф, пени) устанавливается в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от 31 августа 2021 года обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка: , модель: , год выпуска: 2012, кузов №: №, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный знак: №.
В силу п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях, если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 5.3 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении о предоставлении кредита или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, 22 марта 2022 года в адрес ответчика ФИО1 направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Указанное требование направлено ответчику по адресу, указанному им при заключении кредитного договора, а также сведениях о регистрации гражданина РФ по месту жительства.
До настоящего времени требование банка не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.
Согласно представленному расчету на 25 мая 2022 года общая задолженность составляет 632 871 рубль 06 копеек, из которых: 298 рублей – комиссия за ведение счета, 31 174 рубля 07 копеек – иные комиссии, 31 137 рублей 13 копеек – дополнительный платеж, 60 365 рублей 74 копейки – просроченные проценты, 509 820 рублей 13 копеек – просроченная ссудная задолженность, 30 рублей 28 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 24 рубля 84 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 20 рублей 87 копеек – неустойка на просроченные проценты.
Проверив расчеты задолженности ответчика, представленные банком, суд находит их верными, а суммы, указанные в исковом заявлении, подлежащими взысканию в силу следующего.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом при рассмотрении дела, ответчик при заключении кредитного договора ознакомлен с условиями предоставления кредита, процентной ставкой, суммой ежемесячного платежа, графиком погашения кредитной задолженности, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в кредитном договоре.
Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, условия предоставления кредитных денежных средств ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались.
Обязанности клиента/заемщика по возврату денежных средств указаны в кредитном договоре.
Согласно представленным выпискам с лицевого счета ответчиком допускалась просрочка исполнения обязательств.
У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выпискам с лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.
Судом установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по досрочному возврату кредитной задолженности не исполнил, сумму кредитной задолженности не погасил.
Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по Договору.
При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 31 августа 2021 года в сумме 632 871 рубль 06 копеек, из которых: 298 рублей – комиссия за ведение счета, 31 174 рубля 07 копеек – иные комиссии, 31 137 рублей 13 копеек – дополнительный платеж, 60 365 рублей 74 копейки – просроченные проценты, 509 820 рублей 13 копеек – просроченная ссудная задолженность, 30 рублей 28 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 24 рубля 84 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 20 рублей 87 копеек – неустойка на просроченные проценты, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль марки , модель: , год выпуска: 2012, кузов №: №, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный знак: №, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
Как следует из ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.
Из материалов дела следует, что для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор залога автомобиля № от 31 августа 2021 года.
Договор залога автомобиля № от 31 августа 2021 года заключен в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми к нему действующим гражданским законодательством. В судебном порядке указанный договор залога не оспорен.
В силу залога по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение за счет заложенного имущества.
Поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество.
Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты уведомление о возникновении залога зарегистрировано 01 сентября 2021 года за №.
При указанных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль марки , модель: , год выпуска: 2012, кузов №: №, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный знак: №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
При этом обращаясь за судебной защитой, банк так же в целях принудительного исполнения прав залогодержателя просил установить начальную продажную стоимость предмета залога: автомобиля марки , модель: , год выпуска: 2012, кузов №: №, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный знак: №, в сумме 390 857 рублей 55 копеек.
Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, в силу следующего.
На основании статьи 337, ч. 1 статьи 348 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого, устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.
В настоящее время правила ч. 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.
Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной цены предмета залога: автомобиля марки , модель: , год выпуска: 2012, кузов №: №, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный знак: №, в сумме 390 857 рублей 55 копеек.
Также ПАО «Совкомбанк» просило суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 528 рублей 71 копейка.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением № от 31 мая 2022 года на сумму 15 528 рублей 71 копейка.
Следовательно, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 528 рублей 71 копейка.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 31 августа 2021 года в сумме 632 871 рубль 06 копеек, из которых: 298 рублей – комиссия за ведение счета, 31 174 рубля 07 копеек – иные комиссии, 31 137 рублей 13 копеек – дополнительный платеж, 60 365 рублей 74 копейки – просроченные проценты, 509 820 рублей 13 копеек – просроченная ссудная задолженность, 30 рублей 28 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 24 рубля 84 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 20 рублей 87 копеек – неустойка на просроченные проценты.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и составляющее предмет залога по договору залога транспортного средства № от 31 августа 2021 года, а именно: автомобиль марки , модель: , год выпуска: 2012, кузов №: №, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный знак: №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 528 рублей 71 копейка.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в сумме 390 857 рублей 55 копеек – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Ю. Веселова