Решение по делу № 2-197/2025 от 14.05.2025

Дело № 2-197/2025

УИД: 71RS0027-01-2023-002225-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 24 апреля 2025 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Шмигириловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

8 августа 2023 г. в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 6 августа 2013 г. между ЗАО «Коммерческий банк «Русский Славянский банк»» с одной стороны и ФИО3 с другой стороны заключен кредитный договор №10-054147, в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 63712 рублей под 35,0% годовых на срок до 6 августа 2018 г. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства должным образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 7 августа 2023 г. составляет 1199167 рублей 72 копейки, в том числе: 59396 рублей 56 копеек сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 12 мая 2014 года; 341 рубль 73 копейки сумма неоплаченных процентов по ставке 35,0% годовых, рассчитанная по состоянию на 12 мая 2014 года; 192054 рублей 30 копеек сумма неоплаченных процентов по ставке 35,0% годовых, рассчитанная по состоянию с 13 мая 2014 года по 7 августа 2023 года; 947375 рублей 13 копеек сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 13 мая 2014 года по 7 августа 2023 года.

12 мая 2014 г. между ЗАО «Коммерческий банк «Русский Славянский банк» с одной стороны и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» с другой стороны, заключен договор уступки прав требования (цессии) №15/2014.

15 апреля 2015 г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «Контакт-Телеком» (цессионарий), был заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-25032015/Д-КТ, по условиям которого цедентом цессионарию уступлены права требования организации ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» по договору уступки прав требований № 15/2014 от 12.05.2014.

15 апреля 2015 г., между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (цедент) с одной стороны и ООО «Контакт-телеком» (цессионарий) с другой стороны заключен договор уступки прав № КТ-25032015-КБО, по условиям которого, цедентом цессионарию уступлены права требования по 322-ум кредитным договорам.

22 августа 2016 г., деятельность ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», которая и является правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

25 октября 2019 г. между ООО «Контакт-телеком», в лице конкурсного управляющего ФИО5, с одной стороны и ИП ФИО1, с другой стороны, заключен договор уступки прав требования, согласно которому к истцу перешло право требования о взыскании задолженности к ответчику по кредитному договору заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее, уступка прав требований состоялась.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО4 в его пользу: 59396,56 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 12.05.2014; 341,73 рубль – сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 12.05.2014; 192054,30 рубля – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанную за период с 13.05.2014 по 07.08.2023; 59000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного дога за период с 13.05.2014 по 07.08.2023; проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 59396,566 рублей за период с 08.08.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 59396,56 рублей за период с 08.08.2023 по дату фактического погашения задолженности; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6307,93 руб.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 27 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС по Тульской области.

Заочным решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 11 октября 2023 г., исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 удовлетворены.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 11 июня 2024 заочное решение от 11 октября 2023 г., отменено.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 27 ноября 2024 г., настоящее гражданское дело передано по подсудности в Бутурлиновский районный суд Воронежской области, куда поступило для рассмотрения 4 марта 2025 г.

Определением Бутурлиновского районного суда от 21.03.2025, вынесенного в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО КБ «Русский Славянский банк».

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным удовлетворить ходатайство истца и рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные возражения на заявленные исковые требования, согласно которых просит в удовлетворении иска отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления ФНС по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица АО КБ «Русский Славянский банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения (ч.1 ст.425 ГК РФ).

Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьями 819, 820 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

На основании ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из представленных истцом документов усматривается, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор, что подтверждается копией заявления - оферты <***> от 06.08.2013, выпиской по банковскому счету №, за период с 06.08.2013 по 15.04.2015, в соответствии с которыми на её счет были зачислены денежные средства в сумме 63712 рублей (том 1 л.д. 15, 22).

Как указано ИП ФИО1 в исковом заявлении, 12 мая 2014 г. между ЗАО «Коммерческий банк «Русский Славянский банк» с одной стороны и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» с другой стороны, заключен договор уступки прав требования (цессии) №15/2014.

По условиям договора цессии, цедент ООО «Контакт-Телеком» уступил цессионарию ИП ФИО2 права требования по кредитным договорам, принадлежащих цеденту по договора уступки требования (цессии), в том числе, № РСБ-25032015/Д-КТ от 15.04.2015.

Согласно акта приема-передачи, ПИ ФИО1 были переданы кредитные досье по указанными договорам цессии, ранее хранившиеся у конкурсного управляющего КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) – ГСК «АСВ», по договору хранения № РСБ-КТ/011214 от 01.12.2014. При проведении ревизии вышеперечисленных документов, было обнаружено, что у ИП ФИО1 отсутствуют копии договоров уступки прав требований № 15/2014 от 12.05.2014 и № КТ-25032015-КБО от 15.04.2015.

30.12.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «Контакт-Телеком» в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве). В связи с чем, у Истца отсутствует возможность получить копии договоров.

ИП ФИО1 обратился в ПАО банк «Финансовая корпорация Открытие» с просьбой об оказании содействия в получении заверенных копий указанны договоров уступки прав требований № 15/2014 от 12.05.2014 и № КТ-25032015-КБО от 15.04.2015. Указанное заявление было получено банком 28.10.2021. Из телефонного разговора с представителями банка, была получена информация о направлении запрошенных договоров в адрес ИП ФИО1, представлен трек-номер. При этом, согласно имеющейся информации, письмо было вручено ИП ФИО1 31.01.2022, однако, фактически он его не получал из-за некорректной работы почты. На повторный запрос в банк, истец ответа не получил. Между тем, данные доводы истца, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Как следует из ответа АО «БМ-Банк» (ПАО Банк ФК «Открытие» реорганизован в форме его присоединения к акционерному обществу «БМ-Банк») от 11.03.2025 на судебный запрос о предоставлении копий договоров, информации о заключении кредитного договора, истребуемая информация не может быть предоставлена, в связи с ограниченными сроками хранения сведений, документов, установленных законодательством РФ.

Согласно положениям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке, сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть приняты за основу решения суда.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При таком положении истец (кредитор) должен доказать, что он является надлежащим кредитором и на момент разрешения его иска ему принадлежит это право (требование) к должнику.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих переход прав требования по спорному кредитному договору от первоначального кредитора Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (ЗАО) к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», а затем к ООО «Контакт-Телеком», и в последующем от ООО «Контакт-Телеком» к ИП ФИО1, как и не представлено каких-либо иных доказательств, позволяющих с достоверностью установить основания перехода к ИП ФИО1 от первоначального кредитора, либо от иного лица, права требования задолженности по кредитному договору <***> от 06.08.2013 с ответчика ФИО3, что не позволяет установить является ли ИП ФИО1 надлежащим истцом по делу.

При этом, из представленных копий договора уступки прав требования (цессии) от 25.10.2019, а также акта приема-передачи от 14.11.2019, заключенных между ООО «Контакт-Телеком» и ИП ФИО1 усматривается, что документы, подтверждающие переход прав требований истцу передавались, однако суду они не представлены (том 1 л.д. 24,25). Из копий данных документов не представляется возможным установить объем прав, уступаемых истцу, в том числе право требования по спорному договору к ответчику ФИО3

Кроме того, ответчик ФИО3 возражая против заявленных исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 ГК РФ). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком его исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, договор <***> заключен между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО3 06.08.2013, на сумму 63712 рублей, на срок с 06.08.2013 по 06.08.2018, дата ежемесячного платежа – 06 число каждого месяца, дата последнего платежа 06.08.2018.

Ответчик не оспаривала факт заключения договора, из возражений следует, что обязанность по возврату кредита и процентов она не исполняла.

Из представленной в материалы дела выписки по счету № за период с 06.08.2013 по 15.04.2015, следует, что последнее погашение просроченной ссуды датировано 07.05.2014, других сведений не имеется.

Как усматривается из материалов дела и представленных письменных доказательств, срок исковой давности по заявляемым истцом требованиям начал исчисляться с 07.08.2018 и истёк 07.08.2021.

Сведений об обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, материалы дела не содержат. Более того, истец ИП ФИО1 в исковом заявлении указал, что оснований для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа не имеется.

Согласно протокола проверки электронной подписи (том 1 л.д. 10), ИП ФИО1 обратился в Пролетарский районный суд г. Тулы с настоящим иском 07.08.2023, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Положениями п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 12.05.2014, суммы неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 12.05.2014, суммы неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанную за период с 13.05.2014 по 07.08.2023, суммы неустойки на сумму невозвращенного основного дога за период с 13.05.2014 по 07.08.2023, процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга 59396,566 рублей за период с 08.08.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 59396,56 рублей за период с 08.08.2023 по дату фактического погашения задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области.

Судья А.А. Новикова.

Мотивированное решение

изготовлено 14.05.2025.