16RS0051-01-2024-013781-13
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>
тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 г. Дело № 2-2556/2024
город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи С.Ф. Шамгунова,
при секретаре судебного заседания А.Н. Урусовой,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк, ответчик) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование исковых требований указал, что между ФИО3 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) был заключен договор вклада и открыт расчетный счет <номер изъят>. ФИО3 умерла 5 декабря 2021 г. Наследником имущества умершей является истец ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 09 июня 2022 г., свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдаваемое пережившему супругу. Таким образом, истцу перешли по наследству в полном объеме денежные средства, находящиеся на банковском счете <номер изъят>. После вступления в наследство истцу стало известно, что с расчетного счета были сняты денежные средства в размере 700 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, денежные средства сняты с расчетного счета в отсутствие волеизъявления как наследодателя так и истца.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 700 000 руб., 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда и штраф.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу проживания, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил, согласно представленному отзыву на исковое заявление в удовлетворении исковых требования просил отказать.
Третье лицо – нотариус Казанского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При данных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 834 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.
Согласно пункту 3 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки и порядок выдачи суммы вклада или ее части и соответствующих процентов юридическому лицу по договору вклада любого вида определяются договором банковского вклада.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу с п. 3 ст. 834 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Из материалов дела следует, что между ФИО3 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) был заключен договор вклада <номер изъят> от 10 апреля 2018 г. и банковского счета <номер изъят> от 19 июля 2021 г.
19 июля 2021 г. денежные средства в размере 850 000 руб. переведены со счета <номер изъят> на вклад <номер изъят>, что подтверждается выпиской по счету.
05 декабря 2021 г. ФИО3 умерла.
13 декабря 2021 г. денежные средства в размере 850 034 руб. 23 коп. переведены с вклада <номер изъят> на счет <номер изъят>.
В период с 16 декабря 2021 г. по 19 декабря 2021 г. со счета ФИО3 <номер изъят> сняты денежные средства в размере 700 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Указанные денежные средства были сняты посредством банкомата в различных городах в короткий промежуток времени, а именно в г. Москва, г. Новороссийск.
14 марта 2022 г. истец ФИО2 обратился с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство умершей супруги, в качестве наследственного имущества, в том числе указан денежный вклад, хранящиеся в ВТБ Банк (ПАО).
09 июня 2022 г. нотариусом выдано свидетельство о праве наследство по закону денежных средств на счете <номер изъят> и денежных средств на вкладе <номер изъят>, открытых в Банке ВТЮ (ПАО).
Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №12 «Гвардейский» от 14 июня 2022 г. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «в», «г» статьи 159 УК РФ.
Постановление следователя от 14 июня 2022 г. ФИО2 признан потерпевшим.
Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо в период времени с 13 декабря 2021 г. по 19 декабря 2021 г. похитило денежные средства в сумме 707 000 руб. со счета <номер изъят>, открытого на имя ФИО3
Постановлением следователя от 04 июня 2023 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.
Согласно статьям 845, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не имеет права принудительно списывать денежные средства со счета физического лица без согласия владельца счета.
В силу положений статей 845, 854, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете, осуществляется клиентом или уполномоченными ими лицами и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.
Зачисленные во вклад денежные средства являются собственностью вкладчика (п. 2 ст. 218, ст. 1112 ГК РФ) и входят в состав наследственного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на банковском счете переходит к наследникам умершего.
Банк осуществляет свою деятельность по ведению счетов клиентов на основании ФЗ N 395-1 «О банках и банковской деятельности», глав 44-46 Гражданского Кодека Российской Федерации (часть вторая), нормативных документов Банка России договоров банковского счета.
Правовая природа собственных средств Банка и средств, находящихся м счетах клиентов - различна. Банк не является собственником денежных средств находящихся на счетах его клиентов, у него отсутствует право распоряжения указанными денежными средствами. Смерть клиента Банка не изменяет объем прав и обязанностей Банка относительно денежных средств на счете умершего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.
Аналогичные сведения содержаться и в ч. 4 ст. 8 Федерального Закона 27.06.2011 г. «О национальной платежной системе».
При этом, в силу пункта 5.1 статьи 8 Закона N 161-ФЗ (действовавшего на момент совершения операций) оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.
Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.
Таким образом, к наследнику умершего владельца банковского счета в порядке универсального правопреемства переходит право распоряжения имеющимися на счете денежными средствами.
В силу абзаца 2 статьи 36 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банки обеспечивают сохранность вкладов и своевременность исполнения своих обязательств перед вкладчиками.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (часть 1).
Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (часть 4).
В случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона (действовавшего на момент совершения операций). При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона (действовавшего на момент совершения операций), оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа. При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона (действовавшего на момент совершения операций), оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 настоящего Федерального закона (часть 9.1).
В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (часть 11).
После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления (часть 12).
В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (часть 13).
Приказом Банка России от 27 сентября 2018 года N ОД-2525 утверждены признака осуществления перевода денежных средств без согласия клиента (действовавших на момент совершения операций), к которым отнесены:
1. Совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - база данных).
2. Совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных.
3. Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Проанализировав представление сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в условиях совершения операций с денежными средствами в течении короткого промежутка времени в разных городах банку следовало квалифицировать спорные операций как соответствующие признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, а также как «подозрительные».
Таким образом, при проведении от имени потребителя спорных операций явно обладающих признаками осуществления без согласия клиента, Банк в нарушение части 5.1 статьи 8, части 9.1 статьи 9 Закона N 161-ФЗ не дал оценки спорным операциям как подозрительным и не предпринял действий по своевременному блокированию доступа к банковским счетам.
Согласно ответу на запрос суда ПАО «ВымпелКом» абонентский <номер изъят>, к которому присоединен банковский счет в период с 22 июля 2010 г. по 18 июня 2022 г. был зарегистрирован за ФИО3
Прим этом как усматривается из информации о соединении между абонентами сведений о том, что соединения указанного абонентского номера происходило за пределами Республики Татарстан отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взысканию денежных средства в размере 700 000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с пункта 1 статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, принимая во внимание, что права истца как потребителя были нарушены по вине ответчика, суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, поскольку данные требования являются производными от основных требований.
С учетом фактических обстоятельств дела, действий ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размер 3 000 руб.
Ходатайств о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было.
В соответствии пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 351 500 руб.
При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 200 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<дата изъята> рождения, паспорт серии <номер изъят>) денежные средства в размере 700 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., а также штраф в размере 351 500 руб.
Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 10 200 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья подпись С.Ф. Шамгунов
Мотивированное решение составлено 02 июня 2025 г.
Копия верна.
Судья С.Ф. Шамгунов