№2-2543/2022

УИД 04RS0007-01-2022-004070-27

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инвест» к ООО «Тяньгун», ФИО5 о взыскании денежных средств,

установил:

Обращаясь в суд с указанным иском, представитель ООО «Тяньгун» ФИО1 сослался на то, что 11 ноября 2020 г. между ООО «Тяньгун» (продавцом) и ООО «Инвест» (покупателем) был заключен договор купли-продажи №001. В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязался изготовить и поставить покупателю следующий товар: пиломатериал обрезной, доска и брус из древесины лиственницы сибирской, естественной влажности, в количестве 180 куб. м. Согласно п. 2.1 договора купли-продажи, продавец обязался поставить товар в течение 15 календарных дней после поступления аванса, указанного в п. 3.2, на расчетный счет продавца. В соответствии с п. 3.2 договора купли-продажи размер аванса составил 450 000 руб. Платежным поручением №1 от 18 ноября 2020 г. ООО «Инвест» произвело оплату в пользу ООО «Тяньгун» в качестве аванса по договору купли-продажи №001 от 11 ноября 2020 г. в размере 450 000 руб. В предусмотренные договором купли-продажи сроки поставку товара истцу ответчик не произвел. 08 декабря 2020 г. ООО «Инвест» обратилось к ООО «Тяньгун» с требованием о возврате уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере 450 000 руб. В период времени с 15 декабря 2020 г. по 03 февраля 2021 г. ООО «Тяньгун» осуществило возврат денежных средств в общей сумме 210 000 руб., что подтверждается соответствующим актом сверки, подписанным сторонами. 15 марта 2021 г. между ООО «Инвест» как кредитором и ООО «Тяньгун» как должником было подписано соглашение о новации долга по договору купли-продажи в заемное обязательство. Согласно п. 1.1 указанного соглашения, стороны в соответствии со ст. 414 и ст. 818 ГК РФ договорились о замене обязательства должника перед кредитором, вытекающего из договора купли-продажи №001 от 11 ноября 2020 г. и поименованного в п. 1.2 соглашения, на заемное обязательство между ними, поименованное в п. 1.3 соглашения (новация). Согласно п. 1.3 соглашения должник обязался вернуть кредитору сумму займа в размере 240 000 руб. в срок до 30 апреля 2021 г. и уплатить проценты из расчета 7% годовых одновременно с уплатой суммы основного долга, при несвоевременном возврате суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа должник выплачивает в пользу кредитора пени в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки. 15 марта 2021 г. между ООО «Инвест» как кредитором и гражданином ФИО5 как поручителем был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за ООО «Тяньгун» за возврат займа и уплату процентов по соглашению о новации долга по договору купли-продажи в заемное обязательство от 15 марта 2021 г., заключенному между

кредитором и должником. Поскольку в указанные сроки займ с процентами истцу не возвращен, просил взыскать солидарно с ООО «Тяньгун», ФИО5 в пользу ООО «Инвест» задолженность по соглашению о новации долга от 15 марта 2021 г.: основной долги – 240 000 руб., проценты за период с 15 марта 2021 г. по 15 ноября 2021 г. в размере 11 200 руб., неустойку за период с 01 мая 2021 г. по 15 ноября 2021 г. в размере 95 520 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 667 руб.

Представитель истца ООО «Инвест» ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «Тяньгун», ответчик ФИО5 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808) (п. 2 ст. 818 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная

законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 11 ноября 2020 г. между ООО «Тяньгун» (продавцом) и ООО «Инвест» (покупателем) был заключен договор купли-продажи №001.

В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязался изготовить и поставить покупателю следующий товар: пиломатериал обрезной, доска и брус из древесины лиственницы сибирской, естественной влажности, в количестве 180 куб. м.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи, продавец обязался поставить товар в течение 15 календарных дней после поступления аванса, указанного в п. 3.2, на расчетный счет продавца.

В соответствии с п. 3.2 договора купли-продажи размер аванса составил 450 000 руб. Платежным поручением №1 от 18 ноября 2020 г. ООО «Инвест» произвело оплату в пользу ООО «Тяньгун» в качестве аванса по договору купли-продажи №001 от 11 ноября 2020 г. в размере 450 000 руб. В предусмотренные договором купли-продажи сроки поставку товара истцу ответчик не произвел.

08 декабря 2020 г. ООО «Инвест» обратилось к ООО «Тяньгун» с требованием о возврате уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере 450 000 руб. В период времени с 15 декабря 2020 г. по 03 февраля 2021 г. ООО «Тяньгун» осуществило возврат денежных средств в общей сумме 210 000 руб., что подтверждается соответствующим актом сверки, подписанным сторонами.

15 марта 2021 г. между ООО «Инвест» как кредитором и ООО «Тяньгун» как должником было подписано соглашение о новации долга по договору купли-продажи в заемное обязательство. Согласно п. 1.1 указанного соглашения, стороны в соответствии со ст. 414 и ст. 818 ГК РФ договорились о замене обязательства должника перед кредитором, вытекающего из договора купли-продажи №001 от 11 ноября 2020 г. и поименованного в п. 1.2 соглашения, на заемное обязательство между ними, поименованное в п. 1.3 соглашения (новация). Согласно п. 1.3 соглашения должник обязался вернуть кредитору сумму займа в размере 240 000 руб. в срок до 30 апреля 2021 г. и уплатить проценты из расчета 7% годовых одновременно с уплатой суммы основного долга, при несвоевременном возврате суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа должник выплачивает в пользу кредитора пени в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки.

15 марта 2021 г. между ООО «Инвест» как кредитором и гражданином ФИО5 как поручителем был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за ООО «Тяньгун» за возврат займа и уплату процентов по соглашению о новации долга по договору купли-продажи в заемное обязательство от 15 марта 2021 г., заключенному между кредитором и должником.

Поскольку в указанные сроки займ с процентами истцу не возвращен, исковые требования ООО «Инвест» о солидарном взыскании с ООО «Тяньгун», ФИО5 задолженности по соглашению о новации долга от 15 марта 2021 г.: основного долга – в размере 240 000 руб., процентов за период с 15 марта 2021 г. по 15 ноября 2021 г. в размере 11 200 руб., неустойки за период с 01 мая 2021 г. по 15 ноября 2021 г. в размере 95 520 руб., всего 346 720 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 667 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Инвест» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тяньгун» (ИНН <***>), ФИО5 (паспорт гражданина РФ ) в пользу ООО «Инвест» (ИНН <***>) солидарно денежную сумму в размере 346 720 руб., расходы по уплате

государственной пошлины в размере 6 667 руб., всего 353 387 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 24 августа 2022 г.

Судья: З.В.Гурман