Дело ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
< дата > года ...
Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Стахеева В.А.,
при секретаре Губайдуллиной Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» ИНН <***> о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, убытка, неустойки, штрафа и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», просил взыскать страховое возмещение в размере 52 700 руб., убыток в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и страховым возмещением по ОСАГО в размере 64 849 руб., неустойку за период < дата > по < дата > в размере 268875 рублей, неустойку за период с < дата > по день фактического исполнения решения суда, из расчета 2 151 руб. в день, но не более 400 000 руб., штраф в размере 50 % от надлежащего страхового возмещения (215100/2), расходов по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., почтовых расходов в размере 1 500 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., мотивируя свои исковые требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный номер ..., был причинен вред принадлежащему Истцу транспортному средству Audi A6, государственный регистрационный номер <***>.
Указанное ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП. Фиксация и передача данных о ДТП также была осуществлена в приложении, интегрированном с автоматизированной информационной системы ОСАГО, под ....
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ .... Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ ....
< дата > Истец обратился СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении с приложением документов.
Истцом выбрана форма страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, расположенной в пределах 50 километров от места регистрации (...).
< дата > в СПАО «Ингосстрах» от Истца поступило заявление, содержащее согласие Истца на осуществление им оплаты части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА.
< дата > СПАО «Ингосстрах» в одностороннем порядке изменила форму страхового возмещения и выплатила Истцу страховое возмещение в размере 128 200 рублей 00 копеек.
С данной суммой не согласен, поскольку, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», страховая компания была обязана выдать направление на ремонт автомобиля в специализированную станцию технического обслуживания для проведения всех необходимых восстановительных работ.
< дата > в СПАО «Ингосстрах» от Истца поступило заявление - претензия о доплате страхового возмещения, возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховой компанией своих обязательств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока возмещения убытков.
< дата > СПАО «Ингосстрах» выплатила Истцу страховое возмещение в размере 34 200 рублей 00 копеек.
< дата > СПАО «Ингосстрах» произвела Истцу выплату неустойки с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13 % в общей сумме 9 234 рубля 00 копеек. (неустойка в размере 8 034 рубля 00 копеек выплачена Истцу; сумма в размере 1 200 рублей 00 копеек удержана в качестве НДФЛ).
< дата > СПАО «Ингосстрах» произвела Истцу выплату неустойки с учетом удержания НДФЛ в размере 13 % в общей сумме 342 рубля 00 копеек (неустойка в размере 298 рублей 00 копеек выплачена Истцу; сумма в размере 44 рубля 00 копеек удержана в качестве НДФЛ).
< дата > Финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца. Истец с решением Финансового уполномоченного не согласен в полном объеме.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени, извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без участия, обеспечил явку представителя.
Третье лицо Финансовый уполномоченный, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Из уточненного искового заявления следует, что в ходе разбирательства по делу ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 52700 рублей, просил удовлетворить убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и страховым возмещением по ОСАГО в размере 64849 руб., неустойку в размере 270 000 рублей, штраф в размере 70000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., почтовых расходов в размере 1383,20 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» на судебном заседании отсутствовал.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика суд приходит к следующему.
В силу статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 7 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;
Как видно из материалов дела что, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством 283НРЕ, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему Истцу транспортному средству Audi A6, государственный регистрационный номер ....
Указанное ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП. Фиксация и передача данных о ДТП также была осуществлена в приложении, интегрированном с автоматизированной информационной системы ОСАГО, под ....
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ .... Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ ....
< дата > Истец обратился СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении с приложением документов.
Истцом выбрана форма страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, расположенной в пределах 50 километров от места регистрации (...).
< дата > в СПАО «Ингосстрах» от Истца поступило заявление, содержащее согласие Истца на осуществление им оплаты части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА.
< дата > СПАО «Ингосстрах» в одностороннем порядке изменила форму страхового возмещения и выплатила Истцу страховое возмещение в размере 128 200 рублей 00 копеек. С данной суммой не согласен, поскольку, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», страховая компания была обязана выдать направление на ремонт автомобиля в специализированную станцию технического обслуживания для проведения всех необходимых восстановительных работ.
< дата > в СПАО «Ингосстрах» от Истца поступило заявление - претензия о доплате страхового возмещения, возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховой компанией своих обязательств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока возмещения убытков.
< дата > СПАО «Ингосстрах» выплатила Истцу страховое возмещение в размере 34 200 рублей 00 копеек.
< дата > СПАО «Ингосстрах» произвела Истцу выплату неустойки с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13 % в общей сумме 9 234 рубля 00 копеек. (неустойка в размере 8 034 рубля 00 копеек выплачена Истцу; сумма в размере 1 200 рублей 00 копеек удержана в качестве НДФЛ).
< дата > СПАО «Ингосстрах» произвела Истцу выплату неустойки с учетом удержания НДФЛ в размере 13 % в общей сумме 342 рубля 00 копеек (неустойка в размере 298 рублей 00 копеек выплачена Истцу; сумма в размере 44 рубля 00 копеек удержана в качестве НДФЛ).
< дата > Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 принято решение №У-25-82190/5010-008 об отказе в удовлетворении требовании.
Истец не согласился с данным решением, в связи с чем обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
Финансовым уполномоченным была проведена экспертиза в рамках обращения истца.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 от < дата > № ... стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 215 100 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 130 400 рублей 00 копеек.
Истцом организована экспертиза по определению рыночной стоимости ремонта.
Согласно заключению о рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Audi A6, государственный регистрационный номер ..., выполненного ИП ФИО6 № D-005 стоимость ремонта составила 279949,00 руб.
За услуги эксперта оплачено 15 000 руб.
Из положений статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона при невозможности одностороннего от них отказа или изменения их условий.
В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.
В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.
Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (пункт 15.1).
При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3).
Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суд принимает в качестве надлежащего доказательства представленное в материалы дела ИП ФИО5 от 31.07.2025г., а также экспертное заключению о рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановительного ремонта выполненное ИП ФИО6 № D-005 которые сторонами не оспариваются.
В нарушение, вышеприведённых требований закона ответчик СПАО «Ингосстрах» нарушило право потерпевшего на надлежащую организацию ремонта повреждённого транспортного средства, в связи с чем, учитывая уточненные требования истца и доплаты страхового возмещения ответчиком, суд считает о необходимости взыскать со страховщика убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и надлежащим страховым возмещением в размере 64 849 рублей.
В части взыскания неустойки и штрафа установлено следующее. В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ...) разъяснено, что перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15 этой же статьи (пункт 37).
В отсутствие перечисленных оснований страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (пункт 38).
Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства (пункт 62).
Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.
При этом указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.
Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.
Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).
Неустойка должна быть рассчитана начиная с < дата > (с 21 дня после обращения в страховую компанию) по дату фактического исполнения ответчиком своего обязательства перед истцом по организации ремонта ТС или дня полного возмещения убытков.
Один процент за каждый день просрочки, должен рассчитываться так же от надлежащего страхового возмещения 215 100 руб. (страховое возмещение, рассчитанное по ЕМ без учета износа по расчету ФУ).
215100 х 1 % х 215 =462465 рублей.
При этом суд учитывает произведенные выплаты неустойки в размере 9234 рубля и 342 рубля. (400000 -9234-342=390424 руб.)
Истец воспользовался своим правом в порядке ст. 39 ГПК РФ на уменьшение требуемого размера неустойки до 270000 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании ее в заявленном размере.
Таким образом, учитывая уточненные требования представителя истца, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 270 000 руб.
Истцом заявлено
Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... предусмотренныйпунктом 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего – физического лица.
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего – физического лица, 50 процентов определенной судом суммы штрафа, по аналогии спунктом 6 статьи 13Закона о защите прав потребителей, взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 1 статьи 6ГК РФ).
При удовлетворении судом требований юридических лиц указанный штраф не взыскивается.
В соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего – физического лица, предусмотренногопунктом 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.
При удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56ГПК РФ).
Если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленномстатьей 201ГПК РФ, вынести дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения решения судом апелляционной или кассационной инстанции при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330,3797ГПК РФ).
В силу п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему – физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренногопунктом 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО.
На основании п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО).
Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в размере 107550 рублей (215100 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике ОСАГО без учета износа по экспертизе Финансового уполномоченного) * 50 %). Однако истец уточнил исковые требования снизив размер штрафа до 70000 рублей. В связи с этим суд находит требования истца в части взыскания штрафа обоснованными.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Руководствуясь положениями статей 96 - 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из наличия правовых оснований для возложения судебных расходов на ответчика, поскольку законом установлен принцип отнесения судебных расходов на проигравшую сторону пропорционально удовлетворенных исковых требований.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на услуги представителей в сумме 40 000 руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг. Суд с учетом объема выполненной представителем работы, категории дела, сложности и продолжительности его рассмотрения, приходит к выводу, что сумма расходов на услуги представителя подлежит взысканию в размере 30000 рублей.
Так же подлежат удовлетворению расходы истца, по проведению досудебной экспертизы в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 1383,20 рубля.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера в сумме 10871 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 паспорт ... к СПАО «Ингосстрах» ИНН ... о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, убытка, неустойки, штрафа и морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и страховым возмещением по ОСАГО в размере 64 849 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 70 000 руб., неустойку в размере 270 000 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы 1383,20 рубля.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» ИНН ... госпошлину в доход местного бюджета в размере 10871 рубль.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд... Республики Башкортостан.
Судья В.А. Стахеева
Текст мотивированного решения изготовлен < дата >