Решение по делу № 2-2659/2022 от 19.10.2022 | Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Монолит –Экспо» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, мотивируя тем, что <дата>г. между ООО «Специализированный застройщик «Монолит

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям: Судом установлено, что

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

61RS0002-01-2022-004705-66

Дело №2-2659/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Губачевой В.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО «Специализированный застройщик «Монолит –Экспо» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве,

Установил:

ФИО4 обратился суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Монолит –Экспо» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Специализированный застройщик «Монолит-Экспо» (Застройщик), с одной стороны, и ФИО2 (Участник долевого строительства), с другой стороны, были заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом долевого участия являлись (машино-место) по адресу: <адрес>, в том числе договоры:

1.№ ЖК-СКАЗКА-М241, Согласно пункту 1.6. договора от ДД.ММ.ГГГГ объектом долевого строительства является парковочное место (машино-место) №, общей площадью 13.3 кв.м.; Согласно п. 4.1 цена договора 672 714 руб.;

2. № ЖК-СКАЗКА-М242 Согласно пункту 1.6. договора от ДД.ММ.ГГГГ объектом долевого строительства является парковочное место (машино-место) №, общей площадью 13.3 кв.м. Согласно п. 4.1 цена договора 672 714 руб.;

3. № ЖК-СКАЗКА-М244, Согласно пункту 1.6. договора от ДД.ММ.ГГГГ объектом долевого строительства является парковочное место (машино-место) №, общей площадью 13.3 кв.м.; Согласно п. 4.1 цена договора 672 714 руб.;

4. № ЖК-СКАЗКА-М245, Согласно пункту 1.6. договора от ДД.ММ.ГГГГ объектом долевого строительства является парковочное место (машино-место) №, общей площадью 13.3 кв.м.; Согласно п. 4.1 цена договора 672 714 руб.;

5. № ЖК-СКАЗКА-М241, Согласно пункту 1.6. договора от ДД.ММ.ГГГГ объектом долевого строительства является парковочное место (машино-место) №, общей площадью 13.3 кв.м.; Согласно п. 4.1 цена договора 672 714 руб.;

В силу пункта 3.2. договора долевого участия в строительстве застройщик обязуется передать участнику объект долевого строительства по акту приема-передачи, обеспечив сдачу многоквартирного жилого дома в эксплуатацию не позднее 1У квартала 2021 года.

Истцом, как участником долевого строительства, принятые по договору обязательства по оплате выполнены в полном объеме.

Договоры долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом зарегистрированы в Управлении Росреестра по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Монолит-Экспо» и ФИО4 были подписаны акты приема-передачи объектов долевого строительства.

Таким образом, на стороне ООО «Специализированный застройщик «Монолит-Экспо» имеется нарушение сроков окончания строительства указанного многоквартирного жилого дома, введения его в эксплуатацию, а следовательно, передачи ФИО4 соответствующих парковочных мест, определенных в указанных выше договорах долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет неустойки за 98 дней за период с ДД.ММ.ГГГГг. (срок передачи объекта долевого участия в строительстве) по 08.04.2022г. (дата подписания акта приема-передачи).

98 дней (период просрочки) х 672 714 рублей х 1/300 ставка рефинансирования ЦБ РФ = 29 307.91 рубля (размер пени по одному договору).

29 307.91 рубля х 5 (количество заключенных с Застройщиком договоров долевого участия в строительстве) = 146 539 руб. 55 коп.

В адрес застройщика истцом была отправлена досудебная претензия, содержащая требования о разрешении вопроса о вышлете штрафных санкций и компенсации морального вреда во внесудебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком был отправлен ответ на полученную претензию, в котором содержится предложение о разрешении вопроса о размере и способе расчета штрафных санкций за нарушение сроков сдачи объектов долевого строительства после ДД.ММ.ГГГГ, а также удовлетворение требований истца о компенсации морального вреда в размере 100 рублей, с чем истец не согласен.

Истец просил суд:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Монолит-Экспо» в мою, ФИО4, пользу неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договорам долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 539 рублей 55 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Монолит-Экспо» в мою, ФИО3, пользу штраф за нарушение прав потребителя в размере 73 269 рублей 77 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Монолит-Экспо» в мою, ФИО4, пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Затем истец уточнил иск и просил суд взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 89 дней в размере 257 201 руб., штраф, компенсацию морального вреда 25 000 руб., оплату услуг представителя 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело без его участия. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца на основании доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил возражения на иск, в которых просил о применении ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, уточнении периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Л.д. 92 В отношении неявившегося ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Специализированный застройщик «Монолит-Экспо» (Застройщик), с одной стороны, и ФИО2 (Участник долевого строительства), с другой стороны, были заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом долевого участия являлись (машино-место) по адресу: <адрес>, в том числе договоры:

Свои обязательства, принятые по договорам долевого участия по оплате истцом выполнены в полном объеме. Договоры долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом зарегистрированы в Управлении Росреестра по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Монолит-Экспо» и ФИО4 были подписаны акты приема-передачи объектов долевого строительства. (л.д. 43-47).

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 данного федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка рассчитывается от цены договора за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после указанной в договоре даты исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта (ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ; п. 23 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что в соответствии с договорами об участии в долевом строительстве Застройщик ООО «Специализированный застройщик «Монолит –Экспо» обязался (пп. «в» п. 3.2) обязался обеспечить сдачу дома в эксплуатацию не позднее 1У квартала 2021 г. и передать объект по акту приема-передачи истцу ФИО4

В нарушение условий договора объекты долевого строительства (машино-место) были переданы истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки обязательства, принимается во внимание Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, о предоставлении отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд определяет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 87 дней.

При этом судом применяется ключевая ставка Центра Банка по состоянию на день исполнения обязательства, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляла 8,5% годовых.

Расчет неустойки 672 714 руб. *87 дней* 2 * 1/300 * 8,5 = 33164,80 руб. по одному договору. Итого с учетом заключенных 5 договоров, сумма неустойки составляет 33 164,80 руб. *5 = 165 824 руб.

Таким образом требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку;

если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

С учетом стоимости объекта долевого строительства и периода просрочки исполнения обязательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не усматривается. Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность. Ответчик никакого обоснования своего заявления об уменьшении размера неустойки суду не привел, в связи с чем суд не видит оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В порядке пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера спора, объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд полагает подлежащими возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Монолит –Экспо» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договорам долевого участия в строительстве №ЖК-СКАЗКА-М241 от ДД.ММ.ГГГГ; №ЖК-СКАЗКА-М242 от ДД.ММ.ГГГГ; №ЖК-СКАЗКА-М244 от ДД.ММ.ГГГГ; №ЖК-СКАЗКА-М245 от ДД.ММ.ГГГГ; №ЖК-СКАЗКА-М246 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 201 руб., моральный вред 1000 руб., штраф 129 100,5 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Монолит –Экспо» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 772, 01 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.22 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →