№

УИД: №

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Орловой К.О.,

при секретаре судебного заседания Борониной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в Лысковский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 381 008 рублей 90 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23 % годовых.

Указывает, что должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила: 381 008 рублей 90 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 101 178 рублей 68 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 23 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ, 745 712 рублей 71 копейка - сумма процентов по ставке 23 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11 140 700 рублей 24 копейки - неустойка по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМАНТ» и ООО "Долговой центр МКБ" был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому ООО "Долговой центр МКБ" были уступлены права требования к заемщикам- физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО3 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО3 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №. Уступка прав требования состоялась.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что обязательства по оплате договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований (цессии) №-МКБ. Уступка прав требования состоялась.

На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК", в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу: 381 008 рублей 90 копеек - сумму невозвращенного основного долга по состоянию па ДД.ММ.ГГГГ, 101 178 рублей 68 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 23 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ, 510 00 рублей - часть суммы неоплаченных процентов по ставке 23 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 23 % годовых на сумму основного долга в размере 381 008 рублей 90 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 381 008 рублей 90 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайтсво о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 (ФИО2) и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК", ИП ФИО3 Центрального Банка РФ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Долговой центр", ООО «АМАНТ», ООО "Альтафинанс", в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в адрес суда почтовая корреспонденция, направленная в адрес третьих лиц, вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Между ПАО "Московский кредитный банк" и ООО "АМАНТ" был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО "АМАНТ" и ООО "Долговой центр МКБ" заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО "Долговой центр МКБ" были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО "АМАНТ" по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). ДД.ММ.ГГГГ ООО "Долговой центр МКБ" был переименован в ООО "Долговой центр".

Между ИП ФИО3 и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору ООО "АЛЬТАФИНАНС" обязался по поручению ИП ФИО3 совершить действия по приобретению у ООО "Долговой центр" прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО3 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Между ООО "Долговой центр" и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО3 и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования №-МБК от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования №-МБК от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО "Московский кредитный банк", в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенным с ответчиком договорам.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что уступка прав по договору потребительского кредитования возможна любому лицу, в том числе, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГИП ФИО3 уступила право требования задолженности по настоящему кредитному договоруИП ФИО1

Кроме того, для перехода прав кредитора к другому лицу не нужно согласие должников, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьи 382, 383 ГК РФ не содержат запрета кредиторам уступать требование по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, который не является кредитной организацией и не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.

Вышеуказанные договора уступки прав требований являютсязаключенными, их предмет определен, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе, и по оплате, договора носят возмездный характер, подписаны цедентом и цессионарием.

Форма уступки требования, предусмотренная ст. 389 ГК РФ, также соблюдена.

Согласно условиям договоров уступки права (требований) считаются совершенными с момента подписания указанных договоров и приложения к ним.

Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим истцом по данному делу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 810ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании положений ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Московский кредитный банк" и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 381 008 рублей 90 копеек под 23 % годовых, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно. По условиям договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование согласно графику погашения, обеспечивая наличие этих денежных средств на его счете согласно условиям договора.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязался ежемесячно производить аннуитетные платежи в размере 10 739 рублей 51 копейки в соответствии с графиком платежей, количество платежей - 60.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере, ответчик нарушил свои обязательства по возврату денежных средств.

Факт нарушения ФИО2 своих обязательств по своевременному возврату сумм основного долга и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ст. ст. 309, 314, 819 ГК РФ, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Поскольку заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность: 381 008 рублей 90 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 101 178 рублей 68 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 23 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ, 745 712 рублей 71 копейка - сумма процентов по ставке 23 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11 140 700 рублей 24 копейки - неустойка по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом пропуска срока исковой давности.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно сведениям, содержащимся в расчете задолженности истца, последующие повременные платежи от заемщика перестали поступать с августа 2014 года, то, по крайней мере, с данного месяца истец должен был узнать о нарушении его прав действиями заемщика.

С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности истекал в августе 2017 года.

В суд с иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности считается истекшим.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, уступка банком права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, не влечет изменения начала течения срока исковой давности.

Принимая по делу решение, суд исходит из установленных выше обстоятельств, из которых следует, что на момент обращения с настоящим иском в суд истцом срок исковой давности, уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ИП ФИО1 не заявлено и не представлено. Заявление о применении срока исковой давности ответчиком ФИО2 заявлено в письменном заявлении, поступившем на рассмотрения суда.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответственно, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, ввиду отсутствия уважительности причин пропуска истцом данного срока, и недоказанности им обратного, суд отказывает ИП ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО4 (ФИО2) в полном объеме и как следствие, в возмещении расходов, связанных с оплатой госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд <адрес>.

Судья: К.О. Орлова