К делу № 2-5319/2022
УИД 23RS0040-01-2022-004876-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Дордуля Е.К.,
при секретаре Швыдченко Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ», третье лицо – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», третье лицо – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указано, что 09.09.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС ГАЗ-330232 г.р.з. №, под управлением ФИО4, и ТС БМВ-730 г.р.з. №, под управлением ФИО1 В результате указанного ДТП принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП признан водитель ТС ГАЗ-330232 г.р.з. № – ФИО4 Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО «СОГАЗ». 17.09.2018 потерпевший обратился в страховую компанию виновного лица с приложением полного пакета документов для получения страхового возмещения. 01.10.2018 истец направил в адрес ответчика телеграмму с повторным предложением произвести осмотр. Однако ответчик осмотр не произвел. Истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта ТС БМВ-730 г.р.з. № составила с учетом износа 467 700 руб. Стоимость независимой экспертизы составила – 15 000 руб. 07.12.2018 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием произвести страховое возмещение в размере 400 000 руб., и возмещении расходов в размере 15 000 руб. Однако в установленный срок ответчик на данную претензию не отреагировал. Решением финансового уполномоченного от 30.07.2019 истцу отказано в принятии обращения в связи с тем, что после 01.06.2019 истец не обращался к страховщику с заявлением по предмету спора. 02.09.2020 истец повторно обратился к ответчику с требованием произвести страховое возмещение. 09.09.2020 ответчик письмом № СГ-88443 отказал истцу в удовлетворении требований, указав, что основания для пересмотра ранее принятого решения отсутствуют. Решением финансового уполномоченного от 20.11.2020 прекращено рассмотрение обращения истца. Данные обстоятельства послужили причиной обращения с настоящим иском в суд. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., расходы на проведение независимой экспертной оценки в размере 15 000 руб., моральный вред в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 760 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО5 заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, а также о рассмотернии дела в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к решению об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, заключив со страхователем договор обязательного страхования, обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, т.е. осуществить страховое возмещение.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, что 09.09.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС ГАЗ-330232 г.р.з. №, под управлением ФИО4, и ТС БМВ-730 г.р.з. №, под управлением ФИО1 В результате указанного ДТП принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству причинены механические повреждения.
На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, риск наступления гражданской ответственности потерпевшего на момент ДТП не была застрахована.
Виновным в указанном ДТП признан ФИО4, управлявший ТС ГАЗ-330232 г.р.з. №. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» полис серии ЕЕЕ № 1018049485.
25.09.2018 в АО «СОГАЗ» от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается почтовым отправлением ФГУП «Почта России» с описью вложения в ценное письмо (идентификатор № 35293222023803).
В заявлении о страховом возмещении ФИО1 указал, что повреждения транспортного средства исключают его возможность передвижения по дорогам общего пользования, и просил организовать осмотр транспортного средства по адресу: <...>.
05.10.2018 АО «СОГАЗ» направило в адрес ФИО1 уведомление об организации осмотра поврежденного транспортного средства 08.10.2018 в 10 часов 00 минут или 15.10.2018 в И часов 00 минут по адресу: <...>, что подтверждается сопроводительным письмом от 02.10.2018 № СГф04-83311, направлением на осмотр № ЕЕЕ 1013219160D№002 и списком внутренних почтовых отправлений от 05.10.2018 № 2 с оттиском календарного почтового штемпеля отделения почтовой связи ФГУП «Почта России» (идентификатор № 35099126079751).
08.10.2018 и 15.10.2018 транспортное средство ФИО1 на осмотр не предоставлено, о чем составлены акты.
В силу положений пункта 10 ст. 12 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В случае если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
В случае если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.
В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.
Анализ вышеприведенных норм права свидетельствует о том, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая возникает тогда, когда потерпевший в свою очередь соблюдает последовательность действий обусловленных Федеральным законом «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», а именно: своевременное обращение к страховщику, предоставление последнему всех предусмотренных законом документов и аварийного транспортного средства.
Проведение самостоятельной оценки автомобиля возможно лишь в том случае, когда страховщик от исполнения своих обязанностей уклонился.
Согласно п. 21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В связи с непредоставлением транспортного средства на осмотр, 23.10.2018 АО «СОГАЗ» вернуло ФИО1 заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложенными к заявлению документами.
11.12.2018 в АО «СОГАЗ» поступила претензия от ФИО1 с требованиями произвести выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 15 000 рублей, что подтверждается почтовым отправлением ФГУП «Почты России» с описью вложения в ценное письмо (идентификатор № 35293222036544).
В обоснование своих требований Заявитель приложил экспертное заключение от 03.10.2018 № 116, подготовленное по его инициативе экспертной организацией ООО «Альянс Страхование», в соответствии с которым размер расходов н: восстановительный ремонт транспортного средства без учета износ, комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 630 351 рублей 87 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) - 467 700 рублей 00 копеек.
14.12.2018 АО «СОГАЗ», рассмотрев претензию от 11.12.2018, письмом от № СГ-1223 97 уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.
В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные данным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абзац шестой пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).
07.09.2020 в АО «СОГАЗ» поступило заявление (претензия) от ФИО1 с требованиями произвести выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, что подтверждается почтовым отправлением АО «Почта России» (идентификатор № 35293246084170).
09.09.2020 АО «СОГАЗ», рассмотрев заявление (претензию) от 07.09.2020, письмом № СГ-88443 уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения и указало на готовность повторного рассмотрения заявления о страховой выплате в случае предоставления транспортного средства на осмотр.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших истца возможности являться за письмами страховщика в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма следует считать отказом от получения извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 уклонился от предоставления транспортного средства на осмотр в страховую компанию.
Довод истца о том, что дату и время проведения осмотра поврежденного транспортного средства ФИО1 посредством телеграммы согласовывал со страховщиком, не может быть принят судом в качестве доказательства, так как суду не представлены сведения о том, кто именно получил телеграмму, направленную АО «СОГАЗ», а значит, невозможно с точностью установить, что телеграмма принята сотрудником АО «СОГАЗ».
Разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания страхового возмещения и производных от нее требований, поскольку как упоминалось ранее, страховое возмещение по состоявшемуся страховому случаю могло быть произведено лишь после осмотра страховщиком поврежденного транспортного средства.
Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске общего срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Судом установлено, что истец узнал о нарушении своих прав на страховую выплату 03.10.2018. При этом, ходатайства о восстановлении общего срока исковой давности истцом не заявлено.
01.06.2019 вступил в действие ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон об омбудсмене), согласно п. 1 которого финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Согласно ч. 3 ст. 25 Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
В данном случае истцом представлено решение финансового уполномоченного от 20.11.2020 прекращении рассмотрения обращения.
Исковое заявление поступило в Первомайский районный суд г. Краснодара 14.06.2022. То есть с пропуском установленного законом 30-дневного срока. При этом ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Доводы заявителя о том, что процессуальный срок для подачи искового заявления пропущен истцом в связи с юридической неграмотностью и не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, поскольку объективно не исключали возможности своевременного обжалования судебного постановления.
На основании изложенного оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, и суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ», третье лицо – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Судья Е.К. Дордуля