Дело № 2-492/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В.,

при секретаре судебного заседания Меньшиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд, указывая, что 21 декабря 2023 года между ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа [Номер], ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей, сроком на 31 календарный день, под 292% годовых, срок возврата займа – 21 января 2024 года. 27 июня 2023 между ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессия), на основании которого 23 апреля 2024 года права требования по договору потребительского займа от 21 декабря 2023 года, заключенному с ответчиком, перешли к истцу. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа [Номер] от 21 декабря 2023 года за период с 22 января 2024 года по 23 апреля 2024 года в размере 59748,78 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 206,40 рублей.

Определением суда от 14 мая 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, об отложении дела не просил, согласно ходатайству просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. В своем ходатайстве ФИО1 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила квитанции о частичном погашении задолженности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явилось. Извещены судом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщено, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Суд, на основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из заявления на предоставление займа, индивидуальных условий договора потребительского займа (далее индивидуальные условия), общих условий договора потребительского займа, иных материалов дела следует, что между ответчиком и ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» в электронном виде 21 декабря 2023 года заключен договор потребительского займа [Номер], подписанный простой электронной подписью, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30000 рублей, на срок 31 календарный день, процентная ставка 292 % годовых, полная стоимость займа составила 7440 рублей. В случае нарушения срока возврата займа заёмщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченного основного долга.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами и соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона "Об электронной подписи").

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 6 Закона "Об электронной подписи").

В соответствие с положениями ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор потребительского займа между ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и ФИО1 считается заключенным в надлежащей письменной форме.

Во исполнение условий договора займа денежные средства в размере 30000 рублей были перечислены 21 декабря 2023 на банковскую карту заемщика [Номер]

Исполнение обязательств ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» о предоставлении ответчику суммы займа в размере 30000 рублей подтверждено письмом оператора платежной системы.

Таким образом, кредитор взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив сумму займа ответчику, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. Следовательно, у последнего возникла обязанность по погашению суммы займа в размере и сроки, установленные указанным договором. Ответчик не исполнил должным образом свои обязательства по договору потребительского займа от 21 декабря 2023 года, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 21.12.2017 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" и в силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2023 между ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессия), на основании которого 23 апреля 2024 года права требования по договору потребительского займа от 21 декабря 2023 года, заключенному с ответчиком, перешли к истцу, о чем ответчику направлено уведомление 23 апреля 2024 года.

Поскольку истец является правопреемником ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ», то он имеет право требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших у должника перед указанным кредитором.

7 августа 2024 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку вынесен судебный приказ [Номер] о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору займа [Номер] от 21 декабря 2023 года в сумме 59748,78 рублей, а также государственной пошлины в размере 996,23 рублей.

20 сентября 2024 года определением мирового судьи судебный приказ [Номер] от 7 августа 2024 года отменен.

Согласно расчету истца, задолженность по основному долгу составляет 30000 рублей; задолженность по начисленным и просроченным процентам составляет 29748,78 рублей, штраф/пени составляет 0 рублей.

Ответчиком расчет истца оспорен, представлены квитанции о частичном погашении задолженности при исполнении судебного приказа [Номер] в размере 46138,62 рублей.

Истцом факт частичного погашения задолженности, взысканной по судебному приказу 13 сентября 2024 года в сумме 19755,47 рублей, 20 сентября 2024 года в сумме 26383,15 рублей, в общей сумме 46138,62 рублей, подтвержден.

Истцом заявлено о зачете встречных однородных требований.

Согласно статье 410 ГПК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Поскольку денежные средства были удержаны с ответчика в пользу истца 13 и 20 сентября 2024 года, до отмены судебного приказа, о чем истец не мог быть не осведомлен, однако исковое требование подано 9 октября 2024 года, без учета полученных по судебному приказу денежных средств, суд полагает, что обязательства по возврату денежных средств по договору потребительского займа были частично исполнены ответчиком 13 сентября 2024 года и 20 сентября 2024 года, в общей сумме 46138,62 рублей.

Соответственно, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности по договору потребительского займа, оснований для удовлетворения иска в полном объеме не имеется, исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в сумме 13610,16 рублей. Доводы истца о применении зачета встречных однородных требований подлежат отклонению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статьи 88, 94 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, размер которой при минимальной цене иска является неизменным, уплаченная государственная пошлина, а также почтовые расходы в сумме 206,40 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку является вынужденными и необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление Акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа [Номер] от 21 декабря 2023 года за период с 22 января 2024 года по 23 апреля 2024 года в сумме 13610,16 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей, расходы на почтовые отправления 206,40 рублей, всего взыскать 17816 (Семнадцать тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 56 копеек.

Идентификатор истца ИНН [Номер].

Идентификатор ответчика ИНН [Номер].

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 24 июля 2025 года.

Председательствующий судья Демидович А.В.