2-2745/2022

52RS0*-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022г. г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре Дружбиной О.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имуществе от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом и ФИО3 был заключен договор купли – продажи автомобиля ГАЗ 66, грузовой бортовой манипулятор категории «С» 1991 г.в. г/н * VIN:*, номер шасси (рамы) 0644648, номер кузова (прицепа) VIN:*.

Стороны подписали договор купли-продажи, были переданы документы на автомобиль, автомобиль в день подписания договора купли-продажи.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец оформил полис ОСАГО в ПАО СК Росгосстрах, произведена регистрация т/с в ОТН и РА ГИБДД УВМВД РФ по г.Н.Ногороду.

Позже истец узнал о том, что на т/с ГАЗ 66, грузовой бортовой манипулятор категории «С» 1991 г.в. г/н * наложен арест на регистрационные действия на основании постановления от ЧЧ*ММ*ГГ* старшим судебным приставом ОСП по *** ФИО5 в рамках исполнительного производства *-ИП, стороной которого ФИО2 не является. Запрет до настоящего времени продолжает действовать в рамках исполнительного производства

О наличии исполнительного производства в отношении ФИО3, на момент совершения сделки купли – продажи, ФИО6 знать не мог, вследствие чего просит освободить от ареста автомобиль ГАЗ 66, грузовой бортовой манипулятор категории «С» 1991 г.в. г/н * VIN:*, номер шасси (рамы) 0644648, номер кузова (прицепа) VIN:*, отменить запрет на регистрационные действия, наложенные заместителем начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по *** ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск просил удовлетворить.

Ответчик ФИО7, третье лицо - заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава ОСП по ***- ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 указанного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что спорным транспортным средством является автомобиль ГАЗ 66, грузовой бортовой манипулятор категории «С» 1991 г.в. г/н * VIN:*, номер шасси (рамы) 0644648, номер кузова (прицепа) VIN:*.

ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом и ФИО3 был заключен договор купли – продажи автомобиля ГАЗ 66, грузовой бортовой манипулятор категории «С» 1991 г.в. г/н * VIN:*, номер шасси (рамы) 0644648, номер кузова (прицепа) VIN:*.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец оформил полис ОСАГО в ПАО СК Росгосстрах. (л.д.11).

Спорное транспортное средство было зарегистрировано в ГИБДД на имя ФИО2, сделана соответствующая отметка в ПТС, выдано СТС ЧЧ*ММ*ГГ*.(л.д.14, 15).

Позже, ЧЧ*ММ*ГГ*, из сведения, представленных на интернет - сайте Автотека, истец узнал о том, что на т/с ГАЗ 66, грузовой бортовой манипулятор категории «С» 1991 г.в. г/н * наложен арест на регистрационные действия на основании постановления от ЧЧ*ММ*ГГ* старшим судебным приставом ОСП по *** ФИО5 в рамках исполнительного производства *-ИП в пользу взыскателя ФИО4, стороной которого ФИО2 не является.

О наличии исполнительного производства в отношении ФИО3, на момент совершения сделки купли – продажи, ФИО6 знать не мог, вследствие чего является добросовестным приобретателем транспортного средства ГАЗ 66, грузовой бортовой манипулятор категории «С» 1991 г.в. г/н *.

Таким образом, судом установлено, что на момент наложения ограничений ЧЧ*ММ*ГГ* спорное транспортное средство находилось в собственности истца, взыскание на автомобиль по обязательствам ФИО3 перед третьими лицами обращено не было, т.е. фактически обеспечительные меры наложены на имущество третьего лица, не являющегося его собственником. Кроме того, ФИО8 собственником спорного транспортного средства не являлся, по договору купли-продажи от ЧЧ*ММ*ГГ* собственником транспортного средства ГАЗ 66, грузовой бортовой манипулятор категории «С» 1991 г.в. г/н * являлся ФИО2

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обременение на спорное имущество в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ГАЗ 66, грузовой бортовой манипулятор категории «С» 1991 г.в. г/н * постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по *** ФИО5 в рамках исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* противоречит требованиям закона и влечет нарушение прав и законных интересов собственника ФИО2 Восстановление нарушенного права истца возможно удовлетворением заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имуществе от ареста, - удовлетворить.

Освободить автомобиль ГАЗ 66, грузовой бортовой манипулятор категории «С» 1991 г.в. г/н * VIN:*, номер шасси (рамы) 0644648, номер кузова (прицепа) VIN:* от запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по *** ФИО5 в рамках исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Отменить запрет на регистрационные действия, наложенные заместителем начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по *** ФИО5 на автомобиль ГАЗ 66, грузовой бортовой манипулятор категории «С» 1991 г.в. г/н * VIN:*, номер шасси (рамы) 0644648, номер кузова (прицепа) VIN:*.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.П.Кочина