Дело № 2-7285/2022

УИД 35RS0010-01-2022-010221-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 28 июля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору от 10.09.2013 года №, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит», права требования по которому 08.10.2019 года были уступлены истцу на основании договора уступки прав (требований). Банк направил в адрес ФИО1 заключительный счет с востребованием суммы задолженности по Договору, по состоянию на 08.10.2009 года со сроком оплаты в течение 30 дней с даты формирования счета.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 09.02.2014 года по 08.10.2019 года включительно в размере 83 088, 17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 692, 65 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суду не представлено.

Судом решен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

10.09.2013 года ФИО1 и открытое коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее –КБ «Ренессанс Кредит», Банк) заключили кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 36 120 рублей, сроком на 12 месяцев, с уплатой процентов по ставке 88, 14 % годовых.

Факт наличия заемных отношений между Банком и ФИО1, возникших на основании заключенного договора от 23.11.2013 года, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Заемщик обязался производить оплаты в размере и порядке, предусмотренном графиком платежей. Размер ежемесячного платежа – 4 168, 94 руб., последний платеж 4 168, 55 руб.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 04.10.2019 № Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору от 10.09.2013 года №.

Согласно представленному истцом расчету ответчик нарушил сроки погашения кредита.

За период с 09.02.2014 года по 08.10.2019 года включительно образовалась задолженность в размере 83 088, 17 руб., из которых: основной долг – 25 347, 52 руб., проценты на непросроченный основной долг – 4 168, 77 руб., проценты на просроченный основной долг – 87, 78 руб., штрафы – 53 484, 1 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщик предупреждался о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ с заемщика подлежит взысканию сумма основного долга в заявленном размере.

Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание необходимость соблюдения принципа равенства сторон и недопущения неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки (штрафных санкций) до 15000 руб., что соответствует требованиям пунктов 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска. При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 692, 65 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от 10.09.2013 года №:

- основной долг –25 347, 52 руб.,

- проценты на непросроченный основной долг – 4 168, 77 руб.,

- проценты на просроченный основной долг – 87, 78 руб.,

- штрафы – 15000 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 692, 65 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Пестерева

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.08.2022 года.