дело N 2-2880/2022
56RS0027-01-2022-003762-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Оренбург 13 октября 2022 года
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,
с участием представителя истца – акционерного общества "Энергосбытовая компания" "Восток" – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Энергосбытовая компания" "Восток" к ФИО2 о взыскании задолженности за электрическую энергию,
установил:
АО "ЭК "Восток" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за электрическую энергию.
Требования мотивированы тем, что 14 декабря 2018 года между сторонами был заключен договор энергоснабжения. Во исполнение данного договора истец обязался осуществлять снабжение электрической энергией принадлежащий ответчику объект, а ответчик - оплачивать потребленную электроэнергию. Ресурсоснабжающейкомпанией обязанности по договору исполняются в полном объеме. Ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность.
АО "ЭК "Восток" просило суд взыскать с ФИО2 задолженность за потребленную электроэнергию за период с 1 января 2020 года по 30 сентября 2021 года в размере 280 416,96 руб., пени за период с 11 февраля 2020 года по 5 апреля 2020 года, со 2 января 2021 года по 16 августа 2022 года в размере 71 277,57 руб.
В судебном заседании представитель АО "ЭК "Восток" по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что на принадлежащим ответчику земельном участке расположено нежилое помещение, которое поставляется электроэнергия.
ФИО2 участия в судебном заседании не принимал.
Судебные повестки о назначении дела к слушанию направлялись судом по адресу регистрации ФИО2, подтвержденному отделом адресно-справочной работы.
Согласно почтовому конверту направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения - истек срок хранения.
В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку действий по получению заказной судебной корреспонденции ответчиком предпринято не было, об ином месте пребывания не уведомил, суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав участника процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала №.
14 декабря 2018 года между АО "Оренбургсельэнергосбыт", правопреемником которого является АО "ЭК "Восток", являющегося гарантированным поставщиком, как ресурсоснабжающей организацией, и ФИО2 как потребителем заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого объектом энергоснабжения (домовладение) является принадлежащий ответчику объект по адресу: <адрес>
В соответствии с пунктом 2.1 договора ресурсоснабжающая организация обязуется осуществить продажу электрической энергии потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения объекта энергоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию.
Согласно пункту 4.1 договора определение количества (объема) электрической энергии, потребленной потребителем в расчетном периоде, в том числе объема оказанных услуг по передаче услуг по передаче электрической энергии, производится электроснабжающей организацией на основании показаний прибора учета.
В силу пункта 5.1 договора стоимость электрической энергии рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенным законодательством о государственном регулировании цен (тарифов). Тарифы применяются с даты, указанной в решении органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Потребитель осуществляет оплату в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств ресурсоснабжающей организации одним из следующих способом - внесение денежных средств в кассу организации, через кредитные банковские учреждения, отделения операторов почтовой связи, через терминал (пункт 5.3).
Актом об осуществлении технологического присоединения от 28 января 2019 года № подтверждается присоединение электропринимающих устройств (энергетических установок) ФИО2 к объекту электроэнергетики по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Определение количества (объема) электрической энергии осуществляется на основании показаний прибора учета, что подтверждается актом ввода (поверки) прибора учета в эксплуатацию от 2 октября 2020 года №
Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику электрическую энергию в период с 1 января 2020 года по 30 сентября 2021 года на общую сумму 280 416,96 руб., что подтверждается карточкой лицевого счета.
Ответчик обязательства по оплате электрической энергии не исполнил, доказательства оплаты долга за спорный период в материалы дела не представил.
22 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка N 4 Оренбургского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО "ЭК "Восток" задолженности за электроэнергию за период с 1 декабря 2019 года по 30 сентября 2021 года в размере 286 061,47 руб.
Ввиду поступивших от ФИО2 возражений на судебный приказ, определением мирового судьи от 14 июня 2022 года судебный приказ был отменен.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Согласно положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Учитывая, что сумма основного долга в заявленном размере истцом надлежащим образом подтверждена, ответчиком документально не оспорена, суд признает указанные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Отсутствие полной и своевременной оплаты электроэнергии также не оспорено.
Ответчиком не представлено доказательств того, что несвоевременность оплаты возникла в результате нарушения истцом условий договора.
В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную электроэнергию за период с 1 января 2020 года по 30 сентября 2021 в размере 280 416,96 руб.
Согласно положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно представленному расчету пени за период с 11 февраля 2020 года по 5 апреля 2020 года, со 2 января 2021 года по 16 августа 2022 года составили 71 277,57 руб.
Однако суд не может согласиться с представленном расчетом пени по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 1 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении включенных в Перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Таким образом, неустойка за период с 1 апреля 2022 года по 16 августа 2022 года (как заявлено в иске) подлежит исключению задолженности.
Общий размер неустойки в данной связи составит 27 474,40 руб.
На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу закона при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которымосуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1636-О-О, от 26 мая 2011 года N 683-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1075-О-О).
Таким образом, при рассмотрении вопроса об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.
С учетом этого суд полагает возможным снизить размер требуемой истцом пенсии на основной долг на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20 000 руб.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание итоговый процессуальный результат разрешения иска, документальное подтверждение расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины, с учетом положений процессуального закона, основания для возложения на проигравшую сторону обязанности по возмещению данных имущественных затрат в указанном размере, имеются.
В связи с этим расходы по государственной пошлине в размере 6 717,95 руб. подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил
исковые требования акционерного общества "Энергосбытовая компания" "Восток" к ФИО2 о взыскании задолженности за электрическую энергию – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, в пользу акционерного общества "Энергосбытовая компания" "Восток" задолженность за потребленную электроэнергию за период с 1 января 2020 года по 30 сентября 2021 в размере 280 416,96 руб., неустойку в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 717,95 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества "Энергосбытовая компания" "Восток" к ФИО2 – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 20 октября 2022 года.
Председательствующий (подпись) С.В. Студенов